ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3300/2025

г. Владимир

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтум»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-3300/2025, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости некачественного товара, и  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтум» о взыскании расходов на хранение и обязании принять товар,  

при участии представителей  

от ООО «Алтум»: ФИО3, доверенность от 05.02.2025, диплом от 06.06.2006 № 42793,  

от ИП ФИО2: ФИО2, 

от ООО «Геостройизыскания»: ФИО4, доверенность от 29.03.2024, диплом от 07.07.2006 № 13313,  

ФИО5, доверенность от 01.08.2025 № 131, сроком действия по 31.12.2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтум» (далее – ООО «Алтум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (далее – ООО «Геостройизыскания», ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 16.05.2023 № 51012-23/П; индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) является истцом по требованию к ООО «Геостройизыскания» о взыскании 336 858руб. 63коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами с 20.09.2024 по 31.01.2025, и далее с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом определения от 20.03.2025 о правопреемстве с ООО «Алтум» на ИП ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).  

В свою очередь ООО «Геостройизыскания» также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «Алтум» о взыскании долга за хранение с 11.03.2025 по дату вынесения судебного решения (на 20.03.2025 – 200 руб.) и об обязании ООО «Алтум» принять отремонтированный товар.  

Решением от 12.05.2025 суд отказал в удовлетворении иска ООО «Алтум» и ИП ФИО2; удовлетворил встречный иск ООО «Геостройизыскания», взыскав в его пользу с ООО «Алтум» 8800 руб. долга за хранение товара за период с 11.03.2025 по 23.04.2025; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обязав ООО «Алтум» с момента вступления решения в законную силу принять из гарантийного ремонта товар – мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алтум» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ремонт сканера с даты его передачи занял 98 дней, в связи с чем он обоснованно отказался от договора и потребовал вернуть денежные средства за сканер. При этом ООО «Алтум» представило доказательства поставки некачественного товара; существенность недостатка подтверждается не только несоразмерностью срока его ремонта, но неоднократностью его выявления. Вся закупленная партия сканеров имеет производственные дефекты, которые выявляются до истечения гарантийного срока и препятствуют эксплуатации этих товаров. Вместе с тем, обязав ООО «Алтум» принять от ООО «Геостройизыскания» из гарантийного ремонта спорный товар суд вышел за пределы требований, заявленных во встречном иске.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

ООО «Геостройизыскания» в отзыве от 15.07.2025 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав  

представителей и ИП ФИО2, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Алтум» (поставщик) и ООО «Геостройизыскания» (покупатель) заключили договор поставки от 16.05.2023 № 51012-23/П (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить геодезические приборы и инструменты, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со Спецификацией, именуемой в дальнейшем Спецификация, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Общая сумма договора соответствует сумме Спецификации и составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС 20% – 750 000 руб. 01 коп. (пункт 2.3 договора).  

Поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать установленным в России государственным стандартам или техническим условиям заводов-изготовителей, либо другой нормативно-технической документации применительно к товару или требованиям, указанным в прилагаемых к договору приложениях, а в отсутствие последних – признанным стандартам, приемлемым для страны происхождения товара (пункт 5.1 договора).  

Гарантийный срок составляет: на мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S – один год.; на панорамную фотокамеру GS-CM для мобильного лазерного 3D сканера GoSLAM – один год; на геодезический спутниковый приемник SinoGNSS Т300 Plus- Plus – два года (пункт 5.2 договора).  

В случае возникновения в течение гарантийного срока дефектов по вине покупателя, дефекты устраняются поставщиком за счет покупателя (пункт 5.3 договора).  

За несоблюдение условий договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему Российскому законодательству (пункт 7.1 договора).  

Взаимоотношения сторон по соблюдению условий договора в части, не предусмотренной договором, регулируются действующими законодательными актами Российской Федерации, обязательными для обеих сторон (пункт 7.2 договора).  

Стороны подписали Спецификацию от 16.05.2023, по условиям которой поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, а именно мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S (далее – сканер), серийный номер 7263051, стоимостью 4 500 000 руб. с учетом НДС.  

Покупатель по платежным поручениям от 16.05.2023 № 327, от 23.06.2023 № 427, от 24.07.2023 № 531, от 24.08.2023 № 614 товар оплатил.  

Поставщик по универсальному передаточному документу от 24.05.2023 № 2877/1 поставил покупателю товар.  

В пределах гарантийного срока сканер вышел из строя. Покупатель по акту приемки геодезического прибора от 19.09.2023 № 3820 возвратил поставщику сканер для проведения технического обследования.  

По результатам обследования поставщик признал наличие в сканере существенных недостатков, в связи с чем заменил сканер, о чем составлен акт замены товара ненадлежащего качества от 04.10.2023. Покупателю передан идентичный мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S с серийным номером 7263049.  

В пункте 4 акта замены от 04.10.2023 отражено, что гарантийный срок на Сканер № 7263049 составляет 1 год с даты подписания акта замены.  

Сканер № 7263049 функционировал около 11 месяцев и вышел из строя в августе 2024 года, в течение гарантийного срока.  

Стороны подписали акт приемки геодезического прибора от 28.08.2024 № 1086, в силу пункта 5.1 которого заказчик обязан принять прибор из ремонта в течение:  

61 календарного дня с даты оплаты заказчиком счета, выставленного за ремонт прибора – при условии, что счет оплачен в течение 30 календарных дней с момента его выставления;  

91 календарного дня с момента выставления счета – в случае неоплаты заказчиком счета в течение 30 календарных дней с момента его выставления.  

91 календарного дня с момента уведомления заказчика о проведении технического обследования.  

В пункте 6.1 акта стороны согласовали, что по истечении сроков, указанных в пункте 5, за дальнейшее хранение прибора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение (актуальная сумма указана на сайте) за каждый календарный день хранения одного прибора.  

Подписывая настоящий акт, заказчик подтверждает согласие с условиями ремонта и хранения прибора (пункт 6.3 акта).  

Сотрудник поставщика 28.08.2024 направил в адрес покупателя письменный запрос, содержащий просьбу пояснить отсутствие пломбы на приборе.  

Данное письмо оставлено без ответа. 

В актах технического обследования ООО «ГСИ-Сервис» от 05.09.2024 № 2774, ООО «Геостройизыскания» от 06.09.2024 № 1423 отражено, что в приборе GoSLAM RS100S (серийный номер 7263049) неисправен блок накопителя, для проведения ремонта требуется направить прибор на завод изготовителя.  

В письме от 09.09.2024 ООО «Геостройизыскания» предложило ООО «Алтум» выбрать вариант дальнейших действий в связи с неисправностью Сканера № 7263049 – отправить прибор для ремонта на завод изготовитель, или сдать прибор поставщику по программе «трейд-ин» и получить новый по цене 2 200 000 руб.  

Не ответив на письмо, ООО «Алтум» обратилось к ООО «Геостройизыскания» с претензией от 19.09.2024 № 01/919-1, в которой потребовало возвратить 4 500 000 руб.  

Поставщик в письме от 07.10.2024 № 2401334 возразил относительно наличия в сканере существенного недостатка.  

Покупатель в письме от 16.10.2024 № 1/1016-1 потребовал сообщить причины поломки и точный срок, в течение которого будет произведен ремонт.  

Поставщик в письме от 22.10.2024 № 2401474 пояснил, что причина неисправности – поломка блока накопителя – указана в акте технического обследования от 05.09.2024 № 2774. ООО «Геостройизыскания» сообщило, что 24.10.2024 сканер будет направлен в сервис завода-изготовителя и примерный срок ремонта, с учетом всех необходимых документов на вывоз и ввоз с территории Российской Федерации, – около 3 месяцев.  

Сроки ремонта оборудования с учетом отправки на завод (изготовитель) определены на основании Положения о порядке и сроках ремонта приборов между ООО «Геостройизыскания» и авторизованным сервисом «ГСИ-Сервис», действующего в рамках договора от 06.05.2019 № 0005/19.  

ООО «Геостройизыскания» в письме от 30.10.2024 сообщило о ООО «Алтум» о прибытии прибора на завод (изготовитель); в письме 07.11.2024 – об ориентировочном сроке готовности прибора; в письме от 22.11.2024 – прибор  

отремонтирован; в письме от 03.12.2024 № 22 – о готовности прибора к выдаче после ремонта в представительстве в г. Н.Новгород.  

ООО «Алтум» в письме от 28.12.2024 № 1-1228-1 повторно настояло на возврате 4 500 000 руб. по поставке по УПД от 24.05.2023 № 2877/1.  

ООО «Геостройизыскания» в письме от 16.01.2025 № 2500039 повторно сообщило о готовности прибора к выдаче после ремонта.  

Указанные обстоятельства послужили ООО «Алтум» основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Определением от 20.03.2025 суд произвел процессуальное правопреемство с ООО «Алтум» на ИП ФИО2 в части требования о взыскании с ООО «Геостройизыскания» процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «Геостройизыскания» предъявило встречный иск к ООО «Алтум» о взыскании расходов на хранение и об обязании его принять товар.  

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

В связи с отсутствием в материалах дела подписанного договора поставки, сложившиеся правоотношения между сторонами суд первой инстанции верно квалифицировал как фактически сложившиеся отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель  

(получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункты 1, 2 статьи 518 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

В силу статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.  

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.  

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.  

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.  

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).  

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).  

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору покупатель должен доказать существенность недостатков товара, возникших до его передачи, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, поименованных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.  

Суд первой инстанции установил, что спорный сканер проработал 11 месяцев, то есть вышел из строя в пределах гарантийного срока.  

В актах технического обследования ООО «ГСИ-Сервис» от 05.09.2024 № 2774, ООО «Геостройизыскания» от 06.09.2024 № 1423 отражено, что в приборе GoSLAM RS100S (серийный номер 7263049) неисправен блок накопителя; для проведения ремонта требуется направить прибор на завод изготовителя.  

С 05.09.2024 по 22.10.2024 между сторонами велась переписка относительно необходимости и возможности отправки оборудования для проведения ремонта в Китай на предприятие изготовитель; всего срок ремонта с учетом отправки и  

получения оборудования (сканер) произведен с момента отправки (24.10.2024) на завоз-изготовитель до 03.12.2024.  

В письме от 03.12.2024 № 22 ООО «Геостройизыскания» сообщило о готовности прибора к выдаче после ремонта в представительстве в г. Н.Новгороде.  

Таким образом, проанализировав переписку сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил, что заявленные ООО «Алтум» требования об устранении неисправностей ООО «Геостройизыскания» удовлетворило в порядке исполнения гарантийных обязательств; все указанное время нахождения сканера у ООО «Геостройизыскания» связано именно с производством ремонтных работ по недостаткам к его качеству.  

Доказательств наличия у спорного товара неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявились вновь после их устранения, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, установив недоказанность ООО «Алтум» обстоятельств, на которых оно обосновывает свои требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 4 500 000 руб., уплаченных за товар.  

Производное от основного требование ИП ФИО2 о взыскании процентов также обоснованно отклонено судом первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Геостройизыскания» поставило товар ненадлежащего качества с существенным недостатком, в связи с чем оно обязано возвратить оплаченную за него сумму, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически ремонт сканера занял 98 дней с 28.08.2024 по 03.12.2024, то есть в неразумный срок, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку приведен без учета имеющейся в материалах дела переписки сторон.  

ООО «Геостройизыскания» предъявило встречный иск о взыскании долга за хранение с 11.03.2025 по дату вынесения судебного решения (на 20.03.2025 – 200 руб.) и об обязании ООО «Алтум» принять отремонтированный товар.  

Суд первой инстанции установил, что стороны подписали акт приемки геодезического прибора от 28.08.2024 № 1086, в силу пункта 5.1 которого заказчик обязан принять прибор из ремонта в течение 91 календарного дня с момента уведомления заказчика о проведении технического обследования. В порядке пункта 6.1 акта по истечении сроков, указанных в пункте 5, за дальнейшее хранение прибора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение (актуальная сумма указана на сайте) за каждый календарный день хранения одного прибора.  

На 20.03.2025 стоимость одного дня хранения прибора, не полученного заказчиком после ремонта, указанная на сайте ООО «Геостройизыскания» составляет 200 руб.  

Сканер отремонтирован на заводе-изготовителе и возвращен в место выдачи заказчику, о чем ООО «Геостройизыскания» известило ООО «Алтум» с письмом от 03.12.2024 № 22 (получено адресатом 09.12.2024).  

ООО «Алтум» от получения прибора после ремонта уклонилось.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).  

На основании пунктов 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.  

Поскольку ООО «Алтум» получило сведения о готовности сканера 09.12.2024, срок бесплатного хранения сканера истек 10.03.2025.  

Доказательств вывоза ООО «Алтум» спорного товара из представительства ООО «Геостройизыскания» в г. Н.Новгороде материалы дела не содержат.  

С учетом отсутствия доказательств оплаты хранения товара, по расчету суда первой инстанции стоимость хранения с 11.03.2025 по 23.04.2025 составляет 8800 руб.  

Расчет стоимости хранения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим периоду хранения, условиям акта приемки прибора и информации, размещенной на сайте поставщика.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Алтум» в пользу ООО «Геостройизыскания» 8800 руб. долга за хранение товара с 11.03.2025 по 23.04.2025 (дата резолютивной части решения).  

Кроме того, установив, что товар отремонтирован в пределах гарантийного и разумного срока, а также отсутствие возражений относительно качества ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что покупатель обязан забрать товар надлежащего качества после гарантийного ремонта, и обоснованно удовлетворил встречный иск в данной части.  

Доводы заявителя жалобы о том, что обязав ООО «Алтум» принять из гарантийного ремонта от ответчика спорный товар, суд вышел за пределы требований, заявленных во встречном иске, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие пункту 2 просительной части встречного иска.  

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  

удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-3300/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтум» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис