ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57439/2023

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Д.С. Геворкян, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явились, извещены;

от иных лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35492/2023) ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-57439/2023, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк» об оспаривании действий,

заинтересованное лицо:      1) Выборгский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга;

                                                    2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

                                                    3) Судебный пристав - исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО2;

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП МЕДИКАЛ»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №60597/22/78002-ИП от 21.02.2022 и № 93938/22/78002-ИП от 25.03.2022, об обязании возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 1 644 686,40 руб.

Определением от 27.07.2023 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО2, Выборгский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением арбитражного суда от 24.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность.

Банк, в том числе обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на предъявление заявленных требований является необоснованным, заявитель узнал о нарушении его прав с момента вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 (вступило в законную силу 06.09.2023) по которому с ПАО «Сбербанк» взысканы убытки в размере 1 644 686,40 руб. в виду исполнения поступивших в банк постановлений судебного пристава-исполнителя на основании исполнительных производств № 60597/22/78002-ИП от 21.02.2022 и № 93938/22/78002-ИП от 25.03.2022.

Податель жалобы также испрашивает восстановление срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что рассмотрению дела не препятствует.

Исходя из положений части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также участие представителя заявителя в предыдущем заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу, а также отсутствие препятствий для рассмотрения последнего, оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем соответствующие ходатайства Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу №А56-58121/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу №А56-58121/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу №А56-58121/2019 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу №А56-102565/2018 с ФИО3 в пользу ООО «ОЛИМП МЕДИКАЛ» взысканы задолженность по договору займа 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 9 000 руб., судебные расходы в размере 28 090 руб.

Определением от 10.04.2019 по делу № А56-58121/2019 между ФИО3 м ООО «ОЛИМП МЕДИКАЛ» утверждено мировое соглашение.

11.11.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС №037619989 в связи с нарушением должником обязательств по мировому соглашению.

21.02.2022 на основании исполнительного листа ФС №037619989 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №60597/22/78002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ОЛИМП МЕДИКАЛ» суммы в размере 1 537 090 руб.

04.03.2022 в ПАО Сбербанк на исполнение в рамках соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк № 12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011 (далее – Соглашение) по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.03.2022, вынесенное Выборгским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства 60597/22/78002-ИП в отношении ФИО3 в размере 1 537 090,00 руб.

По указанным в постановлении реквизитам обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

25.03.2022 судебным пристав - исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93938/22/78002-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 107 596,30 руб.

29.03.2022 в ПАО Сбербанк на исполнение в рамках Соглашения по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 28.03.2022, вынесенное Выборгским РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства №93938/22/78002-ИП в отношении ФИО3 в размере 107 596,30 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 с ПАО Сбербанк взысканы убытки в размере 1 644 686,40 руб. в виду исполнения поступивших в банк постановлений судебного пристава-исполнителя на основании исполнительных производств №60597/22/78002-ИП от 21.02.2022 и № 93938/22/78002-ИП от 25.03.2022.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению названных исполнительных производств неправомерными, Банк обратился в арбитражный суд с требованиями настоящего заявления.

Оценив доводы жалобы и имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что заявителю по состоянию на 04.03.2022 уже было известно (должно было быть известно) о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2022 №60597/22/78002-ИП, поскольку 04.03.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника, а также по состоянию на 29.03.2022 было известно (должно было быть известно) о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 № 93938/22/78002-ИП, поскольку 29.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, настоящее заявление подано Банком 16.06.2023, с существенным нарушением нормативно установленного на обжалование срока.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ 25.08.2019.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 29.04.2021.

Информация о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) также была размещена 15.05.2021 в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений о банкротстве, - газете «Коммерсантъ» № 81 (7043).

Исполнительное производство №60597/22/78002-ИП от 21.02.2022 возбуждено на основании судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-102565/2018.

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации и реализации опубликованы 25.08.2019 и 29.04.2021 соответственно, а специальный счет ФИО5 открыт непосредственно финансовым управляющим, в связи с чем Банку было известно (должно было быть известно), что исполнительное производство возбуждено и исполнительный лист предъявлен к исполнению уже после возбуждения дела о банкротстве ФИО3

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Банком срока на обжалование действий (постановлений) заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая изложенное, установив пропуск процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в отсутствие уважительных причин, отсутствие ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Банк имел реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства и своевременного обращения в суд, был осведомлен (должен был быть осведомлен) о совершении обжалуемых действий и их последствий, однако заявителем не предпринято надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нормативных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в суде апелляционной инстанции, соответствующее ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

Доводы подателя жалобы были оценены и отклонены судом апелляционной инстанции за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и основанные на неверном толковании норм права.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-57439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.П. Загараева