АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6721/2024

г. Уфа

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 939 от 30.12.2022 в размере 43 362 руб.

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 42 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – МАДОУ Детский сад № 42, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 939 от 30.12.2022 в размере 43 362 руб.

Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

 Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» (охрана) и МАДОУ Детский сад № 42 (клиент) заключен договор на экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности  № 939 от 30.12.2022, согласно условиям которого охрана принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда охраны (автомашины «ГЗ») при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных на объекте клиента, расположенном по адресу, указанном в приложение № 1 к договору), для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества клиента и действует согласно действующему законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность вневедомственной охраны.

Тарифы за услуги охраны устанавливаются охраной, исходя из фактических расходов охраны и повышаются при изменении расходов на содержание охраны, при увеличении стоимости услуг охраны в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок и условия оплаты труда сотрудников (работников) войск национальной гвардии. В случае, когда клиент не в состоянии пользоваться услугами охраны по повышенным тарифам, он письменно ставит об этом в известность охрану в течении 10-ти рабочих дней с момента получения новых тарифов. Если клиент не выразил письменное несогласие с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами охраны, предоставляемыми в соответствии с настоящим договором, то новый тариф автоматически считается принятым клиентом (пункт 7.1 договора).

Стоимость услуг оказываемых охраной определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Источник финансирования: бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (пункт 7.2 договора).

В материалы дела представлены счета № 939 от 15.07.2023,  от 15.08.2023, от 15.09.2023, от 15.10.2023, от 15.11.2023, от 15.12.2023, каждый  на сумму 7227 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, указал, что его вина отсутствует, ввиду того, что бухгалтерское обслуживание осуществляется муниципальным казенным учреждением Управление образования. 

Между тем, несвоевременное осуществление платежей по договору со стороны МКУ УО не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, несвоевременная оплата МКУ УО само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по  договору оказания услуг в сумме 43 362 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной  пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 42 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 939 от 30.12.2022 в размере 43 362 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 42 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Л.В. Салиева