Дело №А15-1382/2019

19 ноября   2019  г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября  2019  г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено  19 ноября  2019  г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан (ОГРН1030502625823, ИНН 

<

***>)

об отмене решения №921 от 19.09.2018 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:  

от заявителя –  ФИО2 (доверенность №289 от 19.04.2019), 

от  заинтересованного лица  –  ФИО3 (доверенность №03-АК/1382 от 12.11.2019), ФИО4 (доверенность №03-34/8 от 27.05.2019), ФИО5 (доверенность №1382 от 24.04.2019),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром газораспределение Дагестан») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан  (далее - заинтересованное лицо)  об отмене решения №921 от 19.09.2018 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 29.05.2019 по ходатайству  инспекции суд изменил наименование ответчика с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан, в соответствии с приказом от 06.03.2019 №01-04/45. 

Определением от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено на 12.11.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.  В обоснование своей правовой позиции представитель общества сослался на пункт 5 статьи  171 НК РФ, в котором указано, что при расторжении договора и возврате аванса, ранее начисленный авансовый НДС принимается к вычету. Представитель общества считает, что осуществление налогоплательщиком взаимозачета в отношении сумм предварительной оплаты, полученных взаимно, признается прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты. По мнению представителя заявителя, в рассматриваемом случае, исходя из сложившейся судебной практики, примененный обществом вычет с НДС, является правомерным. 

МРИ ФНС №5 по РД  в отзыве на заявление и представители налоговой инспекции в судебном заседании требования общества не признали, просят отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции считает, что доводы общества относительно необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 5 статьи 171 НК РФ необоснованными, поскольку расторжения договора и (или) возврата денежных средств не имелось.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, возражения инспекции, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД (в настоящее время - МРИ ФНС №5 по РД) проведена проверка уточненной  (корректирующей) №2 налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость ООО «Газпром газораспределение Дагестан» за 4 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 27.03.2018. 

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.07.2018 №1660 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №921 от 19.09.2018, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 519 669 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 25 870 700 руб. и начислены пени в размере 1 123 659 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 985 021 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 27.12.2018 №16-24/17463@, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 19.09.2018 №921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного законом трехмесячного срока. 

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.  В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. 

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафов, явились  выводы налогового органа о неправомерном  применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 26 855 721 руб.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции суд установил следующее.

Между ООО «Газпром газораспределение Дагестан»  и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был заключен договор транспортировки газа на 2012 год №80-8-02539/12 от 27.12.2011.

В соответствии с условиями договора за 2012 год обществом оказано услуг по договору транспортировки газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на сумму 615 878 920, 71 руб., оплачено за оказанные услуги обществу 767 804 616, 49 руб., переавансировано - на 151 925 695,78 руб. В результате, с учетом переходящей кредиторской задолженности по авансам, полученным по состоянию на 01.01.2012 в сумме 588 142 995,41 руб., остаток задолженности на 31.12 2012 составил 740 068 991,19 руб., в том числе:  во втором квартале 2012 года обществом получены авансы в сумме 141 869 616,49 руб., в третьем квартале 2012 года – 178 110 000,00 руб. НДС с полученных авансов в сумме 21 641 127, 94 руб. был отражен во втором квартале 2012 года, в сумме 27 169 322,03 руб., соответственно,  в третьем квартале 2012 года.

На 2013 год обществом был заключен договор транспортировки газа №80-8-0005/13 от 27.12.2012, по которому обществом оказано услуг на сумму 669 010 890,59 руб., оплачено за оказанные услуги 782 873 835,46 руб., переавансировано - на 94 262 885,55 руб., с учетом переходящей кредиторской задолженности по авансам, полученным по состоянию на 01.01.2013 в сумме 740 068 691,19 руб., остаток задолженности на 31.12.2013 составил 853 887 202,64 руб.

В соответствии с п.12 ст. 171 НК РФ счета-фактуры отражены обществом в книге продаж, начислен и уплачен НДС в бюджет. 

В 2017 году между ООО «Газпром газораспределение Дагестан»  и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключены договоры транспортировки газа, по которым сложилась дебиторская задолженность по состоянию на 30.04.2017 в сумме 176 054 169,61 руб., в том числе: по договору №80-8-0027/17 от 30.12.2016 – 158 024 311,70 руб., по договору №801-8-0028/17 от 30.12.2016 – 18 029 857,91 руб., счета-фактуры обществом также отражены в книге продаж, начислен и уплачен НДС.

01.11.2017 между обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» заключено соглашение о зачете встречного однородного требования, по условиям которого была погашена дебиторская задолженность на общую сумму 176 054 169,61 руб. по договорам №80-8-0027/17 от 30.12.2016 – 158 024 311,70 руб.,  № 801-8-0028/17 от 30.12.2016 – 18 029 857,91 руб. в счет авансов, полученных обществом по договору №80-8-02539/12 от 27.12.2011.

НДС с суммы зачета в размере 26 855 720,00 руб. обществом был принят к вычету и отражен в бухгалтерском учете в 1 квартале 2018 года, отражен в разделе 3 строки 170 в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный им с авансов, полученных на основании договора поставки. Инспекция ссылается на непредставление обществом документов, подтверждающих изменение условий договора или его расторжение, и возврата денежных средств.

Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Дагестан»  получило от  ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» денежные средства в виде авансовых платежей в размере 176 054 169,61 руб. по состоянию на 31.03.2012, с которых начислен и уплачен в бюджет НДС.

По соглашению от  01.11.2017 о зачете встречного однородного требования была погашена дебиторская задолженность на общую сумму 176 054 169,61 руб. по договорам №80-8-0027/17 от 30.12.2016 – 158 024 311,70 руб.,  № 801-8-0028/17 от 30.12.2016 – 18 029 857,91 руб. в счет авансов, полученных обществом по договору №80-8-02539/12 от 27.12.2011.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, для применения вычета необходимо выполнение совокупности следующих условий: - изменение (расторжение) договора и - возврат соответствующих сумм авансовых платежей. Зачет (перенос аванса на другой договор) является одной из форм возврата авансового платежа.

При этом в норме п. 5 ст. 171 НК РФ не указывается, что возврат аванса должен быть произведен исключительно в денежной форме.

Более того, в гл. 21 НК РФ в целом отсутствует запрет на применение вычета в отношении возвращенного аванса, осуществленного в неденежной форме.

Согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанных выше нормативных положений следует, что под возвратом авансовых платежей понимается прекращение обязательств по возврату предоплаты любым способом, а не только путем перечисления денежных средств покупателю.

Налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

Поскольку, как хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекращено произведенным зачетом, у заявителя имелось право на применение положений пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть право на предъявление к вычету спорной суммы налога.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что налогоплательщик обязан был определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при получении авансовых платежей, а впоследствии - по возвращении денежных средств контрагенту путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований и имел право на применение налоговых вычетов по налогу.

С учетом изложенного,  суд приходит  к  выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с указанной нормой, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с инспекции в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РД №921 от 19.09.2018 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                               Ф.И. Магомедова