АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15975/2016

23 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                        737 161 руб. 40 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2016 № 301/053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

слушатель ФИО2 личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                                 АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее - ОАО «Омскнефтепроводстрой», ответчик) о взыскании 737 161 руб. 40 коп.

Определением от 11.11.2016 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2016.

02.12.2016 в материалы дела от ОАО «Омскнефтепроводстрой» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия в заседании суда  директора ответчика, а также для подготовки возражений на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2016, которое было отложено на 17.01.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2017, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и открытым акционерным обществом «Омскнефтепроводстрой» (далее - Потребитель) договора энергоснабжения от 19.11.2013 № 38-0278 (далее - Договор), ГП   обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор   учета   электрической   энергии   установлен   не   в   месте   разграничения   балансовой   принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 Договора).

Расчетным периодом является месяц. Потребитель самостоятельно оплачивает 100 % стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче – промежуточный платеж до 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (пункты 2, 3 Приложения №  3 к Договору).

В случае несвоевременной оплаты Потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям Договора, Потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Потребителем денежного обязательства включительно (пункт 5                             Приложения №  3 к Договору).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 АО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в связи с чем 28.02.2014 между ОАО «Омскнефтепроводстрой»,                                           открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и АО «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по Договору.

Дополнительным соглашением к Договору от 11.01.2016 номер Договора                       изменен на № 55-04-038-2-380278.

Как указал истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с февраля по август 2016 поставило ответчику электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 762 317 руб. 92 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед                     АО «Петербургская сбытовая компания» образовалась задолженность в размере 619 117 руб. 58 коп.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии ответчику АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с февраля по август 2016 на общую сумму 619 117 руб. 58 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. 

Поскольку оплата за поставленную энергию по Договору произведена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 619 117 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                        № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ОАО «Омскнефтепроводстрой» требования истца не опровергло, доказательств оплаты долга не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены объем и стоимость оказанных в исковой период услуг, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 619 117 руб. 58 коп.

Истец, руководствуясь пунктом 5 Приложения  № 3 к Договору, в связи с нарушением срока оплаты начислил неустойку в размере118 043 руб. 82 коп. за период с 26.03.2016 по 12.10.2016. Представленный расчет ответчик не оспорил. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                  (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени, произведенный АО «Петербургская сбытовая компания», судом проверен, признан правомерным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 783 руб.  по платежному поручению № 19601 от 02.11.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 783 руб.  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 737 161  руб. 40 коп., из которых: 619 117 руб. 58 коп. задолженности, 118 043 руб. 82 коп. пени, а также 17 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              А.Е. Колмогорова