АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39509/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   12 июля 2021 года

резолютивная часть решения оглашена                                                    12 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-694),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

заявление акционерного общества "Радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.01.2004)

о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.11.2020 по делу №052/04/14.55-2263/2020

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от Нижегородского УФАС России: ФИО2 (доверенность от 09.07.2021 №ЛШ/14480/21),

установил:

акционерное общество "Радиозавод" (далее - заявитель, АО "Радиозавод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородский УФАС России) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.11.2020 по делу №052/04/14.55-2263/2020.

В обоснование заявленного требования АО "Радиозавод" указывает на незаконность постановления Нижегородского УФАС России о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ должностного лица  АО "Радиозавод" и как следствие - на недействительность оспариваемого представления вынесенного в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Нижегородский УФАС России требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г.Пензы  вынесено постановление от 28.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника научно-исследовательского отделения АО "Радиозавод" ФИО3 В качестве нарушения указанному должностному лицу вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом сроков выполнения работ по государственному контракту от 15.07.2019 №1921187310041452209002634.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №052/04/14ю55-2263/2020 Нижегородским УФАС России вынесено постановление от 10.11.2020 №НБ/18259/20 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000,00 руб., а также представление от 10.11.2020 №НБ/18263/20 в отношении АО "Радиозавод" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ФИО3 обжаловал постановление Нижегородского УФАС России от 10.11.2020 №НБ/18259/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.01.2021 по делу №12-35/21 постановление Нижегородского УФАС России от 10.11.2020 №НБ/18259/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Нижегородский УФАС России.

Не согласившись с указанным решением суда Нижегородский УФАС России обратился с жалобой в Пензенский областной суд.

Решением Пензенского областного суда от 22.04.2021 по делу №7-168/2021 решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.01.2021 по делу №12-35/21 отменено в части выводов о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Нижегородский УФАС России. При этом суд исходил из необходимости прекращения производства по делу  об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, поскольку задержка в сдаче работ по государственному контракту от 15.07.2019 №1921187310041452209002634 в период с 28.02.2020 по 20.03.2020 была вызвана невыполнением со стороны заказчика предусмотренной контрактом обязанности по утверждению документации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа содержания статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В данном случае оспариваемое представление выдано Нижегородским УФАС России по результатам рассмотрения дела о привлечении должностного лица АО "Радиозавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

При этом постановление Нижегородского УФАС России от 10.11.2020 №НБ/18259/20 о привлечении должностного лица АО "Радиозавод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ отменено судом общей юрисдикции в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое заявителем представление выдано в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании признанного незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, оно подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Нижегородский УФАС России и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.11.2020 по делу №052/04/14.55-2263/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрирована 09.02.2000) в пользу акционерного общества "Радиозавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.01.2004) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                      И.С.Волчанская