АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4441/2025 

22.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.07.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В.,

 рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГУРАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665241, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТУЛУНСКИЙ, С. ГУРАН, УЛ. БУРЛОВА, Д.36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 442 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании 03.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.07.2025 до 10 час.30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2025, в том же составе суда, в отсутствие представитель ответчика,  с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭОИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГУРАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ   о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 30 442 руб., из них:  23 716 руб. 87 коп. – основной долг, 6 725 руб.89 коп.- неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 21.04.2025 вынесено  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

11.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

 Истец, в судебном заседании 09.07.2025, требования  поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд установил следующие обстоятельства.

У Администрации Гуранского сельского поселения имеется объект недвижимости, который в результате деятельности образуют ТКО: 

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:15:000000:1018, площадь 151,40; технические и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:15:080103:566, площадь 16,00; 

<

...>, кадастровый номер 38:15:080103:341, площадь 16,00; 

<

...>, кадастровый номер 38:15:080103:340, площадь 16,00; 

<

...>, кадастровый номер 38:15:080103:565, площадь 16,00; 

<

...> кадастровый номер 38:15:080103:562, площадь 16,00; 

<

...>, кадастровый номер 38:15:080103:563, площадь 16,00.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги Администрации Гуранского сельского поселения по обращению с ТКО в период 01.11.2022. по 31.01.2025 г.

По состоянию на 13.02.2025 г. у Администрации Гуранского сельского поселения образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2025 г. в размере 23 716 руб. 37 коп.

17.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №1032982-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Гуранского сельского поселения задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете http.7/www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и Администрацией Гуранского сельского поселения считается заключенным с 01.01.2022 года.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

В выставленных счетах, помимо цены, указаны наименование услуг, за которые взимается плата.

Судом установлено, что в период с 01.11.2022 г. по 31.01.2025 г. истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством,  исходя  из  норматива  образования  в  соответствии  с  положениями Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь находящаяся в собственности юридического лица, данные общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора  (форма типового  договора  на  оказание  услуг  по  обращению  с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156), включаются в договор из официальных источников.

Далее используется объем накопления ТКО, который определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 58-28-мпр.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу,    который утвержден Приказом № 375-спр от 20.12.2019 г. "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск». 

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в заявленный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 23 716 руб. 87 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных услуг в сумме 23 716 руб. 87 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

 В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Администрации Гуранского сельского поселения  23 716 руб. 87 коп.- являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени).

Согласно пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 22 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме  6 725 руб.89 коп. за период с 13.12.2022. по 11.02.2025 г.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, признается судом верным. 

. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 23 716 руб. 87 коп. и неустойки в размере  6 725 руб. 89 коп., на основании правил статей 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что услуги по вывозке твердых коммунальных отходов не оказывались, контейнеры стоят, подъездные пути расчищены.

Между тем факт оказания услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела отчетами по вывозу твердых коммунальных отходов.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, признается судом верным. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и  правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что  между  ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (заказчик) и «СТП Юридический сервис»  (исполнитель) заключен договор  №СТ-125292-2023 от 20.06.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условия которого  Исполнитель обязуется по заданию и от имени Заказчика оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с выявленных неабонированных должников дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание Заказчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на  представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. 

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле:  часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного постановления). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается реестром №15 от 21.12.2023, приказом о приеме на работу № 6 от 01.04.2022, платежным поручением № 226253 от 25.12.2023.

Ответчиком возражений против удовлетворения заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и о их чрезмерности не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, участие представителя истца в двух судебные заседаниях,  объем выполненных представителем работ и представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом, суд не усматривает, ответчиком таких оснований также не приведено.

Таким образом, требование  истца   о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере – 20 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2036 от 17.02.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ ГУРАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ   в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК"  23 716 руб. 87 коп.  - основной долг,  6 725 руб. 89 коп. – неустойки, 10 000 руб.   - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко