АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11535/2022

г. Астрахань

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Региональная компания" к  Банку ВТБ ПАО г. Москва  в лице  РОО "Астраханский" Банк ВТБ ПАО  о признании  незаконными  действий по   списанию денежных средств в размере 524 527 руб. 90 коп.  и взыскании убытков в  сумме 524 527 руб. 90 коп.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам  УФССП России по Астраханской области ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2022 г. 

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

 

        Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании  незаконными  действий по   списанию денежных средств в размере 524 527 руб. 90 коп.  и взыскании убытков в сумме  524 527 руб. 90 коп.

            Представители ответчика и третье лицо не явились  в судебное  заседание, о дате заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

   Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, ООО Региональная компания»  является застройщиком  объекта капитального строительства  90-квартирного жилого дома по проезду Воробьева, 5а в Советском районе г.Астрахани.

ООО Региональная компания» согласно данным Единой информационной системы жилищного строительства внесена в список компаний застройщиков.

Администрацией МО «Город Астрахань» 30.11.2018 г. ООО «Волго-Каспийская региональная компания» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов по пр.Воробьева в Советском районе г.Астрахани. Жилой дом № 2 по ГП (корректировка)» по адресу 

<

...>.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания» и Банком ВТБ ПАО    заключен договор банковского счета № 

<

***>, на оказание услуг по расчетным счетам застройщика в валюте РФ, в соответствии с которым 01.06.2015 г. открыт расчетный счет застройщика №40702810710200001218.

На основании исполнительного листа от 29.10.2021 г., выданного по Определению Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2021 года, в рамках дела № А06-10885/2020, ведущим судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 03.11.2021г.  возбуждено исполнительное производство № 35003/21/30017-ИП, в рамках которого с Общества с ограниченной ответственностью  "Региональная компания" в пользу ФИО4 подлежали взысканию штрафные санкции в сумме  2 378 559 руб.

Между ООО «Региональная компания» и  ФИО5  02.03.2022года  заключен договор № 17/48 долевого  участия в строительстве жилого дома  (входящего в группу жилых домов по  проезду Воробьева в Советском районе г. Астрахани. Жилой дом № 2).

На расчетный счет застройщика ООО «Региональная компания» в качестве первоначального взноса по оплате Договора долевого участия дольщиком ФИО6  10.10.2022г. были перечислены  денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек.

Банком ВТБ ПАО 11.10.2022г.  на основании Постановления судебного пристава ФИО2 с расчетного счета компании застройщика были списаны денежные средства, в размере 524 527 рублей 90 копеек.

Истец, полагая, что действия банка по списанию денежных средств со специального расчетного счета застройщика являются незаконными, направил в адрес ответчика претензию от   24.11.2022г. о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения  истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. 

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), частью 2 статьи 70 которого предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

В соответствии с частью 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Системный анализ норм главы 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, часть 2 статьи 70 и часть 5 статьи 70 позволяет сделать вывод о том, что данный федеральный закон предписывает кредитным организациям списывать только денежные средства, принадлежащие владельцу счета. 

Как  следует из материалов дела, ООО Региональная компания»  является застройщиком  объекта капитального строительства  90-квартирного жилого дома, по пр.Воробьева, 5а в Советском районе г.Астрахани.

В соответствии с ч.. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество, которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

ООО Региональная компания» согласно данным Единой информационной системы жилищного строительства внесена в список компаний застройщиков.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ). 

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных в пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи. 

Поскольку денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет застройщика, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами должника. 

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: - операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; - операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство - предоставление ссуд, займов; - покупка ценных бумаг; - операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом; - оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если операция указана в части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. 

Поскольку денежные средства, поступающие на расчетный счет застройщика, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами должника.

Природа денежных средств, находящихся на счете, открытом на основании Закона N 214-ФЗ, не подлежит доказыванию, поскольку нормами этого Закона определены направления использования застройщиком денежных средств (статья 18), не предусматривающие погашения задолженностей по исполнительным документам (определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 310-ЭС19-21246 по делу N А48-9962/2018).

Осуществление в обстоятельствах данного спора списания денежных средств со специального счета застройщика с учетом принадлежности этих денежных средств участникам долевого строительства, фактически означает исполнение обязательств застройщика перед его контрагентом за счет денежных средств участников долевого строительства в отсутствие на то какого-либо правового или фактического основания.

В этой связи, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах застройщика, имеющих целевое назначение, затрагивает интересы физических и юридических лиц - участников долевого строительства, и может иметь социально значимые негативные последствия. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N1732 данный период продлен до 31 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик неправомерно списал со счета застройщика денежные средства, имеющие целевое назначение и поступившие от участника долевого строительства по возмещению затрат на строительство, в связи с чем признает действия  Банка ВТБ (ПАО) по   списанию денежных средств со  специального счета застройщика Общества с ограниченной ответственностью  "Региональная компания"   № 40702810710200001218 в размере 524 527 руб. 90 коп.  незаконными.

Указанные денежные средства истец просит взыскать  с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со статьями 15, 393, 401 ГК РФ, если вследствие нарушения кредитной организацией положений действующего законодательства, денежные средства владельца счета будут перечислены или выданы кредитору, то владелец банковского счета вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

При взыскании списанных банком денежных средств в качестве последствий признания его действий незаконными, необходимо учитывать, что обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, и для ее применения необходимо доказать наличие в действиях банка такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Материалами дела подтверждается, что на расчетный счет застройщика ООО «Региональная компания» в качестве первоначального взноса по оплате Договора долевого участия дольщиком ФИО6  10.10.2022г. были перечислены денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек.

  В данном случае незаконное списание Банком ВТБ ПАО с расчетного счета№ 40702810710200001218 денежных средства в размере 524 527 рублей 90 копеек причинило истцу  убытки.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих   сумм   со   счета   и   проведении   других   операций   по   счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ, за необоснованное списание денежных средств со счета банк несет ответственность.

    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой   применением   иных   мер   ответственности   (статьи 856 и 866   ГК   РФ).

В данном случае ответчик, незаконно совершивший расходную операцию со счета истца, в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств. 

На основании изложенного, с учетом доказанности незаконности действий банка по списанию со счета застройщика денежных средств в   сумме 524 527 руб. 90 коп.,   исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен  договор  оказания юридических услуг в суде от 20.11.2022г., заключенный  с ФИО3

Согласно пункту 5.1 договора  цена услуг исполнителя составляет 100 000 руб. 

Реальность произведенных расходов в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 298 от 21.12.2022г. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-11535/2022

Представитель ответчика   сумму судебных расходов не оспорил, о чрезмерности не заявил. 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца  проделан минимальный    объем работы, а именно  составлено исковое заявление, ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и принято участие  в трех судебных заседаниях. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы,    суд считает,  что судебные расходы в размере 100 000 руб. не  отвечают критерию разумности, и подлежат снижению до 50 000 руб. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Действия  Банка ВТБ (ПАО) по   списанию денежных средств со  специального счета застройщика Общества с ограниченной ответственностью  "Региональная компания"   № 40702810710200001218 в размере 524 527 руб. 90 коп. признать   незаконными.

         Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Региональная компания"   убытки в  сумме 524 527 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 491 руб., оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко