АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-937/2018

г. Ставрополь

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», г. Ставрополь,                                ОГРН 

<

***>, 

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края,  г. Ставрополь, 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2019 № 69/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

о признании недействительным предписания от 14.01.2019 № 69/3,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 № 01-09/86,       

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (далее-общество, ООО «Ставропольторг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее-комиссия, РТК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2019 № 69/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о признании недействительным предписания от 14.01.2019 № 69/3.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заявителя, надлежащим образом  извещенный о времени и месте слушания дела,  в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  заявителя по имеющимся доказательствам. 

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее. 

Как видно из материалов дела,  в результате проведения административного расследования, возбужденного определением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 30.11.2018 № 08ар/1 в отношении общества в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, проведённого на основании информации, полученной в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Домовой комитет», указывающей на наличие в действиях ООО «Ставропольторг» состава административного правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов), выразившегося в применении самостоятельно установленных тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, установлено следующее.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон №190-ФЗ) и  Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон № 416-ФЗ) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению являются регулируемыми видами деятельности.

Плата за данные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании показаний приборов учета либо, при их отсутствии, по установленным нормативам потребления. В Ставропольском крае таким органом является региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 07.06.2016, заключенного между ООО «Инжгео-СК» и ООО «Ставропольторг», во временное владение и пользование арендатору  ООО «Ставропольторг» передано нежилое помещение, площадью 79,3 кв.м, расположенное на 17-ом этаже по адресу: 

<

...>, для размещения котельной.

Котельная вырабатывает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для жителей вышеуказанного дома. Следовательно, общество является поставщиком тепловой энергии для населения. На основании действующего законодательства в области регулируемых цен (тарифов) данный вид деятельности является регулируемым.

Однако, ООО «Ставропольторг» с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в РТК Ставропольского края не обращалось.

Таким образом, общество допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении самостоятельно установленных тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании выявленного нарушения комиссией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2018 № 69 по  части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Комиссией 14.01.2019 вынесено постановление № 69/2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, а также предписание  от 14.01.2019 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной вмененного правонарушения выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

   Доказательств, свидетельствующих о том, что общество  приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о том, что в действиях общества  имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Заявитель указывает на то, что, поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в дом по ул. Доваторцев, 75 является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет». 

ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» осуществляет заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, расчеты, сбор и оплату денежных средств в пользу ООО «Ставропольторг», ввиду чего заявитель не обращался с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в РТК Ставропольского края.

Данный довод отклоняется судом, поскольку основан на неверной оценке заявителем статуса агента по договору от 05.12.2017. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, проверка проведена РТК СК  в пределах его полномочий, наказание заявителю назначено 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд не находит оснований для отмены постановления от 14.01.2019 № 69/2, в связи с чем и требования предпринимателя об отмене предписания от 14.01.2019 № 69/3, вынесенного на основании оспариваемого постановления подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка