Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» февраля 2023 года                                               Дело №А64-3354/2022

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3354/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области,      г. Тамбов 

взыскатели: 1) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тамбовской области, г. Тамбов

2) Управление ФНС РФ Тамбовской области, г. Тамбов

3) Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова

4) УФК по Тамбовской области 5) Администрация Ржаксинского района Тамбовской области, р.п. Ржакса, Ржаксинский район, Тамбовская область 

заинтересованное лицо: ИП ФИО2, Тульская область, г. Новомосковск 

о признании недействительным постановление от 29.10.2020г. № 68032/20/19587 о принятии результатов оценки 

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от взыскателя (УФНС по Тамбовской области): ФИО3 доверенность от 31.10.2022г.  №28-16/008820;

от взыскателей (1) ОФПС РФ в Тамбовской области,  3) Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации 

<

...>) УФК по Тамбовской области 5) Администрация Ржаксинского района Тамбовской области): не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области (далее – служба судебных приставов) о признании недействительным постановления от 29.10.2020г. № 68032/20/19587 о принятии результатов оценки, признании ненадлежащей (недостоверной) оценки, принятой оспариваемым постановлением и о вынесении нового постановления  с указанием достоверной оценки. 

Определением от 27.04.2021г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 199 АПК РФ. После устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, определением от 24.05.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3354/2021.

В связи с тем, что ИФНС РФ по г. Тамбову была реорганизована путем присоединения  к УФНС по Тамбовской области, а ГУ - УПФР в г. Тамбове Тамбовской области реорганизовано в форме присоединения с Государственным учреждением – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, определением от 07.12.2022г. произведена замена взыскателей – ИФНС по      г. Тамбову на УФНС  по Тамбовской области, ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тамбовской области.

Определением от 10.02.2022г. производство по делу № А64-3354/2021 приостановлено в связи с назначением арбитражным судом экспертизы до поступления экспертного заключения в материалы настоящего дела. 

Определением от 10.11.2022г. производство по делу возобновлено.

Представители заинтересованного лица и взыскателей (№ 1),  3) 4), 5) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей  указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов находились исполнительные производства №№ 71706/20/68032-ИП, 68724/20/68032-ИП, 34875/20/68032-ИП, 34873/20/68032-ИП, 34562/20/68032-ИП, 65559/19/68032-ИП, 65557/19/68032-ИП, 65556/19/68032-ИП, 63993/19/68032-ИП, 61215/19/68032-ИП,  60879/19/68032-ИП, 60878/19/68032-ИП, 58672/19/68032-ИП, 16065/19/68032-ИП,  16064/19/68032-ИП, 16063/19/68032-ИП, 16062/19/68032-ИП, 16061/19/68032-ИП, 16060/19/68032-ИП, 16055/19/68032-ИП, 16054/19/68032-ИП, 16053/19/68032-ИП, 16052/19/68032-ИП, 16051/19/68032-ИП, 16050/19/68032-ИП, 16049/19/68032-ИП, 16048/19/68032-ИП, 16047/19/68032-ИП, 16046/19/68032-ИП, 16045/19/68032-ИП, 16044/19/68032-ИП, 41411/18/68032-ИП, 7973/18/68032-ИП, 6288/18/68032-ИП, 20439/18/68032-ИП, должником по которым выступает  ООО «Агро-Инициатива».

В рамках указанных исполнительных производств в присутствии понятых и представителя должника судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника по адресу: 

<

...> Е, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2019г., а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 24.10.2019г. №№ 68032/19/230636.

Согласно данным актам, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 

- здание магазина, площадью 102,40 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:563.

Также, в рамках указанных исполнительных производств произведена оценка указанного имущества. Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО2 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 30.09.2020г. № 7777-09-20 рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 4 275 000 руб. (без учета НДС).

Постановлением от 29.10.2020г. № 68032/20/195887 указанные результаты оценки приняты судебным приставом.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что установленные в отчете об оценке объекта от 30.09.2020г. № 7777-09-20  цены не являются рыночными.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Данная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

При этом согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов находились исполнительные производства №№ 71706/20/68032-ИП, 68724/20/68032-ИП, 34875/20/68032-ИП, 34873/20/68032-ИП, 34562/20/68032-ИП, 65559/19/68032-ИП, 65557/19/68032-ИП, 65556/19/68032-ИП, 63993/19/68032-ИП, 61215/19/68032-ИП,  60879/19/68032-ИП, 60878/19/68032-ИП, 58672/19/68032-ИП, 16065/19/68032-ИП,  16064/19/68032-ИП, 16063/19/68032-ИП, 16062/19/68032-ИП, 16061/19/68032-ИП, 16060/19/68032-ИП, 16055/19/68032-ИП, 16054/19/68032-ИП, 16053/19/68032-ИП, 16052/19/68032-ИП, 16051/19/68032-ИП, 16050/19/68032-ИП, 16049/19/68032-ИП, 16048/19/68032-ИП, 16047/19/68032-ИП, 16046/19/68032-ИП, 16045/19/68032-ИП, 16044/19/68032-ИП, 41411/18/68032-ИП, 7973/18/68032-ИП, 6288/18/68032-ИП, 20439/18/68032-ИП, должником по которым выступает  ООО «Агро-Инициатива».

В рамках указанных исполнительных производств в присутствии понятых и представителя должника судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника по адресу: 

<

...> Е, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2019г., а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 24.10.2019г. №№ 68032/19/230636.

Согласно данным актам, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 

- здание магазина, площадью 102,40 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:563.

Также, в рамках указанных исполнительных производств произведена оценка указанного имущества. Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО2 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 30.09.2020г. № 7777-09-20 рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 4 275 000 руб. (без учета НДС).

Вместе с тем, согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта от 06.10.2022г.  № 182с-22 рыночная стоимость имущества должника составила 4 280 000 руб. (без учета НДС), что на 5800 руб. больше цены, установленной в отчете от 30.09.2020г.    № 7777-09-20.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015г. № 297утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», определяющий общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 ФСО №1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы (пункт 11 ФСО №1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки (пункт 24 ФСО №1).

После проведения процедуры согласования оценщик помимо указания в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки имеет право приводить свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное (пункт 26 ФСО №1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО №1).

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 28 ФСО №1).

Согласно материалам дела на основании государственного контракта от 09.12.2019г. № 1 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства  от 09.12.2019г. в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стандартами в области оценки ФСО     № 1, № 2, № 3, ФСО №7, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 297, № 298, № 299 и № 611 от 25.09.2014г., стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными решением Совета Партнерства НП «СМАОс» от 15.08.2008г. произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агро-Инициатива», по результатам которой составлен отчет об оценке от 30.09.2019г. № 7777-09-20.

29.10.2020г. судебным приставом вынесено постановление № 68032/20/195887, согласно которому в соответствии с отчетами оценщика от 30.09.2019г. № 7777-09-20 принят следующий результаты оценки: здание магазина, площадью 102,40 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:563, расположенное по адресу: 

<

...> Е –  в сумме 4 275 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценке) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, оценщик произвел оценку имущества, на которое наложен арест. В отчете содержится полный перечень необходимой информации об объектах оценки. Исследовав и оценив представленные в материалы дела отчет оценщика, суд приходит к выводу, что отчет об оценке имущества соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, в нем определена рыночная стоимость спорного имущества.

Так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, он не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности, а   лишь проверяет его на соответствие формальным требованиям предъявляемым Законом об оценке, и в случае соответствия таким требованиям использует данные, содержащиеся в отчете, для реализации имущества.

Заявитель, оспаривая стоимость объектов оценки, ссылается на ее несоответствие рыночной стоимости. 

Между тем в рамках осуществленной оценки специалистом исследованы конкретный объект недвижимого имущества с указанием его характеристик и описанием имеющихся недостатков. При этом оценщиком обосновано применение конкретных стандартов оценочной деятельности, изложена последовательность определения стоимости объекта оценки, осуществлен анализ рынка объекта оценки. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что цена имущества, указанная в отчете не соответствует рыночной, подлежат отклонению. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания усомнится в достоверности представленного отчета. Доказательств несоответствия представленной оценки спорного имущества требованиям законодательства об оценке в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом постановление о принятии результатов оценки от 29.10.2020г. № 68032/20/195887 полностью соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 12 Закона об оценке итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Шестимесячный срок с даты составления отчета об оценке от 30.09.2020г.                  № 7777-09-20 на момент принятия решения по настоящему делу истек.

В связи с этим, необходимо считать верной сумму оценки имущества, указанную в заключении эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО4 от 06.10.2022г. № 182с-22, а именно: здания магазина, площадью 102,40 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:563, расположенного по адресу: 

<

...> Е –  в сумме 4 280 800 руб.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения удовлетворить.

Считать верной сумму оценки имущества, указанную в заключении эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО4 от 06.10.2022г. № 182с-22, а именно: здания магазина, площадью 102,40 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:563, расположенного по адресу: 

<

...> Е –  в сумме 4 280 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    М.А. Плахотников