АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-6086/2018

город Вологда

28» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» к товариществу собственников жилья «Дружный дом» о взыскании 65 977 руб. 71 коп., а так же юридических услуг на оплату представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.05.2018, Садовника Л.Н. по доверенности от 05.05.2018,  

 

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Благовещенская 65» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружный дом» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 65 977 руб. 71 коп., а так же юридических услуг на оплату представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 26 апреля 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть».

Определением суда от 18 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направило. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, горячее водоснабжение в жилых многоквартирных домах по ул. Благовещенская, 

<

...> осуществляется от пластинчатого водонагревателя, который подключен по смешанной схеме и установлен в тепловом узле дома № 65.

Истец за период с мая 2015 по декабрь 2017 нес расходы на обслуживание и подготовку водонагревателя к сезонной эксплуатации и оплачивал тепловые потери. Истец произвел расчет расходов пропорционально площадей жилых домов и выставил требования ответчику. Ответчик отказался оплатить представленные требования истца.

Ссылаясь на то, что ответчик получил денежную сумму неосновательно, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества или оказанию услуг составляющих неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно п. 9.1.1., 9.1.2 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования для водоподогревателя систем горячего водоснабжения, устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании.

Согласно договора теплоснабжения, заключенного между МУП «Вологдагортеплосеть» и ЖСК «Благовещенская 65» границей балансового разграничения и эксплуатационной ответственности является стена здания. Тепловая сеть длиной 34 метра проходит по подвальному помещению и является общим имуществом многоквартирного дома.

Через данную сеть осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>. Спорные многоквартирные жилые дома были построены одновременно и при проектировании для них предполагалась единая система теплоснабжения. Кроме того, ранее действовал единый договор теплоснабжения по двум домам и расходы по оплате тепловых потерь и содержанию общего имущества дома несли собственники жилых и нежилых помещений обоих домов пропорционально общей площади каждого дома.

В соответствии с п. 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040)При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

В соответствии с п. 1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (ред. от 10.08.2012) "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя") (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 N 13513) в случае передачи тепловой энергии собственным и сторонним потребителям (абонентам) не по выделенным теплопроводам нормативы технологических потерь распределяются пропорционально количеству тепловой энергии, передаваемой для собственного теплового потребления предприятия и сторонним потребителям.

Таким образом, тепловые потери должны распределяться между домами пропорционально общей площади каждого многоквартирного дома.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом доказан факт обогащения ответчика за его счет. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства от истца он получил в сумме 65 977 руб. 71 коп., однако какого либо возмещения истцу на данную сумму не представлено, возврата денежных средств не осуществлено. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав поступившее заявление и приложенные к нему документы, изучив позиции лиц, участвующих в деле, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2018 №73, платежные поручения на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.07.2012 №2598/12 указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Ответчик своим правом на представление доказательств в обоснование заявления об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг предстателя не воспользовался.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с существом спора, его сложности (правовой и фактической стороны), количества судебных заседаний, характера, объема подготовленных представителями документов, содержательность каждого из них, периода, за который взыскиваются судебные расходы, суд считает возможным взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

взыскать с товарищества собственников жилья «Дружный дом» (ОГРН 

<

***> г. Вологда) в пользу жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» (ОГРН 

<

***> г. Вологда) неосновательное обогащение в размере 65 977 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Благовещенская 65» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 102 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2018 №30.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев