АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10801/2021

05 августа 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, суммы штрафных санкций по договору поставки рационов питания № ФПК-19-74 от 29.04.2019 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, госпошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

при участии: представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», г.Москва, ОГРН 

<

***>) К обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транс Сервис» (ОГРН 

<

***> г.Москва) о взыскании суммы штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, суммы штрафных санкций по договору поставки рационов питания № ФПК-19-74 от 29.04.2019 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, госпошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя  обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей  в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-19-74 от 29.04.2019.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования истца, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 44000 руб.

Истец представил пояснения с возражениями против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

           Материалами дела установлено, что между Между  Истцом  -  АО  «Федеральная  пассажирская   компания»   в  лице

Приволжского филиала АО «ФПК» (далее - Компания) и Ответчиком -ООО «Напитки ТрансСервис» (ООО «НТС») (далее — Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-151 от 30.04.2018 г. (далее - Договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1. Договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее «ТСП») вагонов-ресторанов.

Согласно    п.    2.2.    Договора    ТСП    вагонов-ресторанов    используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах), приведенном в Приложении № 4 к Договору № ФПК-18-151 от 30.04.2018 установлены штрафные санкции, которые предусмотрены за данные нарушения условий договора.

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" исполнения договорных обязательств за период февраль-март 2021 года были установлены нарушения, связанные с несоблюдение арендатором условий договора аренды в части оказания услуг по обеспечению питания пассажиров.

Согласно проверок, ответчиком было допущено 14 случаев нарушений договорных обязательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение обязательств по Договору ФПК-18-151 от 30.04.2018 г., в части оказания услуг по обеспечению питания пассажиров (в т.ч. ненадлежащее оформление меню, нарушение ассортимента продукции и т.д.), что подтверждается 9 актами:

1.   Актом проверки № 31 от 17.02.2021 г. в вагоне-ресторане № 69015, следовавшем в поезде № 09 сообщением Саратов-Москва, было обнаружено, что в нарушение п.4.3.3. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не обеспечили наличие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». В соответствии с п. 36 Приложения № 4 к Договору за отсутствие надлежаще оформленного меню предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Также, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 43 Приложения № 4 к Договору за размещение предметов, не предназначенных для оказания услуг питания предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества таких предметов.

2.   Актом-предписания № 2021-20 от 26.01.2021 г. в вагоне-ресторане № 63117, следовавшем в поезде № 9 сообщением Саратов-Москва, было обнаружено, что в нарушение п.4.3.3. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не обеспечили наличие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». В соответствии с п. 36 Приложения № 4 к Договору за отсутствие надлежаще оформленного меню предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

3.   Актом-предписания № 2021-35 от 11.02.2021 г. в вагоне-ресторане № 63238, следовавшем в поезде № 31 сообщением Тамбов-Москва, было обнаружено, что в нарушение п.4.3.3. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не обеспечили наличие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». В соответствии с п. 36 Приложения № 4 к Договору за отсутствие надлежаще оформленного меню предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Также, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.3. Договора работники ООО «НТС», обслуживающие данный вагон-ресторан не обеспечили наличие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». В соответствии с п. 30 Приложения № 4 к Договору за отсутствие у директора вагона-ресторана служебной папки с необходимой информацией, оформленной надлежащим образом предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

4. Актом ф.ЛУ-4фпк № А209528 от 07.02.2021 г. в вагоне-ресторане № 63711, следовавшем в поезде № 1 сообщением Москва-Волгоград, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору за отсутствие при предоставлении услуг питания форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды предусмотрена штрафная санкция 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе. 5.  Актом № б/н от 08.02.2021 г. в вагоне-ресторане № 69057, следовавшем в поезде № 737 сообщением Воронеж-Москва, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору за отсутствие при предоставлении услуг питания форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды предусмотрена штрафная санкция 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Также, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 21 Приложения № 4 к Договору за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

6. Актом ф.ЛУ-4фпк № А208351 от 12.02.2021 г. в вагоне-ресторане № 69057, следовавшем в поезде № 738 сообщением Москва-Воронеж, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 39 Приложения № 4 к Договору ассортимент предлагаемой продукции не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 предусмотрена штрафная санкция 10 000 (десять тысяч) рублей.

7. Актом ф.ЛУ-4фпк № А211154 от 11.02.2021 г. в вагоне-ресторане № 63238, следовавшем в поезде № 31 сообщением Тамбов-Москва, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением  требований  по  безопасной  эксплуатации   и  движению  вагонов- ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 39 Приложения № 4 к Договору ассортимент предлагаемой продукции не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 предусмотрена штрафная санкция 10 000 (десять тысяч) рублей.

Также, было обнаружено, что в нарушение п.4.3.3. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не обеспечили наличие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». В соответствии с п. 36 Приложения № 4 к Договору за отсутствие надлежаще оформленного меню предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

8. Актом № б/н от 04.03.2021 г. в вагоне-ресторане № 63679, следовавшем в поезде № 09 сообщением Саратов-Москва, было обнаружено, что в нарушение п. 4.3.2. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не использовали ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технологических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Договору за отсутствие при предоставлении услуг питания форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды предусмотрена штрафная санкция 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Также, было обнаружено, что в нарушение п.4.3.3. Договора работники ООО «НТС», обслуживающими данный вагон-ресторан не обеспечили наличие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК». В соответствии с п. 36 Приложения № 4 к Договору за отсутствие надлежаще оформленного меню предусмотрена штрафная санкция 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

2. Между Истцом - АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (далее Заказчик) и Ответчиком -ООО «Напитки ТрансСервис» (ООО «НТС») (далее -Исполнитель) заключен Договор поставки рационов питания № ФПК-19-74 от 29.04.2019 г. (далее -Договор).

По условиям указанного Договора Исполнитель обязуется в порядке, на условиях Договора оказывать услуги по обеспечению готовыми к употреблению рационами питания пассажиров вагонов повышенной комфортности в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а «Заказчик» - принимать и оплачивать услуги.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.14. Договора установлена ответственность Сторон в случае отсутствия у Исполнителя при оказании услуг Паспорта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Из проведенной проверке следует, что 08.02.2021 г. выявлены несоответствия по работе вагона-ресторана, а именно отсутствует паспорт предоставления питания пассажирам.

             Истец указывает, что сумма штрафных санкций составила 53000 руб.

             Согласно предусмотренного в Договоре претензионного порядка (п. 8.2.), истцом в адрес ответчика были направлены требования: № 7941/ФПКФ Прив от 03.09.2020, № 8874/ФПКФ Прив от 02.10.2020, № 9085/ФПКФ Прив от 09.10.2020, № 9282/ФПКФ Прив от 15.10.2020.

            Согласно предусмотренного в Договоре претензионного порядка, истцом в адрес ответчика были направлены требования:

- № 1707/ФПКФ Прив от 19.02.2021 г.

- № 1994/ФПКФ Прив от 01.03.2021 г.

- № 1995/ФПКФ Прив от 01.03.2021 г.

- № 2505/ФПКФ Прив от 15.03.2021 г.

- № 1996/ФПКФ Прив от 01.03.2021 г.

Согласно п. 6.13 Договора возмещение убытков и уплата неустоек осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования. По истечении указанного срока требования ООО «НТС» в добровольном порядке не удовлетворены.

            На основании указанных обстоятельств истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенным договором. 

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

            В соответствии с п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик возражает по  оплате требований на сумму 9000 руб. по претензиям №1995/ФПКФПРИВ от 01.03.2021г. и №1996/ФПКФПРИВ от 01.03.2021г. основанные на записи из журнала:

- Отсутствие форменной одежды (5000);

- Нарушение СанПин (2000);

- Отсутствие паспорта предоставления питания (2000), мотивируя тем, что не ясно с какого журнала сделано фото, текст плохо читаем, отсутствует подпись представителя ответчика. Не представлен акт проверки.

Представленное фото может рассматриваться как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости.

Суд отклоняет довод ответчика в силу того, 08.02.2021 г. командо-инструкторским составом Пассажирского вагонного депо Воронеж ФИО2, ФИО3 проведена проверка вагона-ресторана № 051-69057 в пассажирском поезде № 737/738 сообщением Воронеж-Москва, в которой выявлены указанные замечания. Проверка производилась в присутствии ДВР ФИО4, которая от подписи отказалась.

Кроме того, региональный представитель ООО «НТС» ФИО5 присуствововала на совещании у начальника Пассажирского вагонного депо Воронеж от 15.02.2021 г. № ПРВ ЛВЧД-8/215/пр при рассмотрении акта проверки от 08.02.2021 г. (копия протокола прилагается).

В соответствии с  распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 г. № 754р утвержден Стандарт обслуживания пассажиров СТО 1.21.001-2020, сроком действия с 01.10.2020 г.

Согласно п. 4.2. Стандарта уборочный инвентарь храниться в рундуках вагона-ресторана, вне зоны видимости пассажиров. Не допускается хранение в личных вещах продукции, запрещенной к хранению в вагоне-ресторане.

Согласно п. 11.9 Стандарта все работники вагона-ресторана обязаны находиться в форменной одежде в рабочее время на протяжении всего пути следования. Кроме того, в ходе проведения проверки проводилась фотосьемка, согласно которой нарушение зафиксировано (фотография прилагается).

Также, в нарушение п. 1.7. Технологического процесса предоставления пассажирам предоплаченного и дополнительного питания в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 522р от 10.07.2020 г. отсутствует паспорт предоставления питания пассажирам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ФПК-19-74 от 29.04.2019 и по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах установлен и доказан материалами дела, в том числе составленным в установленном порядке актами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

           В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

            Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

            Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

           В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

            Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что неустойка (штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» с 51 000 рублей до 43 000 рублей.

В снижении неустойки по договору поставки рационов питания № ФПК-19-74 от 29.04.2019 г. следует отказать, ввиду того, что заявленная сумма штрафа является соразмерной нарушенному обязательству. 

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 45000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 45000 руб. В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, оплаченная истцом платежным поручением №76524 от 14.04.2021 в размере 2120 руб. при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», город Москва: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК в размере 43000 рублей 00 копеек, штрафные санкции по договору поставки рационов питания № ФПК-19-74 от 29.04.2019 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей   00 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова