АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1762/2021

г. Оренбург

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область г. Оренбург, 

к Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург", Оренбургская область г. Оренбург,  

об отмене постановления № 4 от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" (далее - заявитель, общество, ООО "Управляющая компания "Газовик") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" (далее - Административная комиссия) № 4 от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу.

17.05.2021 Обществом письменно представлена уточненная позиция по делу, из которой следует, что постановление подлежит отмене ввиду признания ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению решением Оренбургского областного суда от 27.10.2020 по делу № 3а-946/2020.

Административной комиссией представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано на отнесение настоящего спора к компетенции суда общей юрисдикции, а также на то, что размер штрафа определен с учетом всех обстоятельств административного дела путем голосования всех членов административной комиссии (л.д. 23-25). 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.08.2020 в 15 час. 00 мин. административной комиссией в ходе осмотра, на который телефонограммой от11.08.2020 был приглашен руководитель Общества (л.д. 65), выявлено, что по адресу: 

<

...>, 8, пр. Дзержинского, 30/1, 32 не выполнены работы по окраске и ремонту элементов благоустройства (скамеек при входе в подъезды), по очистке фасадов МКД от надписей, покос травы и замена элементов благоустройства (урны), что, в присутствии понятых, зафиксировано в актах от 12.08.2020, от 14.08.2020 и фотографической съемкой (л.д. 38-53, 66, 67).

12.08.2020 административной комиссией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение № 140 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые 13.08.2020 направлены в адрес заявителя посредством почты и получено адресатом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 17.08.2020 (л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

07.09.2020 в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 000140 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 4 от 10.09.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 27-28, 29, 30, 31, 32).

Считая указанное постановление Административной комиссии незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", утратившей силу с 09.02.2021, нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Подпунктами 2, 3, 5 и 8 пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 установлено, что содержание объектов и элементов благоустройства включает, в том числе, исправление повреждений, ремонт, замена при необходимости объектов и элементов благоустройства; мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам; очистку, покраску и (или) побелку элементов благоустройства по мере необходимости с учетом их технического и эстетического состояния, но не реже двух раз в год (до 1 мая, до 1 сентября); очистку объектов и элементов благоустройства от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов принимают меры для сохранения объектов благоустройства и осуществляют своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивают вывоз отходов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, на дату проведения осмотра административной комиссией, по адресам: 

<

...>, 8 и пр. Дзержинского, 30/1, 32 не выполнены работы по окраске и ремонту элементов благоустройства (скамеек при входе в подъезды), по очистке фасадов МКД от надписей, покос травы и замена элементов благоустройства (урны). 

Административная комиссия полагает, что обязанности по проведению указанных работ Обществом не выполнены, что и явилось причиной вынесения оспариваемого постановления. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление позволяет определить объективную, субъективную стороны вмененного Обществу правонарушения. В частности, постановление содержит указание на дату и место совершения правонарушения, оценку действий Общества на предмет нарушения требований закона и наличия вины Общества в совершении правонарушения. 

Акты осмотра составлены в присутствии понятых, с фотофиксацией, на что также указано в актах.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  КоАП РФ)  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления. 

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области – это Закон Оренбургской области  от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены в статье 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в перечень органов,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами входят: мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,  уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией в рамках ее полномочий, факт наличия  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, доказан.

Вместе с тем требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 № 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 37), пунктом 1 которого разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Решением Оренбургского областного суда от 27.10.2020 по делу № 3а-946/2020 признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу части 1, 2 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 по делу № 66а-425/2021 решение Оренбургского областного суда от 27.10.2020, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению частей 1, 2 статьи 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", оставлено без изменения.

На момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление не исполнено.

Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" требование следует удовлетворить, оспариваемое постановление № 4 от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" признать незаконным и отменить.

Вопрос о распределении обязанности по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик" удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 4 от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении,  вынесенное Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Газовик". 

 

Решение  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                          О.А. Вернигорова