АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года

Дело № А28-4498/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2018);

установил:

акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (далее также – общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" (далее также – общество "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ") о взыскании 5 033 428 рублей 73 копеек, в том числе 5 019 627 руб. 36 коп., ошибочно перечисленных по договору №06/19-18 от 06.08.2018, и 13 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2019 по 14.02.2019 в связи с просрочкой возврата указанной суммы.

В качестве основания иска истец указал переплату истцом ответчику денежных средств за работы, выполненные ответчиком в рамках договора №06/19-18 от 06.08.2018.

23.05.2019 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство, в котором просит передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2019 по настоящему делу ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (генподрядчик) и обществом "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор №06/19-18 от 06.08.2018, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту тротуаров в г. Кирове (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная цена договора составляет 5 671 375 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018).

Оплата за выполнение всего объема работ производится в безналичной форме расчета в размере 97% путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры), акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (пункт 4.1 договора). 

Стоимость услуг генподрядчика, оказываемых субподрядчику, составляет 3% от стоимости выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.10.2018, №2 от 01.10.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 13.11.2018, №5 от 07.12.2018, №6 от 07.12.2018, №7 от 07.12.2018, №8 от 07.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.10.2018, №2 от 01.10.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 13.11.2018, №5 от 07.12.2018, №6 от 07.12.2018, №7 от 07.12.2018, №8 от 07.12.2018, согласно которым обществом "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" для общества "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 5 671 375 руб.

В период с 27.12.2018 по 29.12.2018 общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" перечислило обществу "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" денежные средства в общей сумме 11 605 733 руб. 59 коп. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору №06/19-18 от 06.08.2018" (платежные поручения №6026 от 27.12.2018, №6025 от 27.12.2018, №6024 от 27.12.2018, №6022 от 27.12.2018, №6060 от 28.12.2018, №6124 от 29.12.2018).

24.01.2019 общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" направило обществу "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" претензию №05/Б от 15.01.2019, в которой просило вернуть денежные средства по платежному поручению №6124 от 29.12.2018 на сумму 5 000 000 рублей в связи с ошибочным перечислением.

19.02.2019 общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" направило обществу "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" претензию №033-19-юр от 14.02.2019, в которой предлагало в досудебном порядке перечислить сумму долга в размере 5 019 627 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 801 руб. 37 коп.

Полагая, что общество "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" необоснованно уклоняется от возврата суммы денежных средств, излишне уплаченных по договору, общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений между сторонами (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из материалов дела (в том числе договора, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.10.2018, №2 от 01.10.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 13.11.2018, №5 от 07.12.2018, №6 от 07.12.2018, №7 от 07.12.2018, №8 от 07.12.2018, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.10.2018, №2 от 01.10.2018, №3 от 01.10.2018, №4 от 13.11.2018, №5 от 07.12.2018, №6 от 07.12.2018, №7 от 07.12.2018, №8 от 07.12.2018, платежных поручений №6026 от 27.12.2018, №6025 от 27.12.2018, №6024 от 27.12.2018, №6060 от 28.12.2018, №6124 от 29.12.2018, №6022 от 27.12.2018) следует и ответчиком не оспорено, что в счет оплаты стоимости работ, выполненных ответчиком по договору, вместо согласованной сторонами стоимости этих работ в сумме 5 671 375 руб. истец уплатил ответчику 11 605 733 руб. 59 коп.

Акты, которыми завершена приемка работ общей стоимостью 5 671 375 руб., подписаны сторонами 07.12.2018.

Денежные суммы сверх установленной договором цены и стоимости выполненных ответчиком работ перечислены истцом ответчику 28.12.2018 (платежное поручение №6060 от 28.12.2018 на сумму 1 106 000 руб.) и 29.12.2018 (платежное поручение №6124 от 29.12.2018 на сумму 5 000 000 руб.).

Таким образом, взыскиваемая истцом денежная сумма перечислена истцом и получена ответчиком в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований, о чем ответчик должен был узнать после поступления на его счет денежных средств, перечисленных платежными поручениями №6060 от 28.12.2018, №6124 от 29.12.2018, в размере, превышающем стоимость выполненных ответчиком по договору работ.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оказания ответчиком истцу услуг или выполнения работ на спорную денежную сумму либо доказательства возврата ответчиком истцу излишне перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства сверх стоимости выполненных ответчиком работ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу; исковые требования в части суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 13 801 рубль 37 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 801 рубль 37 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48 956 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 48 167 руб. 00 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 789 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 48 167 руб. 00 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 5 033 428 (пять миллионов тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 73 копейки, в том числе 5 019 627 рублей 36 копеек задолженности, 13 801 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 48 167 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Возвратить акционерному обществу "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.06.2019 №2637. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин