1211/2023-23665(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-77296/2021

20 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-552/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А5677296/2021, принятое  

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.12.2021 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.  Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231(7193) от 18.12.2021.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры  реализации и освобождении ФИО3 от исполнения обязательств.  

Определением суда от 06.12.2022 завершена процедура реализации  имущества гражданина в отношении ФИО3, прекращены полномочия  финансового управляющего ФИО4, ФИО3 освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина; с депозитного суда в пользу финансового  

управляющего перечислены денежные средства в размере 25.000 руб. в качестве  вознаграждения.  

Не согласившись с определением суда от 06.12.2022, общество с  ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Саратовская обл., Энгельсский м.р-н, 

<

...>; далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое  рассмотрение, ссылаясь на то, что в процедуре реализации имущества должника  завершены не все мероприятия, поскольку размер конкурсной массы рассчитан не  верно, финансовый управляющий не включил заработную плату должника за ноябрь  2022 года; отсутствуют сведения из органов ЗАГС о семейном положении должника  и наличии общего имущества, а также сведения из Росреестра и других  государственных органов; не проведен анализ сделки на предмет наличия и  оснований для ее оспаривания. Податель жалобы указывает на то, что отчет об  использовании денежных средств должника является неполным,  неинформационным, в нем не отражены сведения о поступивших денежных  средствах на счет должника.  

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал  доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении  процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал,  что в ходе проведения процедуры имущество, подлежащее включению в  конкурсную массу ФИО3, не выявлено, мероприятия, предусмотренные  процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.  

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового  управляющего, завершил процедуру реализации имущества, освободил  ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что  под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25  Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый  управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной  массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  

недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о  завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов  участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с  кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено  следующее.  

Согласно сведениям из материалов дела ФИО3 состоял в браке со  ФИО5 до 30.11.2018.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый  управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о  банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из  фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует  сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у  третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных  сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и  61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина,  истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи  213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших  супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть  этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов  имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств  либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  

причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после  выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Таким образом, для формирования конкурсной массы, в том числе,  необходимо установить состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него  имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом  (бывшим) супругом.  

При этом необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34  Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) такое имущество может  быть зарегистрировано на супруга должника.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  15.07.2021 № 1205 «О внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 и признании утратившими силу  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» отметки о  регистрации и расторжении брака производятся в паспорте по желанию гражданина.  В связи с изложенным, проставление штампов в паспорте не является  обязательным с июля 2021 года, соответственно, отсутствие штампов в паспорте не  является достоверным подтверждением отсутствия брака, так как он мог быть  заключен должником после июля 2021 года. В связи с этим наличие (отсутствие)  брака у должника должно быть подтверждено исключительно документом,  полученным из органов записи актов гражданского состояния.  

Финансовый управляющий ссылается на то, что управлением ЗАГС  Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» отказано в  предоставлении информации. Однако финансовый управляющий не обращался в  суд с ходатайством об истребовании сведений от органов ЗАГС в порядке статьи 66  АПК РФ, в связи с чем есть основания полагать, что финансовый управляющий не в  полной мере исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.  

Таким образом, ввиду отсутствия сведения из органов ЗАГС невозможно  установить семейное положение должника. Отсутствие отметки в паспорте о  регистрации брака не означает, что должник не имеет зарегистрированный брак.  

Финансовым управляющим также не проверены обоснованные  предположения кредитора о наличии общего имущества с бывшей супругой  должника.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках дела о  банкротстве ФИО3 проведены не все мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве, в связи с чем определение суда от 06.12.2022 подлежит  отмене.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу №  

А56-77296/2021 отменить. 

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства  

отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен