АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» мая 2023 года                                                            дело № А53-9578/2023

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен «04» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Флекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344113, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

 

при участии до перерыва:

от ФИО2 представитель по доверенности ФИО3 (паспорт; доверенность от 17.12.2022);

после перерыва:

от должника ФИО4 представитель по доверенности; 

 

установил:

23.03.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флекс».

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Палий Ю.А. на судью Овчинникову В.В.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 29.03.2023 от саморегулируемых организаций поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Должник в судебное заседание направил отзыв,  не возражал против заявления о признании несостоятельным (банкротом),  представил сведения о ликвидации.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 4.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2023 до 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Флекс» было зарегистрировано 04.07.2016. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. ООО «Флекс» зарегистрировано по адресу: 344113, 

<

...>.

ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 14844354 от 01.03.2023 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флекс».

            23.03.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Флекс».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приказом Мировой судья судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2023 по делу № 2-6-116/2023 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа от 11.05.2022, заключенного с ООО  «Флекс», в размере 500 000 руб., 4 100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу. Задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Вышеуказанным судебным актом  установлен факт наличия задолженности, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 225 Закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО «Флекс» принято решение о ликвидации ООО «Флекс». Ликвидатор ФИО5.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим, же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО «Флекс» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

В материалы дела представлен чек-ордер № 4956 от 25.04.2023 на сумму 180 000 руб. о внесении указанной суммы на депозитный счет суда с целью финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, кредитор просил утвердить арбитражного управляющего ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации –  Ассоциация «Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих».

В материалы дела поступили сведения от указанной саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12714, адрес для направления корреспонденции: 344022, 

<

...>, а/я 3619), изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Флекс».

Представитель должника возражений против представленной кандидатуры управляющего  суду не представил.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флекс», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на должника по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 6, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать требования ФИО2 обоснованными.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Флекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Включить требование ФИО2 в размере 504 100 руб., в том числе 500 000 руб. - задолженность, 4 100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Флекс».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Флекс» - ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12714, адрес для направления корреспонденции: 344022, 

<

...>, а/я 3619) из числа членов  Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника (ликвидатора) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «17» октября 2023 в 14 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 408.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении  дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             В.В. Овчинникова