АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6572/2021

г. Белгород

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН 3123321867, ОГРН 1133123007049) к ГУП "Костромская областная аптечная база" (ИНН 4443021350, ОГРН 1024400520792)

о взыскании задолженности по договору поставки №8 от 29.01.2021 в размере 2 431 027 руб. 57 коп., а также  неустойки в размере 37 559 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "Костромская областная аптечная база" о взыскании задолженности по договору поставки №8 от 29.01.2021 в размере 2 431 027 руб. 57 коп., а также  неустойки в размере 37 559 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования признавал частично: сумму основного долга в размере 2 431 027 руб. 20 коп., неустойку за период с 29.03.2021 по 29.06.2021 в размере 33 912 руб. 82 коп.,  в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (Поставщик) и ГУП "Костромская областная аптечная база" (Покупатель), заключен Договор поставки №8 от 29.01.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить лекарственный препарат Гриппферон, капли назальные, 10000 МЕ/мл, 10 мл - флакон с дозатором-капельницей (1) - пачки картонные в количестве - 8704 упаковок, цена за упаковку составляет 279,30 руб. включая НДС - 10%, производитель - ООО «Фирн М», страна происхождения - Россия, именуемый в дальнейшем «Товар», на условиях определенных настоящим договором. Наименование, количество и сроки определяются по согласованной сторонами Заявке и отражаются в Спецификации и/или сопровождающих каждую партию поставляемого Товара товарных накладных (ТОРГ 12) либо универсально-передаточных документах (далее – УПД).

Цена договора составляет 2 431 027 руб. 20 коп., включая НДС 10% (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п.п. 2.3. - 2.4. Договора, оплата Товара производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет Поставщика. Моментом исполнения Покупателем обязанностей по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму                2 431 027 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №3399 от 10.02.2021 г., счет - фактурой №3036 от 10.02.2021 г., протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к накладной №3399 от 10.02.2021 г., актом приема-передачи товара по контракту №8 от 29.01.2021 г.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика в универсальных передаточных документах, скрепленных печатью ГУП "Костромская областная аптечная база".

Претензий по количеству и качеству товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму             2 431 027 руб. 20 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №236 от 24.03.2021 г. и №309 от 20.04.2021 г. о погашении суммы задолженности по оплаты принятого товара, а также неустойки, однако денежные средства ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях предлагал истцу представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены. 

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 431 027 руб. 20 коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку исполнения обязательств (нарушения сроков оплаты, нарушения сроков поставки) одна из сторон уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности (не поставленного товара) за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, но не более 10% от суммы поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2021 по 29.06.2021 в размере 37 559 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что неустойка должна начисляться  с 29.03.2021 по 29.06.2021 и составлять 33 912 руб. 83 коп.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного Товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом установлена его ошибочность.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать неустойку на сумму долга 2 431 027 руб. 20 коп., начисленную за период времени с 19.03.2021 по 29.06.2021 в размере                  37 559  руб. 37 коп. 

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата Товара производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет Поставщика. 

Товар поставлен ответчику 10.02.2021, что подтверждается товарной накладной №3399, в связи с чем оплата должна быть произведена по 05.03.2021 г. (включительно), а просрочка исполнения обязательств исчисляться с 06.03.2021 г. 

В соответствии с п. 6.2. Договора, за просрочку исполнения обязательств (нарушения сроков оплаты, нарушения сроков поставки) одна из сторон уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности (не поставленного товара) за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, но не более 10% от суммы поставки.

Таким образом, неустойку следует исчислять начиная с 31-го дня просрочки, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в связи с чем верной является сумма неустойки за период с 05.04.2021 по 29.06.2021 в размере 31 360 руб. 25 коп.

В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию неустойка за период с 05.04.2021 по 29.06.2021 в размере 31 360 руб. 25 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Костромская областная аптечная база" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСБИЭС ФАРМАСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 431 027 руб. 20 коп., неустойку с 05.04.2021 по 29.06.2021 в размере 31 360 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 254 руб., всего 2 497 641 руб. 45 коп. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев