Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27666/2021

22 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315784700160736);

ответчики: 1) федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 22, ОГРН 

<

***>); 2) федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>); 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 3) Министерство обороны Российской Федерации; 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 5) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; 6) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района" 

об обязании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 04.12.2019), 2) ФИО4, (доверенность от 10.01.2022), 3) ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 (доверенность от 12.11.2020), 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия), федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), в котором просила обязать ответчиков:

- снести сооружение - кирпичную ограду, расположенную между домами по адресу: ФИО6 ул., д. 16, лит. Б и Бобруйская ул., д. 7, лит. А, к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:10:0005111:1401 (кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 78:10:0005111:1048; ранее присвоенный 78:10:5111:0:73) с целью обеспечения прохода истца и/или третьих лиц с целью посещения и/или проезда, с целью остановки, погрузки и/или разгрузки транспортных средств, а также в целях соответствия нормам пожарной безопасности, согласно схеме границ территории, необходимой для обеспечения доступа к зданию с кадастровым номером 78:10:0005111:1048, расположенному по адресу: 

<

...>, литера Б, от 27.01.2021, составленной кадастровым инженером ФИО7 по координатам Х:97397.35 Y:115922.30 (точка 4) и Х:97399.89 Y:115927.83 (точка 17);

- не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный проход истца и/или третьих лиц к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:10:0005111:1401, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, 78:10:0005111:1048 (ранее присвоенный 78:10:5111:0:73) с целью посещения и/или проезда, с целью остановки, погрузки и/или разгрузки транспортных средств, а также с целью приведения в соответствие с нормами пожарной безопасности, согласно схеме границ территории, необходимой для обеспечения доступа к зданию с кадастровым номером 78:10:0005111:1048, расположенному по адресу: 

<

...>, литера Б, от 27.01.2021, составленной кадастровым инженером ФИО7 по указанным в иске координатам;

- обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ истца и/или третьих лиц к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:10:0005111:1401, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, 78:10:0005111:1048 (ранее присвоенный 78:10:5111:0:73) с целью посещения и/или проезда, с целью остановки, погрузки и/или разгрузки транспортных средств, а также в целях соответствия нормам пожарной безопасности, согласно схеме границ территории, необходимой для обеспечения доступа к зданию с кадастровым номером 78:10:0005111:1048, расположенному по адресу: 

<

...>, литера Б, от 27.01.2021, составленной кадастровым инженером ФИО7, через ворота (ограду), расположенные по координатам: Х:97408.04 Y:115990.15 (точка 9) и Х:97405.58 Y:115978.80 (точка 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) в целях выяснения вопроса о том, выдавалось ли разрешение на строительство забора (кирпичного ограждения) по спорному адресу, и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Жилкомсервис), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома по спорному адресу.

Определением от 19.04.2022 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у КГИОП сведения (документы) об установке кирпичного ограждения протяженностью 6 м между зданиями по адресам: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, дом 16, лит. Б и Бобруйская ул., дом 7, лит. А (ограждение № 3 согласно акту обследования ККИ от 26.10.2021), которое расположено на территории объекта культурного наследия «Комплекс казарм Михайловского артиллерийского училища».

Истребованные сведения поступили в материалы дела.

Истец, ККИ, КГИОП, Управление, Служба и Жилкомсервис, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 с 10.08.2018 является собственником нежилого помещения 1-Н площадью 12,6 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005111:1401, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, кадастровый номер здания 78:10:0005111:1048 (ранее присвоенный -78:10:5111:0:73). 

Как указал истец в обоснование иска, доступ к указанному помещению перекрыт постройками, отсутствующими на публичной карте региональной геоинформационной системы города Санкт-Петербурга (далее - РГИС Санкт-Петербурга) и на публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - публичная карта Росреестра); в ходе визуального осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, было выявлено, что за этим зданием на части городских земель, ограниченных зданиями, расположенными по адресам: ул. Академика ФИО6, д. 16, лит. Б, ул. Бобруйская, д. 7, лит. А, кадастровый номер здания: 78:10:5111:0:47, ул. Академика ФИО6, д. 18, лит. В, кадастровый номер здания: 78:10:5111:0:64, улица Академика ФИО6, д. 18, корп. 2, лит. А, кадастровый номер здания: 78:10:5111:0:63, улица Академика ФИО6, д. 18, лит. А, кадастровый номер здания: 78:10:5111:0:69 и улица Академика ФИО6, д. 18, лит. Б, кадастровый номер здания: 78:10:5111:0:68, располагается объект капитального строительства, огражденный кирпичными заборами, перекрывающими доступ к данному зданию, в котором расположено нежилое помещение, собственником которого является ФИО2; указанный объект капитального строительства и бетонные сооружения не отмечен ни на публичной карте РГИС Санкт-Петербурга, ни на публичной кадастровой карте Росреестра; на территории указанной части городских земель помимо перечисленных объектов капитального строительства размещена военная техника.

Согласно полученному истцом от Учреждения 11.09.2020 письму  (исх. № 141/2-9959) кирпичные заборы, отсутствующие на публичных кадастровых картах, на учете Учреждения не состоят, а часть городских земель, ограниченных вышеназванными зданиями, находится в ведении Министерства, а именно: в безвозмездном пользовании Академии на основании договора безвозмездного пользования от 19.01.2010 № 24/78.

Согласно ответу Академии от 09.11.2020 № 4183 территорию автопарка следует ограждать прочным и непросматриваемым забором.

Указав в иске, что возведение Академией кирпичного забора (сооружения) препятствует доступу ФИО2 к своему нежилому помещению, что нарушает ее права собственника по владению, пользованию имуществом, а также уменьшает ликвидность данного имущества, наличие спорного ограждения нарушает нормы пожарной безопасности, так как фактически к зданию, в котором находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н, нет доступа, в том числе пожарной охране, машинам скорой помощи, прочему транспорту для обслуживания здания, истец просил суд обязать снести сооружение - кирпичную ограду, не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный проход, а также круглосуточный доступ истца и/или третьих лиц к нежилому помещению.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, владеющее имуществом по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен также в том случае, когда нарушение прав законного владельца еще не состоялось, но имеется реальная угроза такого нарушения.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, улица ФИО6, д. 18, площадью 33500 кв.м (автомобильный парк академии) был передан Каменоостровской КЭЧ г. Санкт-Петербурга Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга согласно временному свидетельству о землепользовании от 27 сентября 1995 г. № 172-3/30, которое действует до выдачи правоустанавливающих документов в установленном порядке.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и в соответствии с передаточным актом от ФГУ «Загородная КЭЧ» на учет Учреждения было передано землепользование площадью 3,04 га по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО6, д. 18 (в/г 58).

Также на бюджетном и техническом учете Учреждения состоят следующие объекты недвижимого имущества:

1. Здание диспетчерской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, д. 18, лит. А, кадастровый номер 78:10:0005111:1005;

2. 3дание КТП по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, д. 18, лит. Б, кадастровый номер 78:10:0005111:1045;

3. Здание склада по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, д. 18 лит. В, кадастровый номер: 78:10:0005111:1044;

4. 3дание ПТО по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, д. 18, лит. Д, кадастровый номер: 78:10:0005111:1006;

5. Здание мастерских по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, д. 18, лит. Е, кадастровый номер 78:10:0005111:1016;

б. Здание склада ГСМ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, д.18, лит. Ж, кадастровый номер 78:10:0005111:1004;

7. Здание склада, помещение 47-Н - 60-Н, 1-ЛК по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.7, лит.А, кадастровый номер: 78:10:0005111:1535;

8. 3дание гаража, помещение 42-Н - 46-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.7, лит.А, кадастровый номер: 78:10:0005111:1536.

Указанные объекты недвижимого имущества предоставлены Академии по договору безвозмездного пользования от 19.01.2010 № 24/78.

Как указало Учреждение в письме от 11.09.2020 №141/2-9959 и в возражениях на иск, объекты ограждения - кирпичные заборы, расположенные между зданием по улице Бобруйская, д. 7, лит. А и зданием по улице Академика ФИО6, д. 16, лит. Б, а также между зданием по улице Академика ФИО6, д. 16, лит. Б и зданием по улице Академика ФИО6, д. 18, лит. Б на учете Учреждения не состоят, распорядительными актами Министерства либо Департамента военного имущества Министерства за Учреждением не закреплялись; информацией о балансодержателе указанных ограждений Учреждение не располагает.

По сведениям РГИС Санкт-Петербурга территория, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, между домом 16 литера Б, домом 18 литера Б и домом 7 литера А по Бобруйской улице, государственный кадастровый учет не проходила. Данная территория представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.25 Положения о КИО, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность которые не разграничена, осуществляет Комитет.

При этом согласно сведениям ЕГРН на спорной территории расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся, в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Разграничение государственной собственности на землю согласно абз. 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки наряду с основаниями, предусмотренным гражданским законодательством.

Как указано выше, спорная территория занята зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, закрепленными за Учреждением и переданными Академии в безвозмездное пользование. 

В настоящее время Учреждением и Министерством проводятся кадастровые работы в отношении землепользования, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные Академии в безвозмездное пользование.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет Учреждением в адрес КИО направлено письмо от 24.06.2021 № 141/2-7075 о возможности формирования земельного участка, на котором расположены здания в ведении Министерства.

В ответе на данное письмо КИО за исх. № 05-10-67251/21-0-1 от 27.07.2021 (вх. от 28.07.2021 № 5-6196) согласовал границы земельного участка в границах, согласованных Комитетом по градостроительству и архитектуре письмом от 03.06.2021 № 01-19-5-487/21.

В адрес Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) направлено письмо от 30.11.2021 № 141/2-13572 о включении спорного земельного участка в государственный контракт на оказание услуг по оформлению объектов недвижимого имущества для нужд Министерства. Департаментом организована работа по установлению границ данного земельного участка и разработке межевого плана.

При этом, при сопоставлении схемы (приложения к акту обследования ККИ от 26.10.2021) и схемы земельного участка, согласованной с Комитетом по градостроительству и архитектуре, видно, что спорная ограда между зданиями, расположенными по адресам: ул. Академика ФИО6, д. 16, лит. Б, ул. Бобруйская, д. 7, лит. А, а также между зданиями, расположенными по адресам: Академика ФИО6, д. 16, лит. Б и ул. Академика ФИО6, д. 18, лит. Б, проходит по границе спорного земельного участка, занятого объектами Российской Федерации.

 Как указала Академия в отзыве на иск, в соответствии с утвержденным Перечнем особо важных воинских частей, утвержденным Начальником Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 02.04.2019, Академия относится к особо важным воинским частям, для которой устанавливается особый пропускной режим и требования к содержанию воинской части (организации), нахождение посторонних лиц на территории которой запрещено; в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» территория военного городка, парка огораживается. Таким образом, использование Академией существующего ограждения соответствует действующим нормативным документам.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Также, как видно из материалов дела, возможность прохода к помещению 1-Н у истца имеется через сквозную парадную дома по ул. Академика ФИО6, д. 16.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательств самовольного занятия Академией спорного земельного участка материалы дела не содержат, в том числе с учетом закрепленного в гражданском законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и исключительного права собственника объекта недвижимости.

Материалами дела не подтверждено, что Академия, введя контроль прохода и проезда через земельный участок посредством установления пропускного режима, нарушила требования действующего законодательства с учетом нахождения на спорной территории находящихся в собственности Российской Федерации объектов недвижимости и их назначения, а также положений статьи 17 ЗК РФ, ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ, и нарушила права истца на использование принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на смежном участке. При этом фактически требования предпринимателя направлены на получение права беспрепятственного пользования спорного земельного участка в целях прохода и проезда к собственному объекту недвижимости, между тем требования, основанные на статье 304 ГК РФ, не могут подменять иск об установлении сервитута.

При этом в отсутствие доказательств неправомерности ограничения доступа на спорный участок требование о сносе  ограды между зданиями, расположенными по адресам: ул. Академика ФИО6, д. 16, лит. Б, ул. Бобруйская, д. 7, лит. А, не может быть удовлетворено, поскольку такой способ защиты не может восстановить права истца, не имеющего законного доступа на территорию спорного участка.

Кроме того, согласно дополнениям к отзыву КГИОП ограда, расположенная между домами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО6, дом 16, лит. Б и ул. Бобруйская, дом 7, лит. А, является исторической и входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс казарм Михайловского артиллерийского училища» (далее - Объект); в учетной документации на Объект в этой части имеется техническая ошибка, в связи с чем в настоящее время КГИОП проводится работа по внесению соответствующих изменений в учетную документацию Объекта.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с этим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (абз. 2 пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.