АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2818/2020

г. Магадан

16 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

об обязании освободить и возвратить земельный участок

при участии в заседании в заседании 

до объявления перерыва 03 марта 2021 г.:

от истца – ФИО2, консультант организационно-правового отдела, доверенность от 20 января 2021 г. № 03/174;

от ответчика – не явился;

по окончании перерыва 09 марта 2021 г.:

от истца – ФИО2, консультант организационно-правового отдела, доверенность от 20 января 2021 г. № 03/174, диплом;

от ответчика – И.Н. Черней, представитель, доверенность от 24 февраля 2021 г. без номера, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Компани» (далее – ответчик, ООО «Восток-Компани»), об обязании освободить и возвратить по акту-приёма-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 195 кв. м, с кадастровым номером 49:09:031115:18, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условия договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874, а также на представленные доказательства.

Определением от 23 декабря 2020 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству, а определением от 02 февраля 2021 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 марта 2021 г. в 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд признать исковые требования необоснованными. По мнению ответчика, к спорным правоотношениям применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ недопустимо, так как до истечения срока действия договора аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 ответчик обратился с заявлением в КУМИ г. Магадана через Департамент САТЭК мэрии города Магадана о продлении договора на новый срок. Вместе с тем, КУМИ г. Магадан был возвращён пакет документов в Департамент САТЭК мэрии города Магадана с указанным заявлением, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:18 было отказано. Учитывая изложенное, ответчик считает, что истец выразил свои возражения в письме от 06 апреля 2017 г. № 2381, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым по инициативе арендодателя. Также ответчик считает, что истец необоснованно  требует передачи земельного участка, так как истцом проводилось обследование земельного участка без участия ответчика, при этом в адрес ответчика соответствующих предписаний истцом не направлено. Ответчик устно согласился с содержанием письма от 06 апреля 2017 г. № 2321 о дальнейшем отказе от аренды спорного земельного участка и считает, что арендованный земельный участок до 31 марта 2017 г. находился в том состоянии, в каком ответчик его получил, с учётом нормального износа.

Кроме того, как следует из просительной части представленного отзыва, ООО «Восток-Компани» просит суд:

- обязать КУМИ г. Магадана предоставить пакет документов с заявлением от 09 марта 2017 г. № 1-1610 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:18», указанные в письме Департамента САТЭК мэрии города Магадана от 06 апреля 2017 г. № 2981;

- обязать КУМИ г. Магадана предоставить копию акта об обследовании арендуемого земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:18, указанного в письме Департамента САТЭК мэрии города Магадана от 06 апреля 2017 г. № 2981;

- обязать КУМИ г. Магадана предоставить копию постановления мэра г. Магадана об установлении срока земельного участка ООО «Восток-Компани» с кадастровым номером 49:09:031115:18.

Явившийся в судебное заседание адвокат И.Н. Черней в качестве подтверждения полномочий на представление интересов ответчика представил в материалы дела только ордер от 24 февраля 2021 г. № 298, выданный Магаданской областной коллегией адвокатов. При этом И.Н. Черней указал, что доверенность на представление интересов ответчика в настоящее время представить не может, однако сообщил о готовности представить в материалы дела надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия в ближайшее время. 

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (часть 3 статьи 61 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 63 –ФЗ от 31.05.2002).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательное наличие ордера для подтверждения полномочий адвоката при представлении интересов стороны в арбитражном процессе.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, только в случаях прямо предусмотренных законодательством (например: при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении – часть  3 статьи 25.5 КоАП РФ). 

Данная позиция отражена в пункте  11 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 г. № 11  и пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, на основании статей 61, 62 АПК РФ подтверждение представительских полномочий ордером возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, во всех остальных случаях полномочия адвоката удостоверяются надлежащим образом оформленной доверенностью и адвокатским удостоверением.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ для представления И.Н. Черней надлежащим образом оформленной доверенности, выданной от имени ООО «Восток-Компани»,  объявлялся перерыв с 03 марта 2021 г. до 10 час. 00 мин. 09 марта 2021 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

По окончании перерыва в судебном заседании по ходатайству представителей сторон в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства, в том числе в копиях: письмо КУМИ г. Магадана от 23 марта 2017 г. № 07/1480, акт обследования земельного участка от 21 марта 2017 г. без номера.

В устных выступлениях в судебном заседании представитель КУМИ г. Магадана сообщила, что пакет документов, указанный в письме Департамента САТЭК мэрии города Магадана от 06 апреля 2017 г. № 2981, у истца отсутствует, поскольку с письмом от 23 марта 2017 г. № 07/1480 указанные документы были переданы непосредственно в Департамент САТЭК мэрии города Магадана, остальные документы, указанные ответчиком в просительной части отзыва, истцом в материалы дела представлены.

По результатам указанных пояснений КУМИ г. Магадана представитель ответчика в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ просил не рассматривать заявленные ходатайства об обязании КУМИ представить в материалы дела дополнительные документы, перечисленные в просительной части письменного отзыва, в связи с чем указанные ходатайства ответчика не подлежат рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с их фактическим отзывом представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, считает ошибочным довод ответчика о том, что договор аренды считается расторгнутым в связи с отказом истцом ответчику в заключении договора на новый срок, поскольку указанное обстоятельство не прекратило существующие правоотношения истца и ответчика по заключённому договору, более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-1794/2019, № А37-2817/2020 с ООО «Восток-Компани» в пользу КУМИ г. Магадана взыскана арендная плата по спорному договору от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 за период с 31 марта 2008 г. по 31 октября 2018 г. и за период с 01 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. Истцом. КУМИ г. Магадана, было направлено в адрес ООО «Восток-Компани» уведомление от 16 июля 2020 г. № 03/3389 об отказе от договора аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874, в котором ответчику было предложено в пятидневный срок освободить и возвратить по акту приёма-передачи арендованный земельный участок. Указанное уведомление было получено ответчиком. Как было установлено КУМИ г. Магадана по результатам обследования земельного участка, на нём установлены бетонные сваи, земельный участок не огорожен, что нашло своё отражение в акте обследования земельного участка от 31 июля 2020 г. До настоящего времени ответчиком земельный участок не освобождён и не передан истцу, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании в устных выступлениях подтвердил получение ООО «Восток-Компани» от истца уведомления от 16 июля 2020 г. № 03/3389 об отказе от договора аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874, сообщил, что все адреса, по которым направлялось данное уведомление, принадлежат ответчику. Указал, что ответчик не оспаривает факт того, что на арендуемом земельном участке находятся бетонные сваи. Сообщил, что для того, чтобы возвратить земельный участок истцу, необходимо сначала освободить участок от имеющихся бетонных свай, вместе с тем, в настоящее время возможности провести указанные работы у ответчика не имеется. Как указал представитель ООО «Восток-Компани» в судебном заседании, ответчик не возражает против того, что у него имеется обязанность по освобождению арендуемого земельного участка и по возврату его истцу, вместе с тем, исковые требования ответчиком не признаются.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Магадана от 31 марта 2008 г. № 674 (л.д. 18) ответчику, ООО «Восток-Компани» был передан в аренду земельный участок (земли населённых пунктов) площадью 195 кв. м, с кадастровым номером 49:09:031115:0018, расположенный в районе улицы Портовой в городе Магадане, для проектирования и строительства кафе на 25 посадочных мест. 

В соответствии с вышеуказанным постановлением между КУМИ (арендодатель) и ООО «Восток-Компани» (арендатор) был заключён договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 (далее – договор аренды, л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок три года земельный участок из земель населённых пунктов площадью 195 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:0018, находящийся по адресу 

<

...> для использования под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест.

Факт передачи земельного участка, являющегося предметом договора аренды, подтверждается актом приёма-передачи от 21 апреля 2008 г. без номера (л.д. 19).

Срок действия договора был установлен с 31 марта 2008 г. по 31 марта 2011 г. (пункт 10.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 02 марта 2011 г. № 2, от 20 марта 2014 г. № 3 к договору срок действия договора аренды был продлён до 31 марта 2017 г. (л.д. 12-17). 

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о чём свидетельствуют соответствующие отметки на указанных документах.

При этом дополнительным соглашением от 02 марта 2011 г. № 2 к договору название договора было изложено «договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09874 от 21 апреля 2008 г.», а пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:031115:18, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры):

<

...> под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест».

В отсутствие возражений арендодателя по истечении срока действия договор аренды был возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

При этом суд находит ошибочным довод ответчика о том, что договор аренды считается расторгнутым по инициативе арендодателя в связи с отказом истцом ответчику в заключении договора на новый срок на основании заявления последнего от 07 марта 2017 г. без номера в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Восток-Компани» обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением от 07 марта 2017 г. без номера о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка площадью 195,0 кв.м, кадастровый номер 49:09:031115:18, расположенный по адресу: 

<

...> под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест. Указанное заявление с приложенными к нему документами было направлено Департаментом САТЭК г. Магадана с письмом от 15 марта 2017 г. № 1681 в КУМИ г. Магадана для заключения соответствующего договора.

Письмом от 23 марта 2017 г. КУМИ г. Магадана возвратило в Департамент САТЭК мэрии города Магадана пакет документов и заявление ООО «Восток-Компани», сообщив, что в представленном заявлении не указаны сведения, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ (основания предоставления земельного участка без проведения торгов). Как указано в письме КУМИ г. Магадана, принимая в внимание отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), учитывая положения пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 10 статьи 39.6 ЗК РФ и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ о праве собственника объекта незавершённого строительства на однократное продление договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, а также учитывая факт отсутствия установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ испрашиваемого земельного участка, КУМИ г. Магадана отказывает в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:031115:18 (документы представлены для приобщения в материалы дела представителем КУМИ г. Магадана в судебном заседании).

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01 марта 2015 г., предусмотрено специальное правило, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившим в силу с 01 марта 2015 г., определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.

Таким образом, после 01 марта 2015 г. арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Следовательно, при отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заинтересованному в нём лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), не исключается возможность возобновления на неопределённый срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Таким образом, указанное правило устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

 Судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 был заключён сторонами на основании распорядительного акта уполномоченного органа без проведения торгов.

По истечении срока аренды (после 31 марта 2017 г.) земельный участок в предусмотренном договором и законом порядке возвращён арендодателю не был, таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды был заключён без проведения торгов, следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, в силу абзаца 3 пункта 1 постановления № 73 после окончания своего срока действия спорный договор аренды мог быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

При этом отказ КУМИ г. Магадана от 23 марта 2017 г. № 07/1480 в предоставлении ответчику в аренду без проведения торгов спорного земельного участка не является, вопреки мнению ответчика,  основанием для прекращения обязательств по заключённому сторонами договору аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что в силу положений статьи 621 ГК РФ действие договора аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 было возобновлено на неопределённый срок.

На основании статей 610, 621 ГК РФ КУМИ г. Магадана письмом от 16 июля 2020 г. № 03/3389 уведомил ответчика, ООО «Восток-Компани» об отказе от договора аренды с 26 октября 2020 г. и предложил в пятидневный срок освободить и возвратить по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 49:09:031115:18 площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест. В противном случае КУМИ г. Магадана указало, что будет вынуждено обратиться в суд с иском об освобождении и возврате указанного земельного участка (л.д. 22, 23, 69-72). Указанное уведомление получено ответчиком 22 июля 2020 г. по адресу: 

<

...> (л.д. 69). Факт получения ответчиком уведомления КУМИ г. Магадана  подтверждён представителем ответчика в судебном заседании в устных пояснениях.

Как следует из акта обследования земельного участка от 31 июля 2020 г. без номера (л.д. 20, 21), на земельном участке установлены бетонные сваи. Нахождение на спорном земельном участке бетонных свай на дату судебного заседания подтверждено представителем ответчика в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Невыполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка арендодателю послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами  параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, ЗК РФ, и условиями договора аренды.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами ЗК РФ, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый 

срок (статья 610). 

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что КУМИ г. Магадана письмом от 16 июля 2020 г. № 03/3389 уведомил ответчика об отказе от договора аренды с 26 октября 2020 г. и предложил в пятидневный срок освободить и возвратить по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 49:09:031115:18 площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест (л.д. 22).

Указанное письмо получено ООО «Восток-Компани» 22 июля 2020 г. (л.д. 69), однако земельный участок истцу в установленные сроки возвращён не был.

При таких обстоятельствах договор аренды является прекращённым с 26 октября 2020 г. в связи с отказом от него арендодателя (пункт 2 статьи 610 ГК РФ). 

Довод ответчика о том, что после получения уведомления от КУМИ города Магадана об отказе от договора аренды, ООО «Восток-Компани» обращалось к арендодателю с предложением расторгнуть договор и принять земельный участок (письма от 23 июля 2020 г. без номера, от 02 октября 2020 г. без номера) отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 9.1 договора аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 (в редакции дополнительного соглашения от 02 марта 2011 г. № 2) стороны вправе расторгнуть или изменить договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ и договором.

Вместе с тем, соответствующее соглашение о расторжении договора, заключённое сторонами, в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, как не представлены доказательства расторжения договора аренды от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874 в судебном порядке.

Как следует из акта обследования земельного участка от 31 июля 2020 г. без номера, на земельном участке установлены бетонные сваи.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик земельный участок от бетонных свай не освободил и не передал земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, оценив достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, суд признаёт требования истца обоснованными и доказанными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оплачивается государственной пошлиной в размере 6000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ. 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 марта 2021 г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приёма-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 195 кв. м, с кадастровым номером 49:09:031115:18, расположенный по адресу: 

<

...>  предоставленный под проектирование и строительство кафе на 25 посадочных мест, по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 21 апреля 2008 г. № АН-49-09-03-09874. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Восток-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.  Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская