АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-25621/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шушенская птицефабрика» (ИНН 2442010344, ОГРН 1042401013258)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2016, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Шушенская птицефабрика"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 1 818 453 руб. 79 коп. задолженности (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

   Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу.

          Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 15.01.2019. 

Истец в судебном заседании представил на обозрение суду оригиналы договоров поставки №73 от 18.06.2015, №2494 от 17.11.2017, №2504 от 20.11.2017, №2520 от 22.11.2017, №2533 от 24.11.2017, №379 от 14.03.2018, №390 от 16.03.2018, №398 от 19.03.2018, №415 от 23.03.2018, №563 от 11.04.2018,  №633 от 30.04.2018, №640 от 02.05.2018, №690 от 11.05.2018.  После обозрения оригиналы договор поставки возвращены истцу. 

Истец исковые требования поддержал, сослался на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком было заключено 13 договоров поставки. В связи с электронными заявками ответчика по передаточным документам, приложенным к иску, истец передал ответчику товар по адресу, согласованному сторонами. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.  

       Ответчик иск не признал, указал, что товар, указанный в передаточных документах, в адрес ответчика не поставлялся, ответчиком не принимался, в документах отсутствует подпись ответчика, доверенность не выдавалась, передаточные документы составлены с нарушением. 

       При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора обстоятельства. 

       Между ОАО «Шушенская птицефабрика» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключены договоры №73 от 18.06.2015, №2533 от 24.11.2017, №2494 от 17.11.2017, №2504 от 20.11.2017, №2520 от 22.11.2017, №390 от 16.03.2018г., №379 от 14.03.2018г., №398 от 19.03.2018г., №415 от 23.03.2018г., №563 от 11.04.2018г., №633 от 30.04.2018г., №640 от 02.05.2018, №690 от 11.05.2018 по условиям которых поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить его.

         Согласно условиям договоров документом, подтверждающим соответствующие полномочия сотрудников покупателя в согласованной сторонами точке доставки, заменяя доверенность установленной формы, может являться надлежащим образом оформленный список лиц, имеющих право от имени покупателя на получение товаров и подписание накладных (приложение № 1).

       Согласно подлинникам представленных истцом  договоров (приложения №1 к договору поставки), подписанных истцом и ответчиком, стороны согласовали лицо, имеющее право на приемку товара - ФИО4

         Согласно разделу 3 договоров оплата товара покупателем производится еженедельно по понедельникам за три предыдущие поставки   путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика, передачи поставщику ценных бумаг и иного имущества, обязательств третьих лиц, а также зачетом встречного однородного требования, новацией или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. 

       Истцом представлены в материалы дела заявки ответчика на товар, переданные истцу в электронном виде, на электронный адрес, согласованный сторонами.

       Истец передал ответчику товар на сумму  1854641,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 20943 от 17.11.2017 на сумму 86 639 рублей 20 копеек; № 21120 от 20.11.2017 на сумму 99 915 рублей 12 копеек; №21282 от 22.11.2017 на сумму 94 992 рубля 88 копеек; № 21437 от 24.11.2017 на сумму 66 207 рублей 79 копеек;   23849 от 27.11.2017 на сумму 153 595 рублей 17 коп.;  № 24016 от 29.12.2017г. на сумму 101 563 рубля 95 копеек; № 24145 от 29.12.2017г. на сумму 152 964 рубля 18 копеек; № 68 от 04.01.2018г. на сумму 102 184 рубля 62 копейки; № 438 от 10.01.2018г. на сумму 82 464 рубля 45 копеек; № 741 от 15.01.2018 на сумму 83 543 рубля 10 копеек;  № 931 от 17.01.2018 на сумму 84 662 рубля 04 коп.; № 1103 от 19.01.2018 на сумму 82 846 рублей 95 коп.; № 1243 от 22.01.2018 на сумму 81 630 рублей 09 копеек; № 1425 от 24.01.2018 на сумму 52 055 рублей 70 копеек;  № 1560 от 26.01.2018 на сумму 16 963 рубля 11 копеек; № 1720 от 29.01.2018 на сумму 84 266 рублей 00 копеек; № 1748 от 29.01.2018 на сумму 82 645 рублей 50 копеек;  № 1919 от 31.01.2018 на сумму 82 715 рублей 88 копеек; № 2106 от 02.02.2018г. на сумму 50 027 рублей 94 копейки; № 2291 от 05.02.2018 на сумму 62 678 рублей 49 копеек;  № 2489 от 07.02.2018 на сумму 70 661 рубль 52 копейки; № 4994 от 14.03.2018 на сумму 51523 рубля 77 копеек; № 5152 от 16.03.2018 на сумму 73 329 рублей 33 копейки; № 5308 от 19.03.2018 на сумму 63 240 рублей 00 копеек;  № 5675 от 23.03.2018 на сумму 60 646 рублей 14 копеек; №5841 от 26.03.2018 на сумму 61 718 рублей 67 копеек;  № 6023 от 28.03.2018 на сумму 51 932 рубля 79 копеек; № 6183 от 30.03.2018 на сумму 51317 рублей 22 копейки;  № 6338 от 02.04.2018г. на сумму 55 830 рублей 21 копейка; № 6538 от 04.04.2018г. на сумму 52 526 рублей 43 копейки;  № 6710 от 06.04.2018г. на сумму 71 154 рубля 69 копеек; № 6866 от 09.04.2018г. на сумму 52 104 рубля 15 копеек;  № 7359 от 16.04.2018г. на сумму 62 442 рубля 87 копеек; № 7547 от 18.04.2018г. на сумму 51 226 рублей 95 копеек; № 7892 от 23.04.2018 на сумму 51 328 рублей 95 копеек;  № 8071 от 25.04.2018 на сумму 54 717 рублей 39 копеек;  № 8400 от 30.04.2018 на сумму 51 899 рублей 13 копеек; № 8564 от 02.05.2018 на сумму 51 747 рублей 66 копеек; № 9171 от 10.05.2018 на сумму 42 173 рубля 94 копейки;  № 9236 от 11.05.2018 на сумму 96 447 рублей 63 копейки.

       Согласно передаточным документам товар принят представителем ответчика ФИО4, указанной в договорах в качестве  лица, имеющего право на получение товаров.

       Товар частично оплачен ответчиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №2450 от 27.03.2017, №2357 от 23.03.2017, 3162 от 11.01.2018, №831 от 06.02.2018, 32451 от 27.03.2017, платежными поручениями №50 от 06.02.2017, №74 от 16.02.2017, №85 от 27.02.2017.

              Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 1 818 453 руб. 79 коп.,  в материалы дела не представлено.

        Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

      Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 1854641,05 руб.,  подтверждается представленными в материалы дела подлинными универсальными передаточными документами. Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Универсальные передаточные документы содержат обязательные реквизиты, приемка товара удостоверена подписью уполномоченного лица ответчика,  действующего в соответствии с условиями договоров и приложений к нему. Товар частично оплачен. 

       Ответчиком каких-либо процессуальных ходатайств, связанных подлинностью с представленных истцом документов (договоров и приложений к ним, универсальных передаточных документов), не заявлено.

       С учетом изложенного истцом поставка ответчику товара  на сумму 1854641,05 руб. доказана.  Доводы ответчика о неполучении товара признаны не обоснованными как документально не подтверждённые.

       Предусмотренный пунктом 3  договоров срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 1818453 руб. 79 коп., в материалы дела ответчиком не представлено. 

      Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере подлежит удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

        При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31546 руб. платежным поручением №1586 от 19.06.2018. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 31185 руб.  Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  361 руб. подлежит возвращению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Шушенская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1818453 руб. 79 коп. задолженности, а также 31185 руб. расходов по государственной пошлине.

       Возвратить акционерному обществу "Шушенская птицефабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 361 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко