ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

15.11.2018                                                                                Дело № А40-50394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Аталиковой З.А. и Дунаевой Н.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по дов. от 30.10.2018 № 19104/18;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 08.11.2018 кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

и постановление от 30.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по заявлению ООО Фирма «Продинтер»

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016 №77- 77/015-77/015/014/2016- 1946/1 на объект: нежилое здание, инв. № 4070/13, кадастровый номером 77:04:0003015:8359, по адресу: 

<

...>; от 18.08.2016г. №77-77/015-77/015/014/2016-1943/1 на объект: нежилое здание, инв. № 2117/20, кадастровый номером 77:04:0003010:3341, по адресу: 

<

...>.

третье лицо: ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Продинтер» (далее – Общество или заявитель) обратилось 16.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016 № 77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на нежилое здание инв. № 4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: 

<

...>; от 18.08.2016 № 77-77/015-77/015/014/2016-1943/1; - нежилое здание, инв. № 2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: 

<

...>.

Обосновывая заявление, Общество ссылалось на то, что записи об ограничении прав на объекты недвижимости были ранее внесены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, однако 15.09.2016 было принято постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимости, что не было учтено регистрирующим органом при рассмотрении обращений Общества о снятии ограничений и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует распоряжению имуществом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, было признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016 № 77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объекты: - нежилое здание, инв. № 4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: 

<

...>; от 18.08.2016 № 77-77/015-77/015/014/2016-1943/1; - нежилое здание, инв. № 2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: 

<

...> (далее - нежилые здания); суд обязал регистрирующий орган произвести погашение записей об ограничении права: № 77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объект: нежилое здание, инв. №4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: 

<

...>; № 77-77/015-77/015/014/2016-1943/1 на объект: нежилое здание, инв. № 2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: 

<

...>.

При принятии судебных актов суды исходили из установленных обстоятельств, подтверждающих, что регистрирующему органу было известно с конца сентября 2016 года о принятии заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 15.09.2016 постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, однако регистрирующий орган снял лишь часть запретов в отсутствие правовых оснований для осуществления регистрационных действий частично.

Управление Росреестра не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку считает, что в отношении одного из заявленных Обществом объектов у регистрирующего органа не имелось оснований для снятия записей об ограничении, так как в отношении него запрет судебного пристава оставался актуальным.

Письменных отзывов на кассационную жалобу заинтересованного лица не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявитель по делу и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы его кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, направленным на иную оценку исследованных судами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Судами при рассмотрении настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, подтверждающие незаконность бездействия регистрирующего по непогашению записей об ограничении прав и нарушение этим бездействием прав Общества, а также были проверены возражения регистрирующего органа, аналогичные доводам его кассационной жалобы о том, что в отношении одного из объектов ограничение пристава остается актуальным.

Так, судом первой инстанции данные возражения заинтересованного лица были отклонены со ссылкой на то, что перечень нежилых помещений, ранее перечисленных в постановлении о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, был полностью идентичен перечню нежилых помещений, перечисленных в постановлении заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 15.09.2016 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований снимать запрет на совершение регистрационных действий только в части спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены судебных актов по тем же доводам кассационной жалобы Управления Росреестра у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А40-50394/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                Е.А. Петрова 

Судьи    З.А. Аталикова  

    Н.Ю. Дунаева