АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 25538/2017

город  Новосибирск

12 июля 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ФИО2, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании стоимости доли в сумме 18 006 002 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО3, нотариальная доверенность 54АА2623212 регистрационный №2-1585 от 04.08.2017, паспорт,

ответчика – ФИО4, доверенность №17 от 18.06.2018, паспорт,

установил:

ФИО2, бывший участник общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец) обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – общество, ответчик) о взыскании стоимости доли в сумме 18 006 002 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск произвел свой расчет стоимости доли, который составил 17 312 538 руб. 50 коп. и предлагал истцу выплатить данную сумму в рассрочку либо произвести выплату доли жилыми помещениями в строящихся многоквартирных домах, с чем истец не согласен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 до 20.04.2017 г. являлся участником ООО «Энергострой», с долей участия в размере  20 % уставного капитала общества.

20.04.2017 года истец подал заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

На основании части 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ  доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Расчет действительной стоимости доли истцом произведен на основании данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2016 года в соответствии с порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.

В связи с тем, что действительная стоимость доли выплачена не была в установленные законом сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 2 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли вышедшего участника в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (п. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 1 пункта 2 статьи 30 Закона), в соответствии с Порядком определения  стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 28 августа 2014 г. N 84н.

В соответствии с указанным порядком стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.  Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление от 09.12.1999 N 90/14), в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

С целью определения стоимости чистых активов и действительной стоимости доли,  по ходатайству общества судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту   общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО5 по вопросу: какова действительная стоимость доли ФИО2, составляющая 20 % уставного капитала ООО «Энергострой», исходя из чистых активов общества ООО  «Энергострой» с учетом рыночной оценки имущества (объектов недвижимости)  и обязательств общества перед третьими лицами по состоянию на 01.01.2017?

Согласно заключению эксперта от 31.05.2018 года № 26-12/17  (л.д. 66- 97 т.5) рыночная стоимость доли по состоянию на 31.12.2016 года на основании данных бухгалтерской отчетности составляет 18 006 000 руб.,  на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 31.03.2017 года составляет 16 417 200 рублей 00 копеек. 

В материалы дела ответчиком был представлен промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2017 года. Указанная отчетность была введена приказом директора ООО «Энергострой» от 31.08.2012 года до того, как  истец стал участником общества. 

Согласно действовавшему в 2012 году Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете",  статьей 14 предусматривалось, что месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Таким образом, предоставление промежуточной отчетности было обязательным. Обществом с 2012 года данный порядок не изменялся, в связи с чем составление обществом промежуточной отчетности с 2012 года было правомерным на основании приказа директора общества и в соответствии с действовавшим Законом о  бухучете. При таких обстоятельствах суд полагает правомерными выводы эксперта об определении размера действительной  доли стоимости по состоянию на 31.03.2017 года, как наиболее объективно отражающим финансовое и имущественное состояние общества на момент выхода истца из общества, с учетом корректировки финансовых показателей, выявленных экспертом (стр.31-33 экспертного заключения), принимая во внимание, что расчет действительной стоимости доли в отчетный период в целях реализации отдельных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью не нарушает требований законодательства о бухучете и не противоречит действующему законодательству. 

Исковые требования в части взыскания действительной стоимости доли в размере 16 417 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), не могут быть признаны обоснованными, поскольку такие признаки в действиях истца отсутствуют, напротив, данный иск возник в связи с тем, что общество не исполняло длительное время свою обязанность по выплате действительной стоимости доли.

Расходы по государственной пошлине с учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за проведение экспертизы согласно счету ООО «Альянс» от 31.05.2018 (л.д. 107, т.5) составляют 25 000 рублей, ответчиком внесена на депозитный счет арбитражного суда указанная денежная сумма. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. В связи с исполнением экспертом своих обязанностей, денежные средства за проведение экспертного исследования подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу ФИО2 с  общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, действительную стоимость  доли в размере 16 417 200 рублей 00 копеек, 105 086 рублей государственной пошлины. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова