АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8184/2019

г. Чебоксары

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

товарищества собственников жилья «АЛМАЗ»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 315213000013417),

о взыскании 245779 руб. 24 коп.,

и встречному иску о взыскании 869 066 руб.84 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, МКУ «Земельное управление».

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «АЛМАЗ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 193 987 руб.75 коп. долга за содержание жилья, 33 494 руб.58 коп. долга по взносам за капитальный ремонт, 18 296 руб.91 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2020 принят встречный иск о взыскании 869 066 руб.84 коп. неосновательного обогащения, в том числе 510 631 руб.73 коп. расходов в связи с ремонтом кровли, 52 062 руб.00 коп. расходов на ремонт отмосток, 181 500 руб.51 коп. расходов на укладку асфальтобетонного покрытия, 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года.

В  судебном заседании представитель истца иск поддержал. Встречный иск не признал, пояснив в том числе, что асфальт был положен на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г. Чебоксары Чувашской Республики.

Представитель ответчика иск не признал. Встречный поддержал. Пояснил, что возражений по расчетам и наличию долга по первоначальному иску имеет только в части не исключения из расчетов 8 000 руб.00 коп. расходов на содержание дворника, которого нанимает ответчик самостоятельно. По устной договоренности истец исключал эти суммы из расчетов. 

Третьи лица не явились, истребуемую судом информацию не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения №1 с тамбуром, общей площадью 886, 10 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Товарищество собственников жилья «Алмаз» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

...>.на основании решения собственников от 31.10.1997 года.

Предметом первоначального иска является взыскание с ответчика в пользу истца платы за нежилое помещение за период с 01.04.2018 по 01.07.2019 года.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Проверив расчет задолженности, суд признает ее обоснованной в сумме 193 987 руб.75 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, 33 494 руб.58 коп. долга по взносам за капитальный ремонт. Требования истца в этой части являются обоснованными.

Надлежащим контррасчет ответчиком не представлен, акты об оказании услуг сторонами подписаны.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку имела места просрочка в исполнении обязательств, требования первоначального иска о взыскании неустойки правомерны.

Встречный иск заявлен о взыскании 510 631 руб.73 коп. расходов в связи с ремонтом кровли, 52 062 руб.00 коп. расходов на ремонт отмосток, 181 500 руб.51 коп. расходов на укладку асфальтобетонного покрытия, 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и 42 Правила N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком послужило причиной понесенных истцом расходов на ремонт мягкой кровли в сумме 510 631 руб.73 коп.  

Из писем ответчика от 28.03.2017, 09.09.2017, 07.12.2017, 17.04.2017, 07.06.2018, обращения Госжилинспекции Чувашской Республики от 12.09.2017, писем истца в адрес ответчика от 13.10.2017, 22.01.2019,17.05.2019, протокола общего собрания членов ТСЖ «Алмаз» от 30.06.2017, протокола общего собрания ТСЖ «Алмаз» от 14.12.2018 следует, ч то имело место протекание кровли в доме №19 по пр. М. Горького г. Чебоксары, отчетом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», которое было устранено за счет средств ответчика, о чем истец знал и обязался компенсировать расходы. /л.д. 21-32 том 2, л.д. 92-111 том 2, л.д. 1-29 том 4/.

Факт выполнения работ на сумму 510 631 руб.73 коп. подтверждается договором подряда от 24.08.2018, актом выполненных работ №1 от 24.09.2018, платежными поручениями №144 от 28.08.2018, №131 от 04.10.2018, №133 от 08.10.2018 года.

Ответчик надлежащих доказательств в опровержение суммы расходов не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании 510 631 руб.73 коп. подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании 52 062 руб.00 коп. расходов на ремонт отмосток, 181 500 руб.51 коп. расходов на укладку асфальтобетонного покрытия, 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года. 52 062 руб.00 коп. расходов на ремонт отмосток, 181 500 руб.51 коп. расходов на укладку асфальтобетонного покрытия, 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года суд оснований для удовлетворения встречного иска не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о взыскании 52 062 руб.00 коп. расходов на ремонт отмосток, 181 500 руб.51 коп. расходов на укладку асфальтобетонного покрытия, 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года. 52 062 руб.00 коп. расходов на ремонт отмосток, 181 500 руб.51 коп. расходов на укладку асфальтобетонного покрытия, 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года.

При этом, доказательств того, что имелась необходимость в ремонте отмосток, укладке асфальтобетонного покрытия не представлены.

С истцом данные работы не согласовывались, в пользу жильцов многоквартирного  дома не выполнялись. 

Ответчиком не доказан факт того, что земельный участок, на которой укладывался асфальт принадлежит ТСЖ, что на нем имелись недостатки, их объем и прочее.

Уведомление от 05.06.2017, направленное Администрацией Московского района г. Чебоксары в адрес ответчика, не свидетельствует о том, что обязанность по ремонту лежала на ответчике. Из указанного документа невозможно определить объем и виды работ. 

Решения членов ТСЖ о необходимости выполнения спорных работ отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик знал об отсутствии обязательств.

Требование о взыскании 124 872 руб.60 коп. расходов на оплату дворника за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 года также неправомерно.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание.

В соответствии с частью 5 статьи 46, частью 2 статьи 145, частью 8 статьи 156 ЖК РФ утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.

Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Из материалов дела следует, что собственниками был утвержден тариф на содержание общего имущества, в который входят расходы на услуги по уборке общей территории.

Сторонами соглашение о том, что ответчик самостоятельно производит уборку территории за вычетом этих сумм из платы на содержание либо соглашения о компенсации расходов на уборку заключено не было.

Указанное решение должно быть принято общим собранием членов ТСЖ.

То обстоятельство, что некоторое время из платы ответчика исключались 8000 руб.00 коп. либо 4000 руб.00 коп. не свидетельствует о надлежащем согласовании расходов.

Истец отрицает факт необходимости компенсации расходов и наличия согласия между сторонами о данной компенсации.

При этом, ответчик как собственник помещений с отдельным входом вправе добровольно  нести любые расходы, направленные на осуществление им своей деятельности.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 510 631 руб.73 коп. неосновательного обогащения в связи с несением ответчиком расходов по ремонту кровли.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п.25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

С учетом изложенного, зачет встречных требований производится судом из расчета удовлетворенных требований ответчика в сумме на день наступления срока исполнения обязательства. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку обязательства истца перед ответчиком компенсировать убытки, связанные с устранением протекания крыши, возникли 24.09.2018 – после завершения и приемки работ, то зачет производится судом на данный день. На указанную дату сумма пени составляла 849 руб.33 коп., последующие обязательства ответчика перекрывались уже предоплатой в размере долга истца.

Таким образом, с учетом произведенного зачета задолженность истца перед ответчиком составляет 282 300 руб.07 коп., которая подлежит удовлетворению как основанная на законе и обоснованная материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный и встречный иск удовлетворить частично.

В результате произведенного зачета, окончательно взыскать с товарищества собственников «Алмаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 282 300 (Двести восемьдесят две тысячи триста)  руб.07 коп. неосновательного обогащения, 4 621 (Четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова