АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26704/2018

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации: 14.06.2007, адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 692342, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 18.07.2018 №30151 в редакции решения УФНС по ПК от 08.10.2018 №13-09/35879@, 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №37 от 17.05.2018, удостоверение;

от налогового органа: представители ФИО2 доверенность №03-05/14400 от 20.12.2018, удостоверение; ФИО3 доверенность №03-05/07393 от 17.07.2018, удостоверение;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – «заявитель», «ФГКУ «ДВТУИО», «учреждение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее – «ответчик», «налоговый орган», «инспекция») о признании недействительным решения от 18.07.2018 №30151 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 08.10.2018 №13-09/35879@. 

В судебном заседании представитель учреждения поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, которые аналогичны тем, что были изложены в заявлении.  

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что из анализа оспариваемого решения от 18.07.2018 №30151 следует, что основанием доначисления послужили следующие обстоятельства: учреждение не отразило в декларации по земельному налогу за 2017 год земельные участки с кадастровыми номерами: 25:25:120001:555, 25:23:000000:42, 25:25:020503:58, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на сумму 161 875 руб.

Вместе с тем заявитель считает, что учреждением обоснованно не были включены вышеуказанные земельные участки в налоговую декларацию, в связи со следующими основаниями.

Земельный участок 25:25:120001:555 по сведениям реорганизованной квартирно-эксплуатационной части закреплен за войсковой частью 51430. На земельном участке расположено имущество военного городка №4, который представляет собой комплекс зданий и сооружений и используется для расквартирования воинских частей гарнизона и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Установлено и зарегистрировано разрешенное использование земельного участка - под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения. Таким образом, заявитель считаем, что данный земельный участок является изъятым из оборота и не облагается земельным налогом.

Земельный участок с кадастровым номером 25:23:000000:42 не был задекларирован по причине передачи объектов, расположенных на данном земельном участке в муниципальную собственность, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.03.2013 №228. 

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ, к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями,   строениями,   сооружениями,   находящимися   в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, передача недвижимого имущества в муниципальную собственность является основанием для прекращения права федеральной собственности на земельный участок в силу ст. 273 ГК РФ и п.1 ст. 35 ЗК РФ  (данная позиция также подтверждена Постановлением ФАС ДВО от 03.12.2013 №Ф03-5506/2013).

На основании вышеизложенного, Учреждение правомерно не включило земельный участок с кадастровым номером 25:23:000000:42 в налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, в связи с передачей объектов на данном земельном участке в муниципальную собственность.

Земельный участок с кадастровым номером 25:25:020503:58 - военный городок №6, является неотъемлемой частью военного аэродрома Варфоломеевка. На территории военного городка расположены склады НЗ. Доступ на территорию военного городка ограничен.

На основании вышеизложенного, в силу пп.2 п.4 ст.27 ЗК РФ, данный земельный участок относится к изъятым из оборота.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю от 18.07.2018 №30151 не соответствует закону (ст.ст.1, 27, 35 ЗК РФ, 273 ГК РФ) и незаконно возлагает на Учреждение обязанность по уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 161 875,00 руб. пени в сумме 9 468,07 руб.

В отношении привлечения Учреждения к ответственности заявитель указывает на то, что УФНС России по Приморскому краю Решением от 08.10.2018 г. №13-09/35879@ удовлетворило требования Учреждения в части уменьшения размера налоговой санкции в 2 раза, в связи с установлением обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения.

Однако, согласно ст.110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Учреждение считает, что незаконно и необоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Представители налогового органа по заявленным требованиям возражают, требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция считает, что оспариваемое решение было вынесено законно и обосновано, поскольку вывод о том, что для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота, необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельных участках, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, нашел свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 №303-КГ16-13304, постановлениях Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 №Ф03-1271/2017, Арбитражного Суда Уральского округа от 02.02.2017 №Ф09-11322/16 и Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 №АЗ3-26001/2015.

Согласно отзыва на заявление инспекция указывает на то, что согласно протокола осмотра от 27.03.2017 № 2 установлено, что на участке с кадастровым номером 25:25:120001:555 расположен военный гарнизон. На территорию военного гарнизона вход свободный. На земельном участке имеются объекты недвижимости: детский сад, три пятиэтажных жилых дома, один четырехэтажный жилой дом. Также на территории расположена стоянка для личного транспорта. Фактическое использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых расположены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:25:120001:555 не является участком, на котором расположены здания, строения, сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и доначисление земельного налога в размере 43743 руб. произведено правомерно.

Относительно довода Учреждения о передаче имущества, расположенного на участке 25:23:000000:42, в Муниципальную собственность Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.03.2013 №228 и переходе права собственности на указанный земельный участок в силу упомянутого заявителем принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного пл. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, инспекция указывает на его необоснованность и опровержение материалами налоговой проверки.

Доказательств того, что учреждение своевременно совершило необходимые и достаточные действия для передачи спорного земельного участка муниципальному образованию по соответствующему акту, а равно регистрации перехода права собственности, в том числе своевременно направило в орган государственной регистрации приказ Министра обороны Российской  Федерации  от 03.03.2013  №228,  в материалы проверки не  представлено.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля по земельному участку с указанным кадастровым номером было установлено, что данный земельный участок с 16.06.2017 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно ответа Администрации Чугуевского муниципального района на запрос инспекции установлено, что Министерство обороны, принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, не эксплуатирует. Фактическое использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых расположены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Таким образом, по земельному участку с кадастровым номером 25:23:000000:42 инспекцией правомерно начислен земельный налог в размере 118 122 руб.

По земельному участку с кадастровым номером 25:25:020503:58 налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля по земельному участку не представляется возможным сделать однозначный вывод об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:58, поскольку такой правовой режим земельного участка не обеспечивает полное соответствие критериям, установленным пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса. Налогоплательщиком документы, опровергающие выводы инспекции, не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 30.01.2018 в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, согласно которой учреждением исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 810 019 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2017 год, в ходе которой, установлено не отражение в разделе 2 земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:120001:555, 25:23:000000:42, 25:25:020503:58, что повлекло к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на 161 875 руб. 

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение  пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390, статей 396, 397 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиком неверно исчислен земельный налог за 2017 год, на сумму 161 875 руб. за земельные участки, правообладателем которых заявитель являлся в проверяемом в периоде.

По результатам указанной проверки налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 18.05.2018 №19821. 

По результатам рассмотрения 09.07.2018 материалов проверки  инспекцией вынесено решение от 18.07.2018 №30151 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому учреждению дополнительно начислены земельный налог за 2017 год в размере 161 875 руб., сумма штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ с учетом обстоятельств отягчающих ответственность (п.2 ст. 112, п.4 ст.114 НК РФ), составила 64 750 руб. ((161 875 руб. * 20%) * 2), пени - 9 468,07 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 08.10.2018 №13-09/35879@ удовлетворило требования Учреждения в части уменьшения размера налоговой санкции в 2 раза, в связи с установлением обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения. В остальной части требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения УФНС России по Приморскому краю, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 389 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В материалах дела имеются сведения (кадастровые выписки), предоставленные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» но Приморскому краю, по всем спорным участкам (3 земельных участка, в том числе с кадастровыми номерами 25:25:120001:555, 25:23:000000:42, 25:25:020503:58).

Из указанных сведений следует, что все земельные участки находились в спорном периоде (2017 год) в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России».

Также согласно указанным выше сведениям земельный участок с кадастровым номером 25:25:120001:555, относится к категориям земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - «Под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения», земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:000000:42, 25:25:020503:58. относятся к категориям земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием - «Для специального назначения». «Под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения».

Таким образом, поскольку в отношении спорных земельных участков именно ФГКУ «ДВТУИО» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, то именно Учреждение является плательщиком земельного налога в отношении этих земельных участков.

Следовательно, заявитель является плательщиком земельного налога.

Довод заявителя о том, что, передав в муниципальную собственность объекты недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:42, собственник фактически распорядился и земельным участком, судом отклоняется.

Согласно кадастровой выписке, участок с кадастровым номером 25:23:000000:42 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с 16.06.2016 года. Указанный участок отнесен к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием «Для специального назначения».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по земельному участку с кадастровым номером 25:23:000000:42 (по адресу: 

<

...>) 18.07.2017 был направлен запрос в Администрацию Чугуевского муниципального района исх.№12-05/3/07530.

На данный запрос 25.07.2017 получен ответ №533/08 о том, что по адресу 

<

...> с 28.08.1996 находился земельный участок с кадастровым номером 25:23:010000:0005 на праве постоянного (бессрочного) пользования землепользователя войсковой части 35764 (основание - постановление администрации Чугуевского района №890, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ПК 23-5 №1432). Приказом заместителя Министра обороны от 03.03.2013 №228 имущество, расположенное в границах земельного участка, по адресу 

<

...>, передано в собственность администрации Чугуевского муниципального района и администрации Чугуевского сельского поселения. На основании решения органа кадастрового учета после уточнения границ и изменения площади вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 25:23:000000:42 (кадастровый номер 25:23:010000:0005 стал предыдущим номером).

Земельный участок с кадастровым номером 25:23:000000:42 с 16.06.2017 зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Кроме того, согласно ответа Администрации Чугуевского муниципального района на запрос инспекции также установлено, что Министерство обороны, принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, не эксплуатирует. Фактическое использование земельного участка не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых расположены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Однако, как указывалось выше права на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств того, что учреждение своевременно совершило необходимые и достаточные действия для передачи спорного земельного участка муниципальному образованию по соответствующему акту, а равно регистрации перехода права собственности, в том числе своевременно направило в орган государственной регистрации приказ Министра обороны Российской  Федерации  от 03.03.2013  №228,  в материалы проверки не  представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших совершению регистрационных действий, не имеется.

Следовательно, факт передачи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке в собственность муниципального образования, не влияет на правоотношения, связанные с уплатой земельного налога в отношении этого земельного участка при наличии сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки за ФГКУ «ДВТУИО».

Таким образом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:23:000000:42 зарегистрировано за учреждением с 16.06.2017, следовательно, довод учреждения о том, что указанный земельный участок передан в муниципальную собственность в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.03.2013 №228, не находит документального подтверждения.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:020503:58 - военный городок №6, является неотъемлемой частью военного аэродрома Варфоломеевка, изъят из оборота, а поэтому не является объектом налогообложения земельным налогом, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

На основании положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, изъятым из оборота, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Следовательно, налогоплательщик, использующий изъятые из оборота земельные участки, должен доказать, что земельный участок занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как установлено налоговым органом, согласно сведениям (кадастровая выписка), представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером 25:25:020503:58 арендован ООО «РН-Аэро».

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ (в частности земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с ГК РФ и НК РФ.

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 ст. 22 ЗК РФ). Вместе с тем, п.2 ст.22 Земельного кодекса не запрещает передачу участков, ограниченных в обороте (а не изъятых из оборота) в аренду.

Таким образом, суд соглашается с выводом инспекции о том, что не представляется возможным сделать однозначный вывод об изъятии из оборота земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:58, поскольку такой правовой режим земельного участка не обеспечивает полное соответствие критериям, установленным пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса. Налогоплательщиком документы, опровергающие выводы инспекции, не представлены.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки являются объектом налогообложения земельным налогом, поскольку не подлежат отнесению к изъятым из оборота земельным участкам.

Следовательно, Инспекция правомерно признала Учреждение плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, в связи с чем оспариваемым решением обоснованно доначислила Учреждению к уплате земельный налог в сумме 161 875 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку Учреждение не исчислило и не уплатило земельный налог в сумме 161 875 руб. Инспекция начислила пени в сумме 9 468,07 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным. Спор относительно правильности расчета пени между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании данной нормы Инспекция, в связи с неуплатой Учреждением земельного налога в сумме 161 875 руб., правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 32 357 руб. В связи с выявленными отягчающими обстоятельствами, размер штрафных санкций увеличен на 100 процентов до 64 750 руб. В соответствии с решением вышестоящего налогового органа, штрафные санкции были снижены до 32 375 руб.

В оспариваемом решении в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 08.10.2018 №13-09/35879@ указано, что сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ снижена в два раза, учеты смягчающие обстоятельства, в частности, налогоплательщик является федеральным государственным казенным учреждением, финансирование осуществляется за счет бюджета РФ.

Между тем, суд считает возможным уменьшить штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа по одному смягчающему обстоятельству подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса, с учетом установленных налоговым органом смягчающих вину учреждения обстоятельств, суд полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до суммы                       3 000 рублей.

Вследствие этого, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме превышающей                3 000 руб.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон, учитывая что при принятии заявления Учреждения к производству суда заявителю была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины и заявленные  ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации требования удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю от 18.07.2018 №30151 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 08.10.2018 №13-09/35879@, в части размера налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в части суммы, превышающей 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Д.В. Борисов