АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12082/2021

г. Белгород

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                                                       ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области  ФИО3

о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  ФИО4, представитель по доверенности от  09.09.2020, сроком действия до 09.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от ФИО2 –  не явились;

от третьего лица– не явились;

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду ( далее- ИФНС России по г.Белгороду, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 ( определение суда от 09.12.2021).

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации.

Ч.А.СБ., третье лицо в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, надлежащим образом извещены, о дне, месте и времени рассмотрения дела. Своего представителя в суд не направили, отзыв на заявление не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ФИО2 и третье лицо  извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела без их участия. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021 по делу №А08-6401/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Ренессанс-строй» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ренессанс-строй» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021 по делу №А08-6401/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Ренессанс-строй», в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 на правопреемника ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области с суммой требования в размере 90 835,55 руб.( л.д.22-31).

Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035385850 о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области задолженности включенную во вторую очередь удовлетворения: 11 215 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование, а также третьей очереди удовлетворения: 34 186,07 руб. основного долга, 15 434,48 руб. пени и штрафов, 30 000 руб. исполнительского сбора.

Письмом № 14-09/10070 от 05.08.2021 исполнительный лист направлен на принудительное взыскание в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгород от 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство №118580/21/31010-ИП ( л.д.95).

По состоянию на 18.11.2021 ФИО2 задолженность перед бюджетом Российской Федерацией в размере 90 835,55 руб. не погасил.

ИФНС России по г.Белгороду установила, что ФИО2 не принял всех необходимых мер для исполнения судебного акта, доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта не представил. 

Полагая, что в бездействии ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения , предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, инспекцией в отношении ФИО2 был составлен Протокол об административном правонарушении № 31232132200016800001 от 18.11.2021 ( л.д.58-61).

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 8 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность установлена за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как видно из протокола об административном правонарушении № 31232132200016800001 от 18.11.2021 ФИО2 вменяется неисполнение определения суда Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021 по делу №А08-6401/2016 о привлечении ФИО2  к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу налоговой службы задолженности в размере 90 835,55 руб.

В материалах дела имеется копия исполнительного производства №118580/21/31010-ИП, подтверждающая факт неисполнения ФИО2 судебного акта ( л.д.72,84-118).

Событие правонарушения в протоколе описано четко, оно выражено в неисполнении судебного акта по уплате денежных сумм в пользу налоговой инспекции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены процессуальные нарушения, допущенные  административным органом при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона являются существенными.  

Так, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии лица.  В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 вышеуказанного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ответа из паспортного стола место регистрации ФИО2  с  02.08.2018  

<

...>, 3 этаж ( л.д.70 обратная сторона страницы, 119,120). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2021 №10-38/25620 направлено ФИО2 по адресу: 

<

...>., однако ему не вручено ( л.д.12-13,14-17,62-63,64-67,68).

На момент составления протокола об административном правонарушении 18.11.2021 какие-либо доказательства извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола у инспекции отсутствовали. 

Доказательства надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении инспекцией не представлены и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств получения ФИО2 копии протокола об административном правонарушении № 31232132200016800001 от 18.11.2021 инспекцией суду также не представлено.

При этом суд не может подменять собой административный орган и восполнять при рассмотрении дела недостатки, допущенные административным органом при производстве по административному делу.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что административным органом были допущены существенные нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в неизвещении ФИО2 о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении, что является основаниям для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по г.Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении  заявленного требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.