АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13846/2017

г. Чебоксары

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018.  

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурнаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие", Россия, 428027, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 14, пом. 122, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: ФИО1 (г. Чебоксары), 

ФИО2 (г. Чебоксары).

о взыскании 241530 руб. 53 коп., 

при участии

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 12.09.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 210162 руб. 05 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 14.11.2017 и далее по день фактической передачи объекта долевого участия.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5).

Определением суда от  21.11 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

30.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 209416 руб. 79 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 14.11.2017 и далее по день фактической передачи объекта долевого участия (т.1 л.д. 66).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом предмета исковых требований судом принято.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили расчет неустойки за период с 07.02.2017 по 17.01.2018 в сумме 241530 руб. 53 коп.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От ответчика в суд поступил отзыв, дополнение к отзыву, которыми просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать. Указал, что просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве квартиры возникала по вине контрагента истца, нарушившего сроки выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления в котельной; работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 и сроков передачи исполнительно-технической документации. По указанному факту истцом подано заявление в Прокуратуру Чувашской Республики о проверке общества с ограниченной ответственностью "АльянГрупп", оценке его неправомерных действий, которые привели к нарушению прав неограниченного круга лиц, как граждан, так и юридических лиц. Считает, что истец, как застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил копию заявления, адресованную в Прокуратуру Чувашской Республики. Указал на не уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и  ФИО1, ФИО2 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-этажный 399-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в микрорайоне V района, ул. Б. Хмельницкого (позиция 20) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020602:61 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам: ФИО1, ФИО2 – ½ долю в праве общей долевой собственности на следующий объект долевого строительства (квартиру): двухкомнатная квартира под условным номером №51, расположенная на 6-ом этаже, в блок секции 1, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 43,71 кв. м, в том числе общей проектной площадь 43,71 кв.м (далее – квартиру). 

Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора цена строительства квартиры на дату подписания договора составляет 1355010 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры: 31000 руб.

Долевик оплачивает 43,71 кв.м расчетной проектной площади: 271010 руб. - в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора; 1084000 руб. – участники долевого строительства оплачивают за счет кредита, представленного акционерным обществом "Россельхозбанк" на основании кредитного договора от 20.02.2016 №1611001/0228, заключенного в г. Чебоксары посредством безотзывного покрытого аккредитива (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязуется построить и предать долевикам квартиру в плановые сроки – до 05.02.2017, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решения в ходе строительства, изменения сроков разрешения на строительство, также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при завершении передачи квартиры стороны подписывают акт приемки-передачи.

Из пункта 6.5 договора следует, что долевик вправе до момента получения разрешения на ввод  в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии выполнения своих обязательств перед застройщиком по уплате цены договора в полном объеме и на условиях настоящего договора с письменного согласия застройщика вправе уступить свое право требования третьим лицам. До соответствующего оформления документов долевик, переуступающий свое право требования, обязан предварительно письменно уведомить об этом застройщика, в котором должны содержаться сведения о лице, принимающем право требования по договору уступки.

Согласно справке от 05.10.2017 №011-22-2-21/7643, выданной ФИО1, Чувашский Региональный филиал акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в соответствии с условиями аккредитива от 20.02.2016 №11601105334 03.03.2016 произведен платеж в сумме 1084000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (т-1 л.д. 21). Кроме того, согласно квитанции от 02.03.2016 №964 ФИО1 произведен платеж в размере 271010 руб. в счет оплат за квартиру по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5) (т-1 л.д. 22). Указанные документы свидетельствуют о произведении полной оплаты стоимости квартиры в размере 1084000 руб. по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5).

ФИО1, ФИО2  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2017 №1, согласно которому цеденты уступают, а цессионарий принимает на себя права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в части требования с застройщика: неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным №51, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого, позиция 20, за период с 06.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 205780 руб. 85 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту; 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цедентам (т-1 л.д. 23-24).

Договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2017 №1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 02.11.2017 (т.1 л.д. 25).

25.10.2017 ФИО1, ФИО2 направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5) (номер почтового отправление 42802715032743).

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление об уступке права требования (номер почтового отправление 42802715032743) получено ответчиком 01.11.2017.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5) суд считает несостоятельными как опровергнутый материалами дела. 

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от  20.02.2016 №51/20-(5) срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.02.2017 по 31.10.2017 в сумме 205780 руб. 85 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры перешло от третьих лиц к истцу. 

Истец просит взыскать с ответчика 209416 руб. 79 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 14.11.2017 и далее по день фактической передачи третьим лицам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5) в порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представил расчет неустойки за период с 07.02.2017 по 17.01.2018 в сумме 241530 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства на дату вынесения судебного решение участникам долевого участия не передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и предать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 05.02.2017.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, квартира участникам долевого строительства до настоящего времени не передана. 

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом по заявленному требованию опровергается представленными в материалы дела документами: досудебной претензией ФИО2, ФИО1 от 06.10.2017 в адрес ООО "СУОР", почтовой квитанцией от 12.10.2017, подтверждающей направление претензии ответчику (л.д.28-30). 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отт 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 данного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 7203 руб., подтвержденные платежным поручением от 14.11.2017 №447, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 627 руб. 61 коп. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие" 241530 (Двести сорок одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 53 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 17.01.2018. Начиная с 18.01.2018 производить взыскание неустойки по день передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 20.02.2016 №51/20-(5) из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1355010 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч десять) руб.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Созвездие" 7203 (Семь тысяч двести три) руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 627 (Шестьсот двадцать семь) руб. 61 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова