Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121364/2022

18 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС" (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д.2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Вербная ул, д. 4 литера А, помещ. 2-н офис 43-1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС" (далее – Общество "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ" (далее – Общество "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ") о взыскании по договору от 18.05.2020 №8/РП (далее – Договор): 114 000 руб. неотработанного аванса, 22 800 руб. пени за просрочку выполнения работ .

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск, в котором он просил взыскать с истца 114 000 руб. задолженности, 11 400 руб. пени за просрочку оплаты.

Определением от 26.03.2023 встречный иск принят к производству. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.          

Общества "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС" и "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ" заключили Договор, в соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательстваразработать Документацию стадии «Эскизный проект» для строительства Объекта и передать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить выполненные Исполнителем Работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Объект - здание коммунально-бытового корпуса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, участок №115, кадастровый № 78:14:0007559:3289.

Цена Договора 280 000 руб. (пункт 4.1 Договора). В соответствии с Календарным планом выполнения работ срок сдачи проектных работ (Этап 2 Сдача комплекта документов в КГА и получение согласования размещения объекта) установлен в первую неделю июля 2020 года.

Пунктами 4.2 и 4.5 Договора установлен следующий порядок оплаты:

- аванс 50% от стоимости работ по Договору подлежит перечислению в течение 5 рабочих дней от даты Договора;

- окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.4 Договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя в случае нарушения сроков сдачи Документации в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не выполненных работ.

Платежным поручением от 03.06.2020 №2253 заказчик перечислил подрядчику 114 000 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 13.09.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты пени за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Общество "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ", в свою очередь, посчитав, что общество "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС" не исполнило надлежащим образом обязательства по Договору, заявило встречный иск о взыскании 114 000 руб. задолженности, 11 400 руб. пени за просрочку оплаты. В подтверждение заявленных требований Общество "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ" указало, что согласно пункту 3.3.1 Договора заказчик обязан передать исполнителю исходные данные в соответствии с Приложением №4 к Договору. Так, согласно  пунктам 2, 3,4  Приложения №4 к Договору до начала выполнения работ Заказчик обязан предоставить Исполнителю правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок заказчик так и не предоставил исполнителю. 

Как следует из встречного искового заявления, в связи с тем, что заказчик так и не предоставил исполнителю правоустанавливающие документы на земельный участок, Исполнитель вынужден был сверх договорных обязательств с целью добросовестного исполнения Договора самостоятельно направить документы  для оформления  получения Разрешения от КГА на использования земельного участка. Для этого, исполнитель направил заявки  для проведения общественных слушаний и получения  соответствующего Разрешения в КГА на использование земельного участка, что подтверждается  следующими заявками:

- Электронной Заявкой в КГА № 39861576 от 06.10.2020;

- Электронной Заявкой в КИО, зарегистрированной за № ОБ-65-36/21-0-0 от 11.01.2021. 

По результатам проведенной Исполнителем работы (в лице уполномоченного представителя ФИО2) прошли общественные слушания и получено  исполнителем на имя заказчика Распоряжение КГА  от 30.09.2022 №1-20-46 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" - предоставлено  разрешение на условно разрешенный вид  использования «бытовое обслуживание» (код 3.3) земельного участка  площадью 3 230 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007559:3289, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, участок №15 (севернее дома 2, корпус 3 лит. Б)   под строительство корпуса КБК, здание площадью 1330,0 кв.м.

Выполненная работа исполнителем подтверждается полученными им следующим официальными документами:

-Публикацией в газете  от 21.01.2021 «О начале общественных обсуждений»;

-Общественные обсуждения  по проекту разрешения о предоставлении Разрешения на участке  проведены в период с 25.01.2021 по 18.02.2021 в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 №400-61 «О порядке  организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в СПб»;

-Заключением от 16.02.222 о результатах обсуждений; 

- Ответом  КГА № 01-21-2-8664/21 от 25.03.2021  о проведении процедуры общественных слушаний по проекту в адрес  представителя Исполнителя- ФИО2 (harin.andr@yandex.ru); 

- Решение городской комиссии по землепользованию и застройке СПб  от 11.02.2022.

- Рекомендациями городской комиссии по землепользованию и застройке СПб  в соответствии с протоколом  от 01.04.2022 №2;

- Распоряжением КГА  от 30.09.2022 №1-20-46 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка".

Таким образом, по мнению ответчика, работы выполнены в полном объеме, у истца имеется задолженность по оплате выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 114 000 руб. по Договору подтверждается материалами дела.

Между тем, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на 228 000 руб.

Каких-либо возражений относительно встречных заявленных требований истец не представил – определением от 26.03.2023 суд предлагал истцу представить отзыв на встречный иск и позицию по отзыву ответчика.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, встречное требование о взыскании 114 000 руб. задолженности надлежит удовлетворить.

Ответчиком (истцом по встречному иску) также заявлено требование о взыскании 11 400 руб. пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%  от общей суммы задолженности».

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) допустил просрочку оплаты, суд считает, что требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В первоначальном иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОРТ-КАРГО-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕКОСТАРСТРОЙ" 114 000 руб. задолженности, 11 400 руб. пени, 4762 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.