АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5152/2023

30 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

по делу № А04-9477/2016 

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.06.2017 о включении требования ФИО2 (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «РСК ЭЛМОСДВ») в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)   

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2016 по заявлению ФИО4 возбуждено производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

 Определением от 24.01.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5. 

Решением от 01.09.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. 

Определением от 29.06.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «ЭЛМОС-ДВ» (далее – ООО «РСК «ЭЛМОС-ДВ») в размере                       22 672 307 руб. - основной долг и 9 671 447 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 13.10.2016.

Определением суда от 30.10.2018 произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «РСК «ЭЛМОС-ДВ» на его правопреемника ФИО2.

ФИО1 19.05.2023 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре определения суда от 29.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, производство по указанному заявлению прекращено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.06.2023 и постановление от 05.09.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по его заявлению. Отмечает, что при первоначальном рассмотрении спора основанием для прекращения производства по заявлению послужило отсутствие у него права на подачу заявления о пересмотре определения суда от 29.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в настоящее время ФИО1 с момента подачи заявления в суд о взыскании с должника судебных расходов по обособленному спору приобрел статус кредитора и вправе выдвигать возражения против требований кредиторов, в частности требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Приводит доводы о наличие оснований для пересмотра определения от 29.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.11.2019 № 3156-О пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судами установлено, что ФИО1 26.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «РСК «ЭЛМОС-ДВ».

Определением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении названных судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебный акт, устанавливающий размер требований кредитора, не влияет на права заявителя и не возлагает на него обязанностей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 15.05.2023 указанные судебные акты отменены, производство по заявлению ФИО1 прекращено в связи с отсутствием у него права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, установив, что аналогичное заявление ФИО1 уже было разрешено судами и судом кассационной инстанции в постановлении от 15.05.2023 сделан вывод об отсутствии у него права подачи подобного рода заявления, прекратил производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что принятое судами процессуальное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и  основано на правильном применении норм права.

В обоснование права на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.06.2017 о включении требования кредитора в реестр ФИО1 сослался на то, что 05.05.2023 подал в суд заявление о возмещении за счет имущества должника судебных расходов по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.09.2022 и с этого момента, по его мнению, приобрел статус кредитора и как лицо, участвующее в деле о банкротстве, обладает правом выдвигать возражения против требований иных кредиторов должника, в том числе требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Между тем данные доводы приводились Бессмертным К.И. при первоначальном обращении в суд (26.10.2022) с аналогичным заявлением и отклонены судом кассационной инстанции ввиду их правовой несостоятельности по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления от 15.05.2023.

Вопреки доводам заявителя, в обоих случаях предмет споров тождественен, требование обосновано одними и теми же обстоятельствами. 

Таким образом, производство по заявлению ФИО1 прекращено судами правомерно, исходя из установленных обстоятельств  данного спора на основании приведенных норм процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном понимании и толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 19.06.2023, постановления от 05.09.2023 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А04-9477/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                 Е.Н. Головнина

                                                                                               Е.О. Никитин