АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1969/2023

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А79-1969/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 

к некоммерческой организации 

«Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об обязании исключить задолженность

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд): 

– об обязании ответчика сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету № 

<

***> по взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилым помещениям № 10, 15, 16 и 17 многоквартирного дома № 32/25 по улице Горького города Чебоксары с 01.12.2014 по 28.02.2019 в размере 343 803 рублей 43 копеек, и соответствующих этой задолженности пеней в размере 156 631 рубля 92 копеек, вынесенные за пределы исковой давности решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.09.2022 по делу № А79-5965/2022, и не подлежащие взысканию; 

– об обязании ответчика сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету № 

<

***> по взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилому помещению № 1 многоквартирного дома № 117 по улице Гражданской города Чебоксары с 01.04.2015 по 31.06.2019 в размере 65 039 рублей 63 копеек и соответствующих этой задолженности пеней в размере 25 580 рублей 25 копеек, вынесенные за пределы исковой давности решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № 2-3720/2022, и не подлежащие взысканию. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на обращение с надлежащим способом защиты; первоначально исковые заявления Фонда по делам № А79-5965/2022 и 2-3720/2022 содержали требования за пределами исковой давности, однако после заявления Предпринимателя о пропуске срока исковой давности, Фонд уточнял иски и исключал указанные периоды; неисполнение ответчиком обязанности по своевременному списанию задолженности с истца и иных лиц, причинило вред собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку недополученная сумма является убытками для собственников помещений дома, поскольку на соответствующую сумму не будут выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества дома; указание спорной задолженности в расчетных документах нарушает права истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов, а также дает Фонду права внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет спорной в настоящем деле задолженности за прошлый период за пределами срока исковой давности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2013 № 173 «О создании некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана указанная организация. 

Регистрация данного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц осуществлена 29.10.2013. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014–2043 годы. 

Фонд является региональным оператором, основной целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с названной программой. 

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № 2-3720/2022 с ФИО1 в пользу Фонда была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 22 667 рублей 18 копеек. При рассмотрении названного дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1 в многоквартирном жилом доме № 117 по улице Гражданская в городе Чебоксары, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.05.2021. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.09.2022 по делу № А79-5965/2022 с Предпринимателя в пользу Фонд взыскано 302 601 рубль 33 копеек долга, образовавшегося с 01.03.2019 по 31.07.2022, и                 32 782 рубля 41 копейка пеней, начисленных с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

ФИО1 исполнила указанные решения в полном объеме, оплата задолженности произведена платежными поручениями от 05.09.2022 № 963 и 964, от 13.09.2022 № 813, 814 и 815. 

Между тем, Фонд продолжает начислять ФИО1 сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период за пределами срока исковой давности: 

1) по нежилому 

<

...> с 01.04.2015 по 30.06.2019 в размере 91 610 рублей 19 копеек, вынесенную за пределы исковой давности решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.08.2022 по делу № 2-3720/2022, и не подлежащую взысканию. 

2) по нежилым помещениям № 10, 15, 16 и 17 многоквартирного дома № 32/25 по улице Горького города Чебоксары с 01.12.2014 по 28.02.2019 в размере 478 550 рублей              07 копеек. 

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить из квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям, вынесенную за пределы исковой давности и не подлежащую взысканию. 

Поскольку данная претензия оставлена Фондом без внимания, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В обосновании заявленного иска Предприниматель указал на безосновательное начисление ему Фондом взносов на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности. Заявленное истцом требование, по его мнению, направлено на восстановление его прав и интересов как участника гражданского оборота.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспоренными в рамках настоящего дела действиями Фонда, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком не предпринималось, судебные споры по ее взысканию Фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов общества оспоренными действиями ответчика.

В рассмотренном случае в рамках дел № 79-5965/2022 и 2-3720/2022 с Предпринимателя взыскана задолженность и пени по взносам на капитальный ремонт. Во взыскании долга и пеней за период до 2019 года по причине пропуска Фондом срока исковой данности последнему не отказано. Фонд, в связи с заявлением Предпринимателя о пропуске срока исковой давности самостоятельно уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя предусмотренное  частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предприниматель фактически не оспаривает наличие указанной задолженности, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Истечение срока исковой давности имеет своим последствием только отказ лицу, право которого было нарушено и пропустившего срок исковой давности в защите данного нарушенного права со стороны суда.

Поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком за спорный период не предпринималось, судебные споры по ее взысканию Фондом не инициировались, судебные инстанции правомерно констатировали в настоящем случае отсутствие какого-либо нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика. 

С учетом изложенного избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к оспариваемым действиям Фонда носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу                       № А79-1969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов