АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24126/2023

г. Новосибирск

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН 

<

***>), Карачаево-Черкесская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 426 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 29.05.2023 в размере 75 425 рублей 34 копейки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.09.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее по тексту – истец) направил в арбитражный суд иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» задолженности за поставленный товар в размере 426 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 29.05.2023 в размере 75 425 рублей 34 копейки.  

Определением арбитражного суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  От общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

            Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Между ООО «Югстройсервис» и ООО «Стройпроектинжиниринг» подписан акт № 2 приема-передачи ТМЦ от 21.05.2022, согласно которому Сторона-1 передала Стороне-2 материал (декоративная штукатурка и грунт укрывающий) на сумму 426 200 рублей, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами 21.05.2021.

            Поскольку оплата товара со стороны покупателя не произведена, Общество обратилось с иском в суд.

            Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что акт № 2 приема-передачи ТМЦ от 21.05.2021 подписан неуполномоченным лицом, товар в распоряжение ответчика не поступал, печать, проставленная на акте и товарной накладной является недействующей. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве. 

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            В обоснование заявленных требований истец сослался на акт № 2 от 21.05.2021 приема-передачи ТМЦ. Из указанного акта следует, что он подписан между руководителем ООО «Югстройсервис» ФИО3 и представителем ООО «Стройпроектинжиниринг» в лице руководителя проекта ФИО4

            Вместе с тем, в дело не представлены полномочия ФИО4 на получение товарно-материальных  ценностей.

            Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что какая-либо доверенность либо иной документ,  на получение ТМЦ ФИО4 не выдавался. Кроме того, печать ООО «Стройпроектинжиниринг», проставленная на акте № 2 от 21.05.2021, является недействующей, поскольку 15.07.2020 генеральным директором ООО «Стройпроектинжиниринг» принят приказ о признании печати старого образца недействующей и не подлежащей применению с 15.07.2020 года.

            Указанные доводы истцом в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

            Суд также отмечает, что накладная от 21.05.2021 (л.д. 9),  представленная в материалы дела истцом не соответствуют форме товарной накладной, установленной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

Так, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив представленную истцом накладную от 21.05.2021, суд исходит из не подверженности факта передачи товара истцу, поскольку документ составлен в одностороннем порядке, подписи и печати организации ответчика в нем отсутствуют, стоимость продукции не указана.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман