ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20209/2019

г. Новосибирск

1 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года          

Решение в  полном  объеме  изготовлено 1  ноября  2019  года          

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск,  

о понуждении передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2018, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.07.2019, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 45 от 17.09.2019, паспорт, ФИО4, доверенность № 7 от 14.01.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее –ООО УК «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская», ответчик) об обязании ООО УК «Октябрьская» передать ООО УК «Монолит» по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Кроме того, истец просит, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации, взыскать с ООО УК  «Октябрьская»  в пользу ООО  УК « Монолит»  по 10  000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении обязательств.

В окончательной редакции уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнены требования устно в ходе судебного разбирательства 30.10.2019), в связи с добровольным исполнением ответчиком части иска, истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» передать обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом № 177, расположенным по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске:

1.      Проектную документацию или копию проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

2.      Акт Государственной комиссии о приемки в эксплуатацию объекта завершенного строительством от строительной организации.

3.      Распоряжение об утверждении  Акта Государственной комиссии о приемки в эксплуатацию и о вводе в эксплуатацию (правовой акт).

4.      Схемы   внутридомовых   сетей   водоснабжения,   канализации,   центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома.

5.      Исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме:

-        системы вентиляции;

-        системы молниезащиты.

6.      Разрешение на присоединение мощности к сети  энергоснабжающей организации.

7.      Акты освидетельствования скрытых работ.

8.      Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта за 2017г. и 2018 г.

9.      Копии договоров на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества за 2017 г. и 2018 г.

10.    Копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление.

11.    Заверенные копии договоров социального найма на следующие квартиры:

кв. 13 - ФИО5 - договор социального найма № 404 от 24.09.2008г.;

кв. 28 - ФИО6 - ордер № 552093 от 03.03.2012г.; 

кв. 52 - ФИО7 - иной документ № б/н от 01.01.2007г.; 

кв.61 - ФИО8 - договор социального найма № 765 от 05.03.2018 г.

12.    Истории начислений по жилым и нежилым помещениям. (Расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям с указанием задолженностей).

13.    Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

-        топографический план земельного участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-        финансовый   отчёт  об  использовании  денежных   средств,   уплаченных собственниками за 2018 год и за январь 2019 года.

Кроме того, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации, истец просит взыскать с ООО УК  «Октябрьская»  в пользу ООО  УК « Монолит»  по 10 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении обязательств.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у ООО УК «Октябрьская» спорной документации, а также на то, что истцом не представлено доказательств того, что без предоставления указанных документов невозможно управление многоквартирным домом, кроме того, считает, что заявленная судебная неустойка является несоразмерной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Монолит» является лицензированной организацией осуществляющей управление многоквартирным домом  по адресу: 

<

...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период  с 25.12.2018 по 10.01.2019, оформленного протоколом от 14.01.2019 ООО УК «Монолит» было избрано в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома. 

Одновременно решением общего собрания от 01.02.2019 расторгнут договор управления многоквартирным домом с предыдущей организацией ООО УК «Октябрьская» по причине некачественного обслуживания и нерационального расходования денежных средств, оплачиваемых собственниками за содержание и ремонт многоквартирного дома.

14.01.2019  на основании решения общего собрания от 14.01.2019  был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Монолит» со сроком действия, начиная с 01.02.2019.

По актам приема-передачи документов по многоквартирному жилому дому по ул. Дуси Ковальчук, 177,  ООО УК «Октябрьская» передала ООО УК «Монолит» часть технической и иной документации, в том числе часть документов была передана в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче указанной документации в полном объеме явилось основанием для обращения ООО УК «Монолит» в арбитражный суд  с настоящими требованиями, поскольку это является препятствием для осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом надлежащим образом.

Суд считает требования истца  в части обязания передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик был уведомлен о том, что собственниками помещений многоквартирного дома 177 по ул. Дуси Ковальчук  в г. Новосибирске было принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК «Монолит» и расторжении договора управления с ответчиком.

Прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.         

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации. 

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), далее – Правила содержания, установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом.

Пункт 27 Правил содержания устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, далее – Правила № 416).

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом,  отсутствие или утрата указанных документации,  не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что оформленное протоколом от 14.01.2019 решение о выборе управляющей организации с учетом уведомления прежней управляющей компании посредством направления заявлений о расторжении договора следует рассматривать как реализацию жилищных прав граждан, как волеизъявление на отказ от управления домом  ООО УК «Октябрьская».

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи документов от 11.02.2019, 28.02.2019, 22.07.2019, 13.08.2019, 30.08.2019,  ответчиком в адрес истца была частично передана необходимая техническая документация. Указанный факт не оспаривается ответчиком. 

Доказательств передачи технической документации в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО  УК «Октябрьская» утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, суд, принимая во внимание волеизъявление собственников, признает обоснованными требования истца.

Таким образом, с учётом избрания собственниками иной управляющей организации у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом № 177 по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учитываются выводы действующей судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028  по делу № А51-35762/2014) о том, что не подлежит передаче техническая и иная документация на многоквартирный дом отсутствующая у ответчика по причине того, что у нее изначально не имелась и ей не передавалась. 

В настоящем случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утрату какой-либо технической или иной документации или ее неполучение от предыдущей управляющей организации.

 В спорной правовой ситуации требование истца обусловлено исполнением публичной обязанности по предоставлению государственной услуги и не может быть ограничено никакими условиями со стороны ответчика. Иная оценка поведения ответчика по удержанию технической документации и иных документов способствовала бы действиям прежней управляющей организации, направленным на создание препятствий в управлении жилым домом истцом.

Доводы ответчика о невозможности получения или восстановления спорных документов, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих указанный довод, поскольку ответчик не предпринял всех исчерпывающих мер по восстановлению испрашиваемой документации.

Так, например, ответчик, ссылаясь на направление запросов в отношении проектной документации, Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершённого строительством, Распоряжения об утверждении Акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию и о вводе в эксплуатацию, не направлял запросов в адрес проектировщика, заказчика и подрядчика строительства данного дома, в то время как Институт «Гипросвязь», ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» такими лицами не являются.

Обязанность ответчика передать вновь выбранной управляющей компании копий договоров социального найма на квартиры 13, 28, 52, 61 следует из Методических рекомендаций по передаче управления многоквартирными домами, утвержденных приказом Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 08.э.04.2009 №23, приложение 13, пункт 2.5. Без данных документов управляющей компании невозможно надлежащим образом производить расчет тарифов с муниципалитетом, также иные взаиморасчеты с муниципалитетом.

Ссылку ответчика на то, что отсутствуют основания для предоставления истцу таких документов, как истории начислений по лицевым счетам, а именно, расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям со сведениями о задолженности; финансовые отчеты об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2018 год и январь 2019 года, суд считает несостоятельной, поскольку денежные средства, уплаченные собственниками многоквартирного жилого дома,  следуют за указанным домом и являются собственностью жильцов, а не управляющей организации.

Требования истца основаны, в том числе на Методических рекомендациях по передаче управления многоквартирными домами, утвержденных приказом Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 08 апреля 2009 года № 23. 

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что данные Методические рекомендации неприменимы, поскольку они призваны содействовать заинтересованным лицам единообразно решать проблемы передачи управления многоквартирными домами и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика по 10 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обстоятельств.

Проверив расчет судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма - передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 30.05.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» передать обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом № 177, расположенным по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске:

1.      Проектную документацию или копию проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

2.      Акт Государственной комиссии о приемки в эксплуатацию объекта завершенного строительством от строительной организации.

3.      Распоряжение об утверждении  Акта Государственной комиссии о приемки в эксплуатацию и о вводе в эксплуатацию (правовой акт).

4.      Схемы   внутридомовых   сетей   водоснабжения,   канализации,   центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома.

5.      Исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме:

-        системы вентиляции;

-        системы молниезащиты.

6.      Разрешение на присоединение мощности к  сети  энергоснабжающей организации.

7.      Акты освидетельствования скрытых работ.

8.      Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта за 2017г. и 2018 г.

9.      Копии договоров на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества за 2017 г. и 2018 г.

10.    Копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление.

11.    Заверенные копии договоров социального найма на следующие квартиры:

кв. 13 - ФИО5 - договор социального найма № 404 от 24.09.2008г.;

кв. 28 - ФИО6 - ордер № 552093 от 03.03.2012г.; 

кв. 52 - ФИО7 - иной документ № б/н от 01.01.2007г.; 

кв.61 - ФИО8 - договор социального найма № 765 от 05.03.2018 г.

12.    Истории начислений по жилым и нежилым помещениям. (Расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям с указанием задолженностей).

13.    Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

-        топографический план земельного участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-        финансовый   отчёт  об  использовании  денежных   средств,   уплаченных собственниками за 2018 год и за январь 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма - передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В остальной части требования о взыскании астрента отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» в доход федерального бюджета 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

   Судья                                                                                         М.И. Храмышкина