169/2018-32632(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-6236/2018

г. Владивосток

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-5348/2018 на решение от 08.06.2018 судьи Куприяновой Н.Н. по делу № А51-6236/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31525400000003)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа Владивостокской таможни, изложенного в  письме № 13642 от 21.12.2017 года;  

об обязании Владивостокскую таможню в порядке п.5 ст. 201 АПК РФ  выдать ПТС на следующие автомобили: TOYOTA CALDINA, цвет темно- зеленый, номер кузова ST 195-5016978; SSANGYOUNG ISTANA VIN:  KPDGBDH81YP046974; SSANGYOUNG ISTANA VIN:  KPDGBDH81YP048517; SSANGYOUNG ISTANA VIN:  KPDGBDH81YP069426,  

при участии: 

от ИП ФИО2: ФИО3, доверенность от 24.01.2018, сроком на  2 года, паспорт;  

от Владивостокской таможни: ФИО4, доверенность от 19.02.2018,  сроком на 1 год, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее –  таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа  Владивостокской таможни, изложенного в письме № 13642 от 21.12.2017  года; об обязании Владивостокской таможни выдать ПТС на следующие  автомобили: TOYOTA CALDINA, цвет темно-зеленый, номер кузова ST 195- 5016978; SSANGYOUNG ISTANA VIN: 

<

***>;  SSANGYOUNG ISTANA VIN: 

<

***>; SSANGYOUNG  ISTANA VIN: 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что  предприниматель не относится к числу лиц, являющихся плательщиками  

утилизационного сбора, указанных в пункте 3 статьи 24.1 Федерального  закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), поскольку не ввозил спорные  транспортные средства в Российскую Федерацию, не производил их и не  приобретал у лица который должен был такой сбор оплатить, а приобрел их у  Российской Федерации.  

Ссылаясь на пункт 66 Приказа МВД России, Минпромэнерго России,  Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 «Об утверждении  Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси  транспортных средств» (далее – Положение о ПТС), предприниматель  считает, что данный пункт не оговаривает порядка заполнения раздела  «Особые отметки» с указанием об уплате утилизационного сбора.  

Кроме того, на момент ввоза транспортных средств на территорию  Российской Федерации, утилизационный сбор не подлежал уплате,  следовательно, такая обязанность отсутствует и у предпринимателя.  

Владивостокская таможня представила письменный отзыв, в котором  возразила по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон  озвучили свою позицию по делу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено  следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в  результате проведения открытых аукционов по реализации имущества,  обращенного в собственность государства, приобрела автомобиль б/у  TOYOTA CALDINA, цвет темно-зеленый, номер кузова ST 195-5016978;  

автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN: KPDGBDH81YP046974;  SSANGYOUNG ISTANA VIN: KPDGBDH81YP048517; автобус б/у  SSANGYOUNG ISTANA VIN: KPDGBDH81YP069426 и в 2018 году  обратилась с заявлениями (вх. 03494, 09010) в таможню о выдаче паспортов  на указанные транспортные средства.  

Таможенный орган письмом № 04-02-28/842 от 19.03.2018 года  сообщил, что для выдачи ПТС заявителю необходимо оплатить  утилизационный сбор на автомашины, указанные в запросе, а также  представить расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором  пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.  

Полагая отказ таможни незаконным, ИП ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на неё, суд  апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3  статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными  или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное  транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый  прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую  Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за  исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи,  уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической  безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей  среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом  их технических характеристик и износа.  

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа,  введенный в Российской Федерации в развитие постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О  стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен  вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по  созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших  из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого  является обеспечение экологической безопасности. По своей сути  утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой  утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае  наносит транспортное средство.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками  утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица,  которые:  

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; 

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на  территории Российской Федерации;  

приобрели транспортные средства на территории Российской  Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с  абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не  уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.  

Как следует из материалов дела, решениями Фрунзенского районного  суда г. Владивостока от 15.12.2015 по делу № 2-7028/15, от 01.03.2016 по  делу № 2-1668/16 указанные в обращении предпринимателя транспортные  средства, ввезенные на территорию Российской Федерации в 2006-2007  годух признаны бесхозяйными и обращены в федеральную собственность.  

По результатам проведенных аукционов, ИП ФИО2 была  признана победителем, с ней были заключены договоры купли-продажи  имущества, обращенного в собственность государства № 32 от 23.10.2017,   №№ 47, 48 от 19.12.2017 и по актам приема-передачи от 07.11.2017, от  29.12.2017 предпринимателю были преданы транспортные средства:  автомобиль б/у TOYOTA CALDINA, цвет темно-зеленый, номер кузова ST  195-5016978; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN:  

<

***>; SSANGYOUNG ISTANA VIN:  

<

***>; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN:  

<

***>.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ИП ФИО2 в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ  является плательщиком утилизационного сбора, поскольку приобрела  транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не  уплачивающих утилизационного сбор.  

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его  исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или  излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного  сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления,  

полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет  Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской  Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется  уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными  органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об  утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации».  

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления,  уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила), в  пункте 7 которых установлено, что на бланке паспорта транспортного  средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на  выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или  прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого  осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного  средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его  дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп  к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется  плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1  Федерального закона «Об отходах производства и потребления»,  проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.  

В разделе II указанных Правил определен порядок взимания  утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его  исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).  

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности  исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в  таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в  отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных  документов об уплате утилизационного сбора.  

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного  сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной  классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган  проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных  средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об  уплате утилизационного сбора (пункт 12 Правил).  

Порядок выдачи паспортов транспортных средств установлен  Положением о ПТС.  

Согласно Положению о ПТС документом, идентифицирующим  автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который  выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к  эксплуатации на территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 57 Положения о ПТС паспорта выдаются  таможенными органами после помещения транспортных средств и (или)  шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления,  реимпорта, свободной таможенной зоны; отказа в пользу государства или на  транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после  выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного  союза.  

Согласно пункту 66 Положения о ПТС, выдача паспортов  таможенными органами на транспортные средства в случаях обращения в  федеральную собственность в установленном законодательством Российской  Федерации порядке либо при обращении взыскания на ввозимые в  Российскую Федерацию транспортные средства по обязательствам их  собственников производится после их реализации новому собственнику  

транспортного средства с заполнением паспортов в соответствии с пунктом  60, то есть факт ввоза спорных транспортных средств в 2006-2007 годах не  освобождает нового собственника уплачивать утилизационный сбор по  обязательствам бывших собственников данных транспортных средств, что  прямо предусмотрено пунктом 66 Положения о ПТС.  

В пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ сказано, что при  установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска  транспортного средства, его масса и другие физические характеристики,  оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по  обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким  транспортным средством своих потребительских свойств.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ паспорта  транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств оформляются  и выдаются в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993   № 477 «О введении паспортов транспортных средств» на таможенные органы  возложена обязанность по выдаче паспортов транспортных средств в целях  упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории  Российской Федерации, а также для усиления борьбы с их хищениями и  другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Указанная  обязанность является дополнительной функцией таможенных органов, при  реализации которой они осуществляют контроль за полнотой уплаты  утилизационного сбора.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что  неуплата утилизационного сбора является основанием для невыдачи  таможенным органом паспорта транспортного средства.  

В рассматриваемом случае, бывшие собственники транспортных  средств в таможенный орган за выдачей ПТС не обращались, ПТС не  выдавался, следовательно, правоотношения по выдаче ПТС и уплате  

утилизационного сбора возникли только в 2017 году, а дата выпуска  спорного транспортного средства будет влиять на размер уплаты  утилизационного сбора, в соответствии с положениями Постановления  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об  утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации».  

При этом, как следует из материалов дела, платежные документы и  расчет об уплате утилизационного сбора ИП ФИО2 при обращении в  таможню не были представлены, в связи с чем, таможенный орган  правомерно отказал в выдаче индивидуальному предпринимателю паспорта  транспортного средства на автомобиль б/у TOYOTA CALDINA, цвет темно- зеленый, номер кузова ST 195-5016978; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA  VIN: 

<

***>; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN:  

<

***>; автобус б/у SSANGYOUNG ISTANA VIN:  

<

***>.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку  таможенным органом представлены надлежащие доказательства наличия  оснований для отказа в выдаче ПТС, заявленные требования не подлежали  удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в  рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и  достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для  удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а  лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены судебного акта.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального  права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят  на основании всестороннего, объективного и полного исследования  имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ и с учетом подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, сумма  государственной пошлины в размере 2850 рублей, уплаченная  предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, ввиду ее излишней  уплаты подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 по делу   № А51-6236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному  предпринимателю Дороган Евгении Викторовне излишне уплаченную по  чек-ордеру от 05.07.2018 государственную пошлину в размере 2850 (две  тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи О.Ю. Еремеева  

 А.В. Пяткова