﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20583/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Р.С.АЛЬЯНС» (ИНН 6154014117, ОГРН 1026102585805) Джабраилова Шамиля Джабраиловича, общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 6154144317, ОГРН 1166196081040),  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А53-20583/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Р.С.АЛЬЯНС» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Джабраилов Ш.Д. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Основа» (далее – общество) денежные средства на расчетных счетах на сумму 43 223 308 рублей 25 копеек. 

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий установил заключение должником и обществом договора уступки права требования от 15.06.2016 № 1, который имеет признаки недействительной сделки и подлежит оспариванию.

Определением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета в будущем, в размере 43 223 308 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий при подаче заявления о признании недействительным договора уступки повторно заявил о принятии точно тех же обеспечительных мер. Определением суда от 26.12.2019 заявление  удовлетворено. Наложение двух одинаковых обеспечительных мер является незаконным и нарушает права общества. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.08.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Джабраилов Ш.Д. 

Из анализа картотеки арбитражных дел временному управляющему стало известно о наличии муниципального контракта от 23.12.2010 № С-01, заключенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи (заказчик), должником (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Дирекция заказчика Центрального район» (исполнитель). Во исполнение условий контракта должник выполнил работы на сумму 97 610 044 рубля 43 копейки, в то время как заказчик оплатил выполненные работы на сумму  58 809 047 рублей 38 копеек. Наличие задолженности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения должника в суд с иском о взыскании задолженности (дело № А32-12693/2014).

В ходе рассмотрения дела от общества поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 15.06.2016 № 1, по которому передано право требования задолженности по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу № А32-12693/2014 с Администрации муниципального образования г. Сочи за счет средств казны муниципального образования г. Сочи в пользу общества взыскано 43 223 308 рублей 25 копеек, из которых: 28 834 140 рублей 53 копейки основного долга, 14 229 167 рублей 72 копейки пени, 160 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Полагая, что договор уступки заключен на условиях неравноценного встречного исполнения, так как его условия предусматривают оплату за полученное право требования в размере 33 млн рублей, и подлежит оспариванию в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако, до открытия конкурсного производства заявление о признании его недействительным не может быть заявлено, временный управляющий Джабраилов Ш.Д. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суд установил, что заявленная мера в виде наложения ареста на принадлежащее обществу денежные средства на расчетных счетах на сумму 43 223 308 рублей 25 копеек направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволит обеспечить баланс интересов сторон и предотвратить вероятное причинение вреда должнику и его кредиторам.

С учетом приведенных временным управляющим доводов суд удовлетворил его заявление и принял заявленные обеспечительные меры. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

При этом апелляционный суд учел, что после открытия конкурсного производства на основании решения суда от 13.12.2019 конкурсный управляющий Джабраилов Ш.Д. подал в арбитражный суд заявление об оспаривании договора уступки, одновременно заявив те же меры, которые приняты обжалуемым судебным актом. Определением суда от 26.12.2016 повторно наложен арест на денежные средства общества на расчетных счетах на сумму 43 223 308 рублей 25 копеек. 

Однако, апелляционный суд отметил, что эти обстоятельства отсутствовали при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, с учетом чего не могли повлиять на правильность выводов суда при решении вопроса об их принятии. Кроме того, апелляционный суд отметил, что принятие двух одинаковых обеспечительных мер не свидетельствует об увеличении размера ограничений на осуществление операций и расходование денежных средств по расчетным счетам. 

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют. Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы в полном объеме с указанием в постановлении апелляционного суда мотивов, по которым они отклонены, выводы судов основаны на верном применении норм права.

Кроме того, окружной суд отмечает, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы определением суда от 27.03.2020 отменены предварительные обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом. Тем самым, права и законные интересы общества нельзя считать нарушенными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А53-20583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                           Ю.В. Мацко