ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6729/2020

01 декабря 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11441/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 по делу № А46-6729/2020, принятое по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании принять нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – ФИО2 (по доверенности от 13.12.2019);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области – ФИО3 (по доверенности от 09.09.2020);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – истец, УМВД России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества по Омской области), Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество) об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления УМВД России по Омской области на:

- нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, помещение № 10П, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый номер 55:36:090202:5074;

- 10 стационарных постов ДПС: стационарный пост ДПС Исилькульского тракта, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 22.9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:10537;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 23 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:10863;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Павлодар, площадью 84,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:2792;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск — Нижняя Омка, площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:10786;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, Пушкинского тракта-Советский район, расположенный по адресу: 

<

...> км. трассы Омск - Седельниково, площадью 37,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:12001;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, Красноярского тракта -Советский район, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Красноярка, площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:4418;

стационарный пост ДПС №7, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Тюмень, площадью 88,2 кв.м, кадастровый номер 55:20:040101:4184;

стационарный пункт дорожно-патрульная служба, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск — Тюмень, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер 55:11:000000:599;

стационарный пост ДПС №9, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск -Новосибирск, площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер 55:20:220101:4392;

стационарный пост ДПС № 10, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер 55:20:000000:3127.

Обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с УМВД России по Омской области акта приема-передачи нежилых помещений:

- нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, помещение № 10П, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый номер 55:36:090202:5074;

- 10 стационарных постов ДПС: стационарный пост ДПС Исилькульского тракта, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск -Новосибирск, площадью 22.9 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:10537;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 23 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:10863;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Павлодар, площадью 84,7 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:2792;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск — Нижняя Омка, площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:10786;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, Пушкинского тракта-Советский район, расположенный по адресу: 

<

...> км. трассы Омск - Седельниково, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:12001;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, Красноярского тракта -Советский район, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Красноярка, площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:000000:4418;

стационарный пост ДПС №7, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Тюмень, площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер 55:20:040101:4184;

стационарный пункт дорожно-патрульная служба, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск — Тюмень, площадью 71,7 кв.м., кадастровый номер 55:11:000000:599;

стационарный пост ДПС №9, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 55:20:220101:4392;

стационарный пост ДПС № 10, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 55:20:000000:3127.

Решением от 03.09.2020 по делу № А46-6729/2020 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: решение об изъятии недвижимого имущества в казну Российской Федерации может быть принято только в случае наличия предложения о дальнейшем использовании данного имущества; не представлено достаточных доказательств того, что передаваемое управлением имущество находится в удовлетворительном состоянии, и может использоваться без дополнительных финансовых затрат; спорные объекты были возведены исключительно для целей осуществления деятельности управления, использовались управлением длительное время, в иных целях и иными органами или организациями использовать данные объекты крайне затруднительно или невозможно; действующим законодательством не определен порядок и сроки приема-передачи имущества в казну Российской Федерации; обязательным условием рассмотрения вопросов по согласованию решений, связанных с распоряжением имуществом организаций, является наличие в личном кабинете организации на МВ-портале документов, список которых указан в данном письме, удостоверенных усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, поскольку управлением до  настоящего времени не представлен полный пакет документов, то у ТУ Росимущества в Омской области не имеется оснований для принятия решения по распоряжению имуществом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по Омской области и Росимущества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить

Представитель УМВД России по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за УМВД России по Омской области на праве оперативного управления закреплены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности следующие помещения:

- нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, помещение № 10П, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый номер 55:36:090202:5074;

- 10 стационарных постов ДПС:

стационарный пост ДПС Исилькульского тракта, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск -Новосибирск, площадью 22.9 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:10537;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 23 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:10863;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Павлодар, площадью 84,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:2792;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск — Нижняя Омка, площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:10786;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, Пушкинского тракта-Советский район, расположенный по адресу: 

<

...> км. трассы Омск - Седельниково, площадью 37,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:12001;

стационарный пост ДПС, назначение: нежилое, Красноярского тракта -Советский район, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Красноярка, площадью 48,1 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:4418;

стационарный пост ДПС №7, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск - Тюмень, площадью 88,2 кв.м, кадастровый номер 55:20:040101:4184;

стационарный пункт дорожно-патрульная служба, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Омск — Тюмень, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер 55:11:000000:599;

стационарный пост ДПС №9, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск -Новосибирск, площадью 59,1 кв.м, кадастровый номер 55:20:220101:4392;

стационарный пост ДПС № 10, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...> км трассы Челябинск - Новосибирск, площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер 55:20:000000:3127.

Как указывает истец, указанные помещения для УМВД России по Омской области являются излишними, не используются по назначению, потребность в их использовании, как в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует.

Вопрос прекращения права оперативного управления указанными объектами УМВД России по Омской области согласован с Министерством внутренних дел России письмами от 23.08.2016 № 1/8381, от 09.03.2017 № 1/2679, от 24.10.2017 № 1/13111.

Истец неоднократно обращался в адрес ТУ Росимущества в Омской области с просьбой  о рассмотрении вопроса прекращения права оперативного управления УМВД России по Омской области выше указанными нежилыми помещениями (письма от 07.02.2019 № 14/189, от 04.09.2019 № 14/1698, от 06.11.2019 №14/2059).

Однако вопрос об изъятии указанных нежилых помещений в казну Российской Федерации ТУ Росимущества в Омской области  решен не был. 

В ответ на обращения о рассмотрении вопроса прекращения права оперативного управления УМВД России по Омской области указанными выше нежилыми помещениями ТУ Росимущества сообщило о том, что указанные в обращениях объекты недвижимого имущества были предложены заинтересованным организациям и ряду муниципальных образований, что решение о дальнейшем использовании объектов будет принято после получения позиций данных структур и, что объекты, предполагаемые к изъятию в казну Российской Федерации, должны находиться в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для использования без дополнительных финансовых вложений, в связи с чем, прекратить право оперативного управления УМВД России по Омской области и изъять помещение в состав имущества казны Российской Федерации не представляется возможным.

Полагая, что право оперативного управления имуществом, прекращается по решению собственника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку основания и порядок прекращения права собственности заключены в статье 235 ГК РФ, постольку эта норма гражданского законодательства Российской Федерации регламентирует основания и порядок прекращения и права оперативного управления, следовательно, она подлежит применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае,  получение согласия собственника на прекращение права оперативного управления и заявление истцом отказа от права оперативного управления является достаточными действиями для прекращения права оперативного управления.

Однако сложению истцом бремени несения затрат, связанных с содержанием имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, препятствует поведение ответчиков, состоящее в том, что помещения у истца не изъяты.

В силу пункта 4.1.9 Типового положения и повторяющего его пункта 4.1.9 Положения о ТУ Росимущества в Омской области, управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Росимуществе); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения о Росимуществе).

Из приведённых нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, не усматривается запрет на изъятие имущества, от которого учреждением заявлен отказ. При этом союз «и», использованный в пункте 4.1.9 Типового положения, не означает одновременное закрепление изымаемого имущества за иным лицом, а свидетельствует о том, что оба эти действия (изъятие и закрепление изъятого имущества) являются полномочиями территориального управления агентства и о последовательности совершения этих действий, которые могут быть разделены во времени.

Неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом, так же как и состояние означенного имущества, не отнесены ни одним нормативным правовым актом к законным препятствиям для изъятия у УМВД России по Омской области, как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

При данных обстоятельствах удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ТУ Росимущества по Омской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 по делу № А46-6729/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова