ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-4477/2022

13.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика - ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД» (ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 10.10.2023), представителя третьего лица - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан - ФИО3 (доверенность от 24.03.2023), в отсутствие представителя истца - ООО «Спикс» (ИНН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спикс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2023 по делу № А15-4477/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спикс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД "Управление автомобильных дорог РД" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3397875 руб., в том числе основной долг 2550000 руб. по государственному контракту от 17.06.2019 №178/19-ПИР/Р и 847875 руб. пени за период с 28.07.2019 по 28.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Решением суда от 09.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Констатировав, что обязанность по прохождению экспертизы возложена на истца и результат работ по контракту имеет потребительскую ценность для ответчика только при наличии положительного заключения ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов", суд признал необоснованными заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что заказчик проверку документации выполнил, замечания не направил, доверенность для направления документации на государственную экспертизу выдал.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32». Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работу, изложены в задании, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены в плане-графике производства и финансирования работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет - 2550000,0 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая все затраты, связанные с выполнением работ. Источник финансирования Республиканский бюджет.

Расходы на экспертизу входят в стоимость контракта (п.2.3.).

Основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции (этапа выполнения работ по плану-графику производства и финансирования работ) (2.4.).

Оплата работ производится с авансовым платежом в размере 0% (аванс отсутствует) от объема финансирования на текущий год в течение 30 дней со дня подписания контракта и далее поэтапно в течение 15 рабочих дней после приемки очередного этапа работ согласно плана-графика производства и финансирования работ (п.2.5.).

Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдачеисполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу), либо направляет свои замечания. (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции с приложением к нему накладной и комплекта проектной или другой документации в соответствии с п.3.1.

В силу пункта 3.3 контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчетных документов, указанных в п. 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

Согласно пункту 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель за свой счет устраняет ошибки проектной документации, выявленные в ходе согласования и возмещает в согласованные заказчиком и исполнителем сроки убытки, понесенные заказчиком в процессе капитального строительства, вызванные неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трехсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации.

Некачественно выполненная проектная продукция, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов, заказчиком не принимается и возвращается на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ и понижением стоимости работ по контракту на сумму, предусмотренную пунктами 4.6., 4.7. контракта (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), после предварительного направления заказчиком в уведомительном порядке письма с расчетом сумм неустоек (штрафов, пеней) и указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту.

Согласно пункту 4.17 контракта применение предусмотренных настоящим контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Убытки, понесенные по вине исполнителя заказчиком, взыскиваются с исполнителя в полной мере сверх неустойки.

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы. Получение положительного экспертного заключения и подписание акта сдачи-приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта).

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки (пункты 4.21 и 4.22 контракта).

Порядок расторжения контракта определен главой 6 контракта.

Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ о контрактной системе от 05.04.2013г.

В соответствии с п.6.3. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:

- если исполнитель по мнению заказчика выполняет работу настолько медленно относительно плана-графика производства и финансирования работ (нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных планом-графиком производства и финансирования работ более чем на 5 календарных дней), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный по мнению заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ (работа, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов) 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание заказчика и/или представителей заказчика.

Заказчик в обязательном порядке принимает решение об одностороннем расторжении контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участнику закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Согласно пункту 7.1 контракта возврат проектной продукции на доработку оформляется совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя с установлением сроков доработки.

В силу пункта 7.2 контракта заказчик должен изучать представляемые исполнителем документы и своевременно принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта стороны договорились, что все сообщения, письма, касающиеся выполнения работ по настоящему контракту могут быть направлены по факсу или по электронной почте на электронный адрес или номер телефона, указанные сторонами в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта срок действия государственного контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – 31.08.2019.

Задание на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» утверждено 22.04.2019.

Учреждение направило обществу письмо от 01.07.2019 №44.2-1462/19 в котором просило в срок до 02.07.2019 предоставить объективную информацию о причинах срыва установленных сроков выполнения работ и фактической дате представления материалов.

В письме от 28.06.2019 №22, полученным учреждением 02.07.2019, общество указало, что обязательства по срокам сдачи документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» будут выполнены в соответствии с государственным контрактом. Нарушение промежуточного срока представления результатов инженерных изысканий связано со сжатыми сроками исполнения заказа и взаимосвязанностью с этапом проектной документации. Исполнение промежуточного срока представления проектной документации, общество просило согласовать на 17.06.2019 (срок по контракту - 12.07.2019).

17.07.2019 учреждение выдало ООО "Спикс" доверенность за номером 35/19 с правом действовать от имени учреждения в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" в части направления на проведение государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Письмом от 31.07.2019 №46, полученным учреждением 31.07.2019, общество сообщило, что отчеты по инженерным изысканиям и проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» переданы в технический отдел 22.07.2019. При этом документация по объекту в электронном формате загружена на сайт ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов", номер загрузки 1941.

ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" 31.07.2019 отказало в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32».

В письме от 02.08.2019 №44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объеме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" 08.08.2019 отказало в принятии сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32».

Письмом от 13.08.2019 №23, полученным учреждением 14.08.2019, общество просило учреждение принять сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» том-9, при этом указав, что все отчеты по инженерным изысканиям и разделы проектной документации по объекту ранее были переданы в технический отдел 22.07.2019.

В письме от 14.08.2019 №24, полученным учреждением 16.08.2019, общество сообщило, что до сих пор не подписаны накладные приема-передачи проектной и технической документации, в связи с чем задерживается прохождение государственной экспертизы по объекту. Начиная с 06.08.2019 экспертиза требует предоставить измененные задания на проектирование и утвержденный заказчиком документ подтверждающий бюджетные капвложения. Требование по капвложениям остается актуальным и по сей день (16.08.2019).

15.08.2019 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" вернуло ООО "Спикс" для устранения недостатков заявление на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», указав перечень выявленных нарушений.

15.08.2019 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" вернуло ООО "Спикс" для устранения недостатков заявление на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», указав перечень выявленных нарушений.

Учреждение в письме от 16.08.2019 №44.2-2000/19 указало обществу, что проектная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ N87 от 16 февраля 2008 года. Проектная документация, упомянутая в письме ООО «СПИКС» №24 от 14 августа 2019 года, была представлена не в полном объеме, а именно отсутствовала смета на строительство (Раздел 9), что является основанием отказа в принятии и подписании акта приемки-сдачи. Разделы 9 «Смета на строительство» по данным объектам проектной документации были направлены на рассмотрение в ГКУ «Дагестанавтодор» только 14 августа 2019 года.

19.08.2019 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" повторно вернуло ООО "Спикс" для устранения недостатков заявление на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», указав перечень выявленных нарушений.

Письмом за №55, полученным учреждением 23.08.2019, общество направило договоры субподряда №12п и №13п на согласование и подписание с исполнителем работ.

Письмом от 01.11.2019 №74 ООО "Спикс" сообщило учреждению, что обществом был заключен договор субподряда с ООО "Эмералд" на объект «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32». В связи с тем, что ООО "Эмералд" не предоставило проектную документацию до 30.09.2019, по согласованию с учреждением был заключен договор субподряда с ИП ФИО4. На текущую дату ИП ФИО4 не представил проектную документацию ни в каком виде. В связи с этим, ООО "Спикс" не имеет возможности передать проектную документацию в техотдел ГКУ "Дагестанавтодор" для проверки, согласования и сообщения о возможности направления документации на государственную экспертизу.

Письмом от 31.12.2019 №108 ООО "Спикс" направило учреждению замечания к документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32».

На письмо общества от 31.12.2019 №108, учреждение письмом от 13.01.2020 №44.2-29/20 ответило, что ООО "Спикс" является генеральным исполнителем по контракту от 17.06.2019 №178/19-ПИР/Р, в связи с чем просило исполнить контрактные обязательства и в кратчайшие сроки устранить выявленные замечания.

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 11.02.2020 приняло решение за №44.2-313/20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019, указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы - 31 июля 2019 года. На 11.02.2020 исполнителем не выполнены обязательства по контракту и не сданы заказчику. Таким образом, исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения работ. В связи с изложенным на основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и п.6.3 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, в указанном решении учреждение потребовало у общества оплатить неустойку в размере 185867 руб. за просрочку исполнения контрактных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 20.10.2020 по делу №А15-1680/2020 исковое заявление ООО «Спикс» удовлетворено. Суд признал недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», оформленный решением от 11.02.2020 №44.2-313/20, от исполнения государственного контракта №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019.

Претензией от 28.08.2022 №118 общество просило учреждение оплатить 2550000 руб. за выполненные работы по государственному контракту от №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019 и пени – 847875 руб.

Изложенное поступило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В рассматриваемом случае спор возник относительно факта выполнения подрядчиком предусмотренных муниципальным контрактом работ, а также оснований для их оплаты заказчиком.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Претензией от 25.07.2023 №44.2-2160/23 учреждение указало обществу, что решением Арбитражного суда РД от 20.10.2020 суд отменил односторонний отказ ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» от исполнения контракта, поэтому контракт продолжает действовать. Однако, по состоянию на 21.07.2023, т.е. более двух лет с даты отмены решения, исполнитель не представил заказчику положительное заключение государственной экспертизы и проектную документацию по объекту. В связи с изложенным, учреждение просило общество представить полный объем проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, либо уважительные причины, по которым исполнение контракта не представляется возможным. В этой же претензии учреждение указало, что в случае неисполнения указанных требований заказчиком будет рассмотрен вопрос о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензией от 15.08.2023 №44.2-2441/23 учреждение указало обществу, что решением Арбитражного суда РД от 20.10.2020 суд отменил односторонний отказ ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» от исполнения контракта, поэтому контракт продолжает действовать. Однако, по состоянию на 14.08.2023, т.е. более двух лет с даты отмены решения, исполнитель не представил заказчику положительное заключение государственной экспертизы и проектную документацию по объекту. В связи с изложенным, учреждение просило общество представить полный объем проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, либо уважительные причины, по которым исполнение контракта не представляется возможным. В этой же претензии учреждение указало, что в случае неисполнения указанных требований заказчиком будет рассмотрен вопрос о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 22.09.2023 приняло решение за №44.2-2923/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019, указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы - 31 июля 2019 года. Однако, в установленные сроки документация заказчику не представлена.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта ввиду неисполнения подрядчиком работ в установленный срок.

Письмом от 31.07.2019 №46, полученным учреждением 31.07.2019, общество сообщило, что отчеты по инженерным изысканиям и проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» переданы в технический отдел 22.07.2019. При этом документация по объекту в электронном формате загружена на сайт ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов", номер загрузки 1941.

В письме от 02.08.2019 №44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объеме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Истец указывает, что 22.07.2019 передал ответчику результат работ, однако ответчик от принятия работ уклонился и не оплатил стоимость выполненных работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет - 2550000,0 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая все затраты, связанные с выполнением работ. Источник финансирования Республиканский бюджет. Расходы на экспертизу входят в стоимость контракта (п.2.3.).

Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдаче

исполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу), либо направляет свои замечания. (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции с приложением к нему накладной и комплекта проектной или другой документации в соответствии с п.3.1.

В силу пункта 3.3 контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчетных документов, указанных в п. 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

В пункте 13.2. задания на разработку проектной документации предусмотрена обязанность подрядчика до представления на госэкспертизу 1 экземпляр проекта передать официальным письмом на проверку принятых проектных решений заказчику. В плане-графике производства работ также предусмотрено представление заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, проанализировав условия контракта в их совокупности и системном толковании, суд приходит к выводу о том, что прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и ее оплата являются обязанностью подрядчика, стоимость государственной экспертизы входит в цену контракта.

Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации.

17.07.2019 учреждение выдало ООО "Спикс" доверенность за номером 35/19 с правом действовать от имени учреждения в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" в части направления на проведение государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта.

ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" 31.07.2019 отказало в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32».

ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" 08.08.2019 отказало в принятии сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32».

В письме от 02.08.2019 №44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объеме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим, суд считает, что истец в отсутствие сообщения от заказчика о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу) и при наличии замечаний от заказчика (оформленных письмом от 02.08.2019 №44.2-1862/19), в нарушение п.3.2. контракта направил проектную документацию на экспертизу.

В последующем 15.08.2019 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" вернуло ООО "Спикс" для устранения недостатков заявление на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», указав перечень выявленных нарушений. Кроме того, 15.08.2019 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" вернуло ООО "Спикс" для устранения недостатков заявление на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», указав перечень выявленных нарушений.

19.08.2019 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" повторно вернуло ООО "Спикс" для устранения недостатков заявление на проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», указав перечень выявленных нарушений.

Письмом от 31.12.2019 №108 ООО "Спикс" направило учреждению замечания к документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32». Одновременно в данном письме не раскрыты полученные в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" замечания и не указано, какие именно документы необходимы истцу, с учетом того, что по условиям контракта сбор необходимых документов осуществляется подрядчиком.

Оценив условия спорного контракта, суд первой инстанции учел, что обязанность по прохождению экспертизы возложена на истца, в обязанность которого входила проверка комплектности документации направляемой на прохождение экспертизы в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования условий контракта следует, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, обязанность проведения которой возложена на исполнителя проектно-сметной документации.

Вопреки доводам истца, представление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы не может расцениваться как выполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, а переданная проектная документация до получения положительного заключения государственной экспертизы не пригодна к использованию по назначению.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы - не соответствует условиям контракта (в том числе его предмету), не пригодна для установленного использования, не представляет для заказчика потребительской ценности и не подлежит оплате.

Отклоняя доводы истца об отсутствии вины в допущенной просрочке выполнения работ по контракту ввиду непредставления/несвоевременного представления заказчиком исходных сведений и документации, необходимых для выполнения работ, следует отметить, что подрядчик, несмотря на приведенные им обстоятельства, приступил к выполнению работ без получения от заказчика полного комплекта исходных данных.

Такое поведение подрядчика нельзя признать соответствующим принципу добросовестности участников гражданского оборота, поскольку если исходные данные были необходимы подрядчику для выполнения проектных и изыскательских работ, но не были представлены заказчиком, результат работ в виде подготовки проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеющий для заказчика потребительскую ценность, не мог быть достигнут; в случае, если фактически выполненные подрядчиком работы готовы к прохождению государственной экспертизы, а при ее прохождения способны получить положительное заключение государственной экспертизы, каких-либо препятствий к своевременному исполнению подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств, в том числе по своевременному заключению договора на проведение государственной экспертизы и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, не имелось.

В рассматриваемом случае, подрядчик, требующий оплаты работ по разработке проектной документации в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, доказательств наличия для заказчика потребительской ценности в таком результате работ не представил, о проведении экспертизы в целях установления наличия потребительской ценности в фактически выполненных подрядчиком работах и их стоимости не заявил.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела заключения эксперта N 785-23э, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении поименованного доказательства, поскольку представленное экспертное исследование проведено в отношении другого государственного контракта от 30.05.20219 №152/19-ПИР/Р. В рамках настоящего спора стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для его отмены, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.11.2023 по делу                            № А15-4477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи     

 

    М.У. Семенов

 

    Е.В. Жуков

 

    Ю.Б. Луговая