Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37/23-126-2

04 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                      17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен                                              04 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМАРТ» (111033, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СК-АМБЕР" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧИСТЯКОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII,КОМ.19, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК-АМБЕР" о взыскании задолженности по Договорам подряда № СЛ.К31 от 02.02.2021 (далее - Договор № 1), подряда № СЛ.КЗЗ от 02.02.2021 (далее - Договор № 2), строительного подряда №СЛ.К37-С4.5 от 12.11.2021 (далее - Договор № 3); строительного подряда № СЛ.К43-С1.4.5 от 27.10.2021 (далее - Договор № 4) за выполненные работы в размере 3 795 438 руб. 10 коп. и неустойки по Договорам в размере 358 609 руб. 57 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СК Амбер» (далее - Ответчик, Заказчик), и ООО «СМАРТ» (далее - Истец, Подрядчик) заключены: Договор подряда № СЛ.К31 от 02.02.2021 (далее - Договор № 1); Договор подряда № СЛ.КЗЗ от 02.02.2021 (далее - Договор № 2); Договор строительного подряда №СЛ.К37-С4.5 от 12.11.2021 (далее - Договор № 3); Договор строительного подряда № СЛ.К43-С1.4.5 от 27.10.2021 (далее - Договор № 4).

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ по монтажу натяжных потолков в квартирах (далее по тексту - «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1. Договоров. Цена Договора за выполняемые Подрядчиком работы в соответствии с п. 1.1 Договора, определена Сторонами на основании проектной (рабочей) документации, указана в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет:

По Договору № 1: 2 638 743 (Два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок) три рубля 75 копеек, в том числе НДС-20% в размере 439 790 (Четыреста тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 63 копейки;

По Договору № 2: 2 645 778 (Два миллиона шестьсот сорок пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% в размере 440 963 (Четыреста сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек;?

По Договору № 3:3 898 429 (Три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% в размере 649 738 (Шестьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек;

По Договору № 4: 4 311 405 (Четыре миллиона триста одиннадцать тысяч четыреста пять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в размере 718 567 (Семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Твердая цена Договоров учитывает возможные затраты Подрядчика, прямо не упомянутые в Приложении № 1 к настоящему Договору, но необходимые для надлежащего и своевременного выполнения полного комплекса Работ.

Работы, указанные в Договорах, выполнены Истцом в полном объеме и предъявлены к оплате Ответчику.

Мотивированные отказы в приемке работ, предъявляемых актам выполненных работ по форме КС-2, в адрес Ответчика не поступал.

С учетом ранее уплаченных Заказчиком авансовых платежей у Ответчика имеется задолженность за выполненные работы в размере 3 795 438 руб. 10 коп.

За период действия Договора мотивированного отказа в приемке выполненных работ от Ответчика, в адрес Истца не поступало. Таким образом, выполненные работы приняты Ответчиком в полном объеме.

Досудебная претензия от 18.11.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата денежных средств не произведена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО "СК-АМБЕР" послужило причиной для обращения ООО «СМАРТ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1. ст.721 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Каких-либо возражений от ответчика относительно выполненных работ не поступило.

Исходя из положений   ст.  309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства того, что Ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, Ответчиком не были представлены в адрес Истца и в суд.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что факт выполнения и приемки работ по Договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 795 438 руб. 10 коп.  заявлены обоснованно и подтверждены документально, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По Договору № 1 и Договору № 2 в силу п.8.1. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика за несвоевременную оплату выполненных Работ по настоящему Договору уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных Работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащий оплате.

По Договору № 3 и Договору № 4 как следует из п.9.1. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика за несвоевременную оплату выполненных Работ по настоящему Договору уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченных Работ, за каждый день просрочки, но не более 10%  от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности по Договору № 1 и Договору № 2, составляет 13 211 руб. 30 коп.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности по Договору № 3 и Договору № 4, составляет 345 039 руб. 83 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять их во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, также считает, что ответчиком нарушены условия договора, материалами дела подтверждается  факт просрочки оплаты выполненных работ, в связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 358 609 руб. 57 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца" и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-АМБЕР" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧИСТЯКОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII,КОМ.19, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТ» (111033, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>) 3 795 438 (три миллиона семьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 10 коп. задолженности, 358 609 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) руб. 57 коп. неустойки, а также 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 43 364 (сорок три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков