АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 января 2019 года

 

Дело № А33-19308/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.01.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Полюсэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/393 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2018 № 24/577 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2017 № 273,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании 29 624 260 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 №12/18.2400.263.12 и 526 400 руб. 33 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 27.09.2016 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

28.11.2016 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №12/18.2400.263.12 от 27.02.2012 в размере 27 417 199  руб. 24 коп., задолженность по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 2 207 061 руб. 51 коп., штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств в размере 3 121 941 руб. 33 коп.

28.03.2017  судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец с учетом полной оплаты неоспариваемой задолженности в размере 28 605 775 руб. 79 коп.  просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года в размере 1 018 484 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств в размере 3 121 941 руб. 33 коп. согласно расчету от 28.11.2016.

В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 018 484 руб. 96 коп. задолженности по оплате за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года, 232 625 руб. 88 коп. пени за период с 15.07.2016 по 01.06.2017, исходя из суммы долга в размере 1 018 484 руб. 96 коп. Также истец просит утвердить мировое соглашение от 10.05.2017 на неоспариваемую ответчиком сумму в размере 28 605 775 руб. 79 коп. и пени на указанную сумму в размере 4 313 383 руб. 24 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полюсэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

26.07.2017 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года в размере 1 018 484 руб. 96 коп., а также пени в размере 226 338 руб. 69 коп. за период с 15.07.2016 по 31.05.2017, пени с 01.06.2017 в размере 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты. Также истец просил утвердить мировое соглашение от 10.05.2017 на неоспариваемую ответчиком сумму в размере 28 605 775 руб. 79 коп. и пени на указанную сумму в размере 4 313 383 руб. 24 коп.

В судебном заседании от 21.09.2017 сторонами представлено мировое соглашение от 20.09.2017.

Определением от 25.01.2018 в связи с отставкой судьи произведена замена судьи Блиновой Л. Д. на судью Шевцову Т. В.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 судебное заседание отложено на 25.12.2018 в 09 час. 00 мин.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  третьих лиц.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части оспариваемой задолженности, просит взыскать с ответчика 989 798 руб. 29 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2016 года, 478 529 руб. 40 коп. пени за период с 15.07.2016 по 30.10.2018, пени с 01.11.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки, исходя из суммы долга в размере 989 798 руб. 29 коп; приложен уточненный расчет задолженности.

Представителем ответчика в материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное 25.12.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» в части неоспариваемой задолженности в размере  28 605 775 руб. 79 коп. и пени в размере 4 313 383 руб. 24 коп, начисленной за период с 15.07.2016 по 28.02.2017 на данную задолженность, с учётом уточнения условий мирового соглашения в части распределения государственной пошлины. Представителями сторон заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения от 25.12.2018.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27.12.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 17 мин. 27.12.2018 при участии представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части оспариваемой задолженности принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представители сторон поддерживают ходатайства об утверждении мирового соглашения от 25.12.2018.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения, заключенного 25.12.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истцом) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (ответчиком), в части неоспариваемой задолженности в размере  28 605 775 руб. 79 коп. и пени в размере 4 313 383 руб. 24 коп, начисленной за период с 15.07.2016 по 28.02.2017 на данную задолженность, и прекращении производства по делу в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.02.2012 между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.03.2012, протокола разногласий от 27.03.2012, протокола окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, протокола согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012), согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.3-4.5 договора порядок определения стоимости и оплаты оказываемых по договору услуг определён сторонами в разделе 4 договора. Объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии».

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением № 6-1 к настоящему договору, и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение № 6-2), подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 4.9 договора.

В силу пункта 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора он вступает в силу 00 час. 00 мин. 01.01.2012 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что независимо от наличия разногласий между сторонами по Приложениям № 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным.

Истцом ответчику в июне 2016 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 150646,899 МВт.ч. на общую сумму 29 624 260 руб. 75 коп.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены сводный акт учёта перетоков, подписанный со стороны истца, показания приборов учёта, акт об оказании услуг от 30.06.2016 № 06. Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.

ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора сопроводительным письмом от 06.07.2016 № 1.3/03/14179-исх направило в адрес АО «КрасЭко» акт об оказании услуг от 30.06.2016 № 06, счет-фактуру за июнь 2016 года от 30.06.2016. Указанные документы получены ответчиком 12.07.2016, что подтверждается отметкой о вручении на указанном письме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 20.07.2016 № 1.3/03/15393-исх. с требованием о погашении задолженности и пени. Претензия получена ответчиком 20.07.2016, что подтверждается отметкой о вручении на указанном письме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом утверждено мировое соглашение в части неоспариваемой задолженности в размере  28 605 775 руб. 79 коп. и пени в размере

4 313 383 руб. 24 коп, начисленной за период с 15.07.2016 по 28.02.2017 на данную задолженность, заключенное 25.12.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истцом) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (ответчиком), производство по делу в указанной части прекращено.

Судом рассматривается требование истца о взыскании ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года в размере 989 798 руб. 29 коп., 478 529 руб. 40 коп. пени за период с 15.07.2016 по 30.10.2018, пени с 01.11.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки, исходя из суммы долга в размере 989 798 руб. 29 коп. (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 27.12.2018).

Согласно возражениям ответчика от 08.02.2018 разногласия между истцом и ответчиком заключаются в следующем:

а) в определении объема переданной электроэнергии по ПС «Партизанская». Существо разногласия сводится к методике расчета потерь, так как прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности. При расчете потерь сторонами применяется одна и та же формула, однако разница в расчетах происходит за счет  применения разной величины напряжения (истцом применяются величины потерь напряжения, равные 119 кВ для линии С-649 и 118 кВ для линии С-650, полученные в результате замеров, а ответчиком применяется величина потерь напряжения, равная 115 кВ в соответствии с таблицей 4 ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные»), а также   применения разной величины удельного сопротивления (истцом величина удельного сопротивления провода марки АС-120 определяется по таблице 4, приложения 1 ГОСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи», равная 0,244 Ом/км, является сопротивлением постоянному току, а ответчиком применяется величина сопротивления провода 0,27 из справочника ФИО5 и ФИО6, является активным сопротивлением);

б) в объём оказанных услуг включается объём переданной электроэнергии по точкам поставки ПС БСМИ (яч. 54-3, 54-29, 54-30, 54-46) в размере 2 384 808 кВт.ч, при этом в приложении к договору от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 указанные точки отсутствуют. При этом в рамках дела № А33-7498/2016 установлено, что надлежащим владельцем объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 25.08.2015 № 2015-СМИ является ООО «ПолюсЭнергострой», который является сетевой организацией в отношении указанных точек поставки. ООО «ПолюсЭнергострой» и гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, который является действующим. По договору аренду ООО «ПолюсЭнергостро» передано имущество ПС № 54 110/10 кВ 

<

...>, которое находится между объектами истца и ответчика. Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2015 № 332-п для расчётов ООО «ПолюсЭнергострой» с ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко» установлен индивидуальный тариф, в связи с чем с 09.12.2015 ООО «ПолюсЭнергострой» является смежной сетевой организацией по отношению к истцу и ответчику, переток электроэнергии до потребителя Боготольский завод СМИ осуществляется не непосредственно из сетей истца в сети ответчика и далее до потребителей, а из сетей истца в сети ООО «ПолюсЭнергострой», откуда поступает в сети ответчика и далее до потребителя, в связи с чем именно ООО «ПолюсЭнергострой» должно рассчитываться за переданный объём электроэнергии в указанной точке по установленному индивидуальному тарифу. Кроме того ответчик ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-1408/2017,                  № А33-11798/2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основанием исковых требований является договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в редакции протоколов разногласий урегулирования разногласий от 06.03.2012, окончательного разногласий от 11.05.2012 и согласования протокола урегулирования разногласий от 22.06.2012, подписанный между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевая организация 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил №861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016 года с учётом уточнения исковых требований  29 595 574 руб. 08 коп. основного долга и 4 791 912 руб. 64 коп. пени.

По требованиям в части основного долга в размере 28 605 775 руб. 79 коп. и пени в размере 4 313 383 руб. 24 коп. истцом и ответчиком заключено мировое соглашение.

В ходе рассмотрения исковых требований в оставшейся части разногласия между сторонами частично урегулированы, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования по основному долгу до 989 798 руб. 29 коп.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что разногласия между истцом и ответчиком остались по объему оказанных услуг и напряжению (величины, используемые при определении нагрузочных потерь) по ПС «Партизанская» в размере 762 538 руб. 66 коп. и по ПС «БЗСМИ» в размере 227 259 руб. 63 коп.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15(3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Основные положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений № 442).

Таким образом, в рассматриваемом случае (при наличии прибора учета на ПС «Партизанская», установленного не на границе балансовой принадлежности), объем потребляемой электроэнергии за месяц должен определяться на основании показаний этого прибора учета с учетом потерь электроэнергии на участке сетей, принадлежащих истцу (участок линии протяженностью 73,11 км от границы балансовой принадлежности объекта электроэнергетики до места установки прибора учета, фиксирующего объем переданной электроэнергии по точкам поставки ПС «Партизанская»).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрен в Правилах № 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 53 Правил № 861 определено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения № 1 к Инструкции (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя из величины нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов утечки по изоляторам (W «потерь» = W «нагруз» + W «корона» + W «изолятор»). Где W «нагруз» = V ээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) x K формы 2 (квадрат коэффициента формы графика) x R провода (сопротивление провода) / U2 (напряжение) x ЧЧ (число часов эксплуатации линии) x 1000.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете потерь на спорных линиях для определения объема переданной электроэнергии показаний приборов учета является обоснованным, так как ни в одной из формул, приведенных в приложении №1 к Инструкции, не значится такой величины как «максимальная мощность».

Законодательство (в том числе, пункт 15(1) Правил № 861) обязывает потребителей, производителей электрической энергии (мощности) и сетевые организации определять объем фактически переданной электроэнергии на основании показаний приборов учета.

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего значения линейного напряжения U ср., кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела III приложения № 1 к Инструкции).

Следовательно, использование при расчете нагрузочных потерь величины объема фактически переданной электроэнергии, определенной расчетным способом исходя из передаваемой максимальной мощности (а не по показаниям приборов учета), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Использование ответчиком национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) «Напряжения стандартные» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 N 1745-ст) нельзя признать законным и обоснованным, поскольку настоящий стандарт устанавливает номинальные напряжения для электрических систем, сетей, цепей и оборудования переменного и постоянного тока (абзац 1 раздела «Введение»).

Согласно пункту 2.1 названного ГОСТа номинальное напряжение системы - соответствующее приближенное значение напряжения, применяемое для обозначения или идентификации системы. Следовательно, фактическое напряжение в установившемся режиме работы системы электроснабжения отлично от его номинального значения. Отклонение напряжения в той или иной точке сети происходит под воздействием изменения нагрузки.

С учетом изложенного истцом в расчете обоснованно применены на линиях С-649, С-650 ПС «Партизанская» фактические значения напряжения в июне 2016 года -  119 кВ и 118 кВ соответственно согласно указанным значениям в ведомости снятия показаний за июнь 2016 года.

В материалы дела истцом представлена ведомость показаний  АО «КрасЭко» за июнь 2016 года в виде выгрузки из системы АСКУЭ (автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии), в которых содержатся данные о фактических значениях величин   напряжения на линиях С-649 – 119 кВ, С-650 – 118 кВ  в июне 2016 года.

Данные о фактических значениях величин   напряжения на линиях С-649 – 119 кВ, С-650 – 118 кВ  в июне 2016 года ответчиком не оспорены. Доказательств в обоснование иных фактических значениях величин напряжения на линиях С-649  и С-650 в июне 2016 года ответчиком в материалы дела не представлены.

Снятие показаний приборов учета в июне 2016 года происходило в соответствии с согласованным сторонами Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объёмов переданной электрической энергии (приложение № 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 12 от 27.02.2012).

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» обоснованно произведен расчёт потерь в линиях С-649, С-650 ПС «Партизанская» на основании фактических  данных согласно представленной ведомости снятия показаний за июнь 2016 года.

Истец представил в материалы дела по требованию суда расчёт потерь по линиям С-649 и С-650 с учетом определения объема переданной электроэнергии по показаниям прибора учета и с учетом фактических значений напряжения на линии на сумму 141 255 руб. 47 коп. У ответчика возражения по арифметике расчета отсутствуют.

С учётом изложенного исковые требования в части разногласий по ПС «Партизанская» являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 141 255 руб. 47 коп.

Требование по разногласиям в части точек поставки ПС «БЗСМИ» в размере 227 259 руб. 63 коп. является необоснованным, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что переток электроэнергии опосредованно осуществляется через сети ООО «ПолюсЭнергострой», для расчётов с которым по указанным точкам Региональной энергетической комиссией Красноярского края установлен индивидуальный тариф, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электроэнергии в указанной части, исковые требования не могут быть удовлетворены к ответчику.

В рамках дела № А33-7498/2016 решением арбитражного суда от 03.11.2016 установлено, что надлежащим владельцем объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 25.08.2015 № 2015-СМИ является ООО «ПолюсЭнергострой», который является сетевой организацией в отношении указанных точек поставки. ООО «ПолюсЭнергострой» и гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, который является действующим. По договору аренду ООО «ПолюсЭнергостро» передано имущество ПС № 54 110/10 кВ 

<

...>, которое находится между объектами истца и ответчика. Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09.12.2015 № 332-п для расчётов ООО «ПолюсЭнергострой» с ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко» установлен индивидуальный тариф, в связи с чем с 09.12.2015 ООО «ПолюсЭнергострой» является смежной сетевой организацией по отношению к истцу и ответчику, переток электроэнергии до потребителя Боготольский завод СМИ осуществляется не непосредственно из сетей истца в сети ответчика и далее до потребителей, а из сетей истца в сети ООО «ПолюсЭнергострой», откуда поступает в сети ответчика и далее до потребителя, в связи с чем именно ООО «ПолюсЭнергострой» должно рассчитываться за переданный объём электроэнергии в указанной точке по установленному индивидуальному тарифу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по перед передаче электрической энергии в июне 2016 года являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 141 255 руб. 47 коп. В остальной части требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 478 529 руб. 40 коп. пени за период с 15.07.2016 по 30.10.2018, пени с 01.11.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки, исходя из суммы долга в размере 989 798 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 АО «КрасЭко» обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный в договоре, не исполнено.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

В пункте 65 проставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований исковые требования по пене также подлежат удовлетворению частично в сумме 68 291 руб. 59 коп. за период с 15.07.2016 по 30.10.2017 на сумму задолженности в размере 141 255 руб. 47 коп. В остальной части требования по пене являются необоснованными.

Также на указанную сумму задолженности подлежит начислению пеня с 01.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» уплачена государственная пошлина в сумме               200 000 руб. платежным поручением от 09.09.2016 № 33592. С учётом уточнённого размера общих исковых требований 34 387 486 руб. 72 коп. госпошлина по иску равна 194 937 руб., следовательно, излишне уплаченная госпошлина составляет 5 063 руб., которая возвращена истцу из федерального бюджета согласно определению от 11.01.2019 об утверждении мирового соглашения по части исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части.

С учётом утверждения мирового соглашения по части исковых требований на оставшуюся оспариваемую часть задолженности и пени в размере 1 468 327 руб. 69 коп.  

госпошлина составила 8 324 руб. (1 468 327,69х194 937: 34387 486,72).       

В связи с частичным удовлетворением указанных исковых требований ПАО «МРСК Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1 188 руб. (209 547,06х8 324:1 468 327,69)  подлежат взысканию с АО «КрасЭКо» в пользу ПАО «МРСК Сибири», в остальной части подлежат отнесению на ПАО «МРСК Сибири».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 209 547 руб. 06 коп, в том числе 141 255 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016 года и 68 291 руб. 59 коп. пени за период с 15.07.2016 по 30.10.2018, пени с 01.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, а также 1 188 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова