АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1560/2017

09 июня 2017 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс», г Новосибирск к Новосибирской таможне, г. Новосибирск о признании незаконным решения по классификации товара от 02.11.2016

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.03.2016, паспорт.

заинтересованного лица: ФИО3  по доверенности от 18.11.2016, ФИО4  по доверенности от 17.01.2017

           Общество с ограниченной ответственностью  «Ангиолайн интервеншионал девайс» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Таможенный орган)  о признании незаконным решения по классификации товара от 02.11.2016

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, поскольку ввезенный товар «клипса для диспансера из пластика», предназначен для скрепления трех трубок, следовательно,  является частями (комплектующими) для важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, в связи с чем заявителем правомерно заявлен код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что заявитель неправомерно относит товар к комплектующим, то есть составным частям диспансера, поскольку клипса не является единым целым с диспансером, а является зажимом, позволяющим находиться диспансеру в свернутом состоянии, при этом диспансер выполняет свои функции без клипсы. Клипса не используется в кардиохирургии, не является медицинским изделием, соответственно подлежит отнесению к коду 3926909707 «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914; прочие, прочие».        

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела,  Обществом на Новосибирский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10609050/281016/0021036, осуществлен ввоз товара с указанием наименования товара  комплектующие изделия для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (медицинских изделий): компоненты для производства коронарных баллонных катетеров «колибри», компоненты для производства коронарного баллонрасширяемого стента.   

Указанный товар ввезен во исполнение внешнеторговых договоров поставки и классифицирован Обществом  в товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 9 ТН ВЭД ЕАЭС (инструменты и оборудованием, применяемые в медицине; прочие; прочие; прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В графе 31 ДТ Обществом указано  назначение товара «клипса для диспенсера» - предназначена для скрепления трех трубок.

Таможенным органом на этапе документального контроля был выявлен профиль риска № 20/10609/31102016/97237 (1) с обязательной мерой по минимизации риска «615», «109». Срок выпуска товара по ДТ № 10609050/281016/0021036 продлен до 14.11.2016.

 На основании  со ст. 52, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза 

 принято решение о проведении дополнительной проверки заявленного классификационного кода товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС. Обществу предложено представить документы, однозначно подтверждающие заявленные сведения и описывающие вид исполнения, назначение, материал изготовления, способ изготовления (изготовленные из листового материала или нет) и другие заявленные характеристики (описания производителя, технологические схемы технические паспорта, заключения аккредитованных организаций).

В соответствии с п.2 ст. 116 ТК ТС принято решение о проведении таможенного досмотра товара, о чем декларанту направлено уведомление «О проведении таможенного досмотра» и требование «О предъявлении товаров».

По результатам таможенного досмотра составлен Акт таможенного досмотра от 01.11.2016 № 10609060/021116/000910.

02.11.2016 Таможенным органом по результатам таможенного контроля заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров принято решение по классификации товаров №РКТ-10609050-16/000105, товар классифицирован кодом 3926 90 970 7 «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914; прочие; прочие».

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.  

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. 

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-6 ОПИ.

Подпункт "а" Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 7 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Вместе с тем указанное не исключает возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Из материалов дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации товара по коду ТН ВЭД ТС.

Общество  классифицировало спорный товар классификационным кодом 9018908409 (подсубпозиция «прочие», субпозиция «инструменты и оборудование, прочие», позиция «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура Электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения») 

Таможенным органом код товара изменен на 3926 90 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914; прочие, прочие). 

Как следует из пояснений ООО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс», представленным в таможенный орган письмом от 01.11.2016 №б/н, клипса пластиковая применяется для сборки диспенсера (код (номер) чертежа А902026). Диспенсер - свернутая в спираль трубка для механической защиты медицинского инструмента (катетера или стента). Изготавливаются клипсы для диспансера из полимерных гранул. 

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что фактически диспенсер сворачивается кольцом и для удержания диспенсера в данном положении происходит фиксирование его сторон «клипсой».

Суд находит обоснованным довод таможенного органа, что   крепление сторон диспенсера «клипсой» нельзя назвать «сборкой», поскольку согласно ГОСТ 2.101-68 Единая система конструкторской документации. Виды изделий,  сборка - образование соединений составных частей изделия; процесс соединения и закрепления элементов и деталей в готовые узлы, монтажные блоки, конструкции или изделия. В данном случае «клипса» - это зажим, готовое изделие. При этом диспенсер выполняет надлежащие ему функции и без «клипсы».

Доводы Общества о том, что целевое использование ввозимых изделий для производства важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий (РУ № ФСР 2009/05680, РУ № ФСР 2009/05402, РУ № ФСР 2012/13734) и является частями (комплектующими), судом не принимаются как несостоятельные ввиду следующего.

 «Принадлежности» - составные элементы товаров, расширяющие их функциональные возможности (например, звонок для велосипеда).

   «Части» - составные элементы товаров, необходимые для их функционирования (например, велосипедное седло).

Наименование товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС - «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Согласно Пояснениям  к товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД, в нее включаются прочие инструменты и оборудование, применяемые в медицине:

1)электрические дефибрилляторы;

2)медицинские приборы для подачи газов в брюшную полость человека с целью сделать возможным обследование различных органов с помощью эндоскопа;

3)медицинские всасывающие насосы для отсасывания продуктов секреции, состоящие из собственно насоса и всасывающего устройства и используемые в операционных или машинах «скорой помощи»;

4)средства контрацепции, известные как «внутриматочные спирали (ВМС)», изготовленные из пластмассы в комбинации с медной проволокой, медью в коллоидной форме или гормональным вкладышем.

Суд находит обоснованным довод Таможенного органа о том, что данный перечень, а также текст товарной позиции 9018 ТН ВЭД указывает на то, что в товарную подсубпозицию, выбранную декларантом, включаются только инструменты и приборы как таковые и их части.

 Ввезенный Обществом товар в представленном при декларировании виде не является частью, комплектующим к инструментам и оборудованию, применяемым в медицине, а  используется как отдельное готовое изделие. Определяющим классифицирующим признаком для спорного товара является не предполагаемое его использование Обществом, а его самостоятельное потребительское назначение и материал, из которого он произведен. 

            В  представленных декларантом регистрационных удостоверениях на медицинское изделие  товар «клипса для диспансера» отсутствует.

            Клипса для диспансера не  используется непосредственно в кардиохирургии, не является медицинским изделием.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.

            Поскольку ввезенный Обществом товар – «клипса» является готовым изделием, и не является составной частью диспансера, в связи с тем, что  диспансер выполняет свои функции и без «клипсы», суд находит правомерным довод Таможенного органа, что  не подлежит применению Примечание 26 к группе 90, и отнесение товара Общества к данной группе неправомерно.

Принимая во внимание, что определяющим квалифицирующим признаком для данного товара является его самостоятельное потребительское назначение и материал из которого он произведен, Таможенным  органом правомерно определен квалификационный код товара, исходя из материала к группе 39, товарной позиции 3926. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ввезенный заявителем товар относится к изделиям прочим из пластмасс, что соответствует товарной подсубпозиции  3926 90 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС,  в связи с чем оспариваемое решение Новосибирской таможни является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Требование заявителя об обязании возвратить  обществу излишне уплаченные таможенные платежи, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, учитывая, что Таможенным органом правомерно начислены таможенные платежи, в связи с изменением классификационного кода ввезенного товара.

          В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья      И.В. Попова