ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78395/2021

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей  Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 (после перерыва),

от ответчиков –  1. ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

       2.3. не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6433/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-78395/2021, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»,

2) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга,

3) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района»,

о взыскании,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строитель»,

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга,

3) общество с ограниченной ответственностью «Сервисная служба», 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1) и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 86 045 руб. 61 коп., неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» (далее – ответчик 3) о взыскании денежных средств в размере 43 554 руб. 30 коп. и неустойки в размере 12 742 руб. 93 коп., неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель», Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная служба».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично:

с ответчика 1 в пользу истца взыскана неустойка на задолженность за период с 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. по договору от 10.12.2021 № 12294.040.Н в размере 2 283 руб. 38 коп.; на задолженность с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. по договору от 26.10.2021 № 10075.040.H в размере 3 846 руб. 86 коп.; на задолженность с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. по договору от 26.10.2021 № 10074.040.Н в размере 2 632 руб. 84 коп.; на задолженность с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. по договору от 26.10.2021 № 10061.040.Н в размере 2 584 руб. 73 коп.;

с ответчика 2 в пользу истца взысканы задолженность по акту № 4114.040.н за период с 01 сентября 2020 по 25 ноября 2020 в размере 38 328 руб. 94 коп. и неустойка в размере 11 281 руб. 84 коп., задолженность по акту № 4764.040.н за период с 01 января 2020 по 30 июня 2020 в размере 3 646 руб. 31 коп. и неустойка в размере 1 213 руб. 52 коп., задолженность по акту № 4762.040.н за период с 01 января 2020 по 30 июня 2020 в размере 8 847 руб. 67 коп. и неустойка в размере 2 944 руб. 69 коп., неустойка, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения по актам № 4114.040.н, № 4764.040.н, № 4762.040.Н, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

с ответчика 3 в пользу истца взысканы задолженность по акту № 4114.040.н за период с 25 ноября 2020 по 30 ноября 2020 в размере 5 225 руб. 36 коп. и неустойка в размере 1 461 руб. 09 коп., неустойка, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С указанным решением суда не согласился ответчик 1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что взыскание неустойки на задолженность, которая образовалась за 2020 год по договорам от 26.10.2021 № 10075.040.Н, от 26.10.2021 № 10074.040.Н, от 26.10.2021 № 10061.040.Н, необоснованно; истец при уточнении требований допустил нарушение положений статьи 49 АПК РФ, а именно изменил предмет и основание иска; дата начала начисления неустоек за просрочку оплаты указанного периода не может быть ранее даты выставления счетов, при этом указав, что счета на оплату за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 были выставлены истцом в адрес ответчика 1 после заключения договоров.

В судебном заседании до и после перерыва, объявленного судом 18.04.2023, представитель ответчика 1 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании апелляционная коллегия приобщила представленные сторонами во исполнение определения от 18.04.2023 документы к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

По результатам проверки, проведенной в отношении помещений составлены следующие акты: 

№ 4471.040.Н с 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. включительно (объект расположен по адресу 

<

...>, пом. 14-Н); 

№4115.040.Н за период с 01 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, пом. 9-Н);

№ 4114.040.Н за период с 01 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, пом. 23-Н); 

№ 4766.040.н за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, лит. А пом. 9-Н); 

№ 4765.040.н за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, лит. А пом. 6-Н); 

№ 4764.040.н за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н); 

№ 4763.040.н за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н); 

№ 4762.040.H за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно (объект расположен по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 11-Н). 

Истцом перевыставлены начисления за потребленную тепловую энергию: 

с акта № 4471.040.н за период с 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. на договор № 12294.040.Н от 10.12.2021,

с акта № 4766.040.н за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно на договор № 10075.040.Н от 26.10.2021,

с акта № 4765.040.Н за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно на договор № 10074.040.Н от 26.10.2021,

с акта № 4763.040.Н за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2021 г. включительно на договор № 10061.040.Н от 26.10.2021.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В частях 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает следующее. 

Между истцом и ответчиком 1 заключены договоры с ретроспективным действием – с 01.01.2021.

Истцом в заявлении об уточнении от 20.07.2022 скорректированы начисления с 01.01.2021 с актов бездоговорного потребления на договоры № 10061.040.Н                         от 26.10.2021. № 10075.040.Н от 26.10.2021, № 12294.040.Н от 10.12.2021,                           № 10074.040.Н от 26.10.2021 и учтены произведенные ответчиком 1 оплаты. 

Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик 1 обязан оплачивать потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, в связи с согласованием положений договора и их ретроспективным действием ответчик 1 согласился с тем, что обязан оплачивать потребленную тепловую энергию согласно условиям договоров.

При этом размер неустойки, определенный в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, не нарушает нрав ответчика, так как законодатель установил размер неустойки, который априори не является чрезмерным.

Кроме того, взыскание законной неустойки свидетельствует о выполнении неустойки своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, а стимулирует должника к правомерному поведению. 

При отклонении доводов ответчика 1 относительно недоказанности истцом факта выставления счетов на оплату и отсутствия в связи с этим оснований для начисления неустойки за предъявленный период суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом; обязательства по оплате потребленных услуг возникли у ответчика 1 не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, в связи с чем невыставление платежных документов на оплату услуг или их неполучение потребителем не освобождают последнего от обязанности по своевременному внесению платежей. При этом спорные акты составлены в присутствии и в отношении именно ответчика 1, начисление неустойки – правомерно.

Доводы жалобы о том, что истец при уточнении исковых требований изменил предмет и основание иска подлежат отклонению.

Ответчик, ссылаясь на изменение предмета и основание иска, не учитывает, что истцом был уменьшен период взыскания – за 2021 год (изначально период составлял с января 2020 года по март 2021), в том числе неустойка был начислена на задолженность, начиная с 2021 года по спорным договорам. Истец и суд первой инстанции допустили опечатку, при этом, расчет истца, приложенный к уточнению, свидетельствует о начислении неустойки на задолженность, возникшую с января 2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-78395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина