АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21041/18

09 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 акционерного общества «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ( ИНН   

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании штрафа

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.11.2017 г. ФИО3

от  ответчика- представитель по доверенности от 16.01.2018 года ФИО4 

 

установил:

Акционерное общество «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» (  далее- АО «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее- ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку подачи  вагонов в сумме 816 000 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать 816 000 руб., считал, что ст.333  ГК РФ  применять нельзя.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между АО «Туапсинский зерновой терминал» (далее АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД», (далее Ответчик, Перевозчик) заключен Договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012 г. (далее Договор № 85/4), заключенного между АО «Туапсинский морской торговый порт» и ОАО «РЖД».

  Дополнительным соглашением № 8 к Договору № 85/4 от 18.05.2017 г. предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта: АО «Туапсинский зерновой терминал».

Согласно пункту 5. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов». 

Согласно пункту 17.4. Договора № 85/4 «в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории Порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером Порта». 

В соответствии с пунктом 17.6. Договора № 85/4 «при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов».

В декабре 2017 г. на путях необщего пользования в ожидании подачи простаивало 491 груженный вагон следовавший в адрес АО «ТЗТ».

В соответствии с п. 5 Договора № 85/4 станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО «РЖД») передавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако, вагоны Перевозчиком в срок, предусмотренный договором, грузополучателю не поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23, которые подписаны с возражениями о том, что вагоны принимаются на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что «вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика».

Передача указанных вагонов перевозчиком осуществлена по памяткам приемосдатчика (номер памятки приемосдатчика на подачу вагонов указан в графе 3 расчетов).

В связи с задержкой подачи вагонов АО «ТЗТ» в адрес Перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов:

- № 1217/01-10 от 21.12.2017 г. на сумму 151 600 рублей; -№ 1221/01-10 от 21.11.2017 г. на сумму 111 040 рублей;

- № 1244/01-10 от 27.12.2017 г. на сумму 86 800 рублей;

- № 192/01-10 от 18.01.2018 г. на сумму 127 200 рублей; -№ 193/01-10 от 18.01.2018 г. на сумму 291 760 рублей;

- № 194/01-10 от 18.01.2018 г. на сумму 47 600 рублей.

Итого общая сумма штрафа по предъявленным претензиям по факту задержки подачи вагонов составила 816 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в сумме 579 520 рублей.

Спорные отношения сторон регулируются нормами статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5 договора, в частности, установлено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт каждая последующая подача должна производиться не ранее чем через 1 час. 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции  готовых к подаче вагонов прибывших в адрес Порта.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт задержки подачи вагонов, по каждому случаю нарушения сроков подачи вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков подачи подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о вине железной дороге в задержке подачи вагонов и считает необходимым взыскать предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ неустойку в размере 816 000 рублей.

В п. 1 отзыва Ответчик указывает о нарушении порядка предъявленийпретензий в адрес ОАО «РЖД», предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ, в частинепредставления к претензиям ведомостей подачи и уборки вагонов.

Следует отметить, что перечень документов, указанный в ст. 120 УЖТ РФ, распространяется не только при взыскании штрафов за задержку подачи вагонов, но и штрафов за задержку уборки вагонов и т.д. И каждый конкретный вид штрафа, предъявляемый Перевозчику, должен быть доказан определенными доказательствами.

При этом, предъявляемый претензией и настоящим иском штраф за задержку подачи вагонов не может быть доказан ведомостью подачи и уборки вагонов, т.к. доказывается уведомлениями о предстоящей подаче вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика на по подачу вагонов, фиксирующими время окончания задержки подачи вагонов.

В связи с изложенным, суд полагает, что представленных документов к претензии, направленной в адрес Перевозчика, достаточно для установления факта и вины в задержке подачи вагонов.

Более того, следует отметить, что ведомости подачи и уборки вагонов являются документом, который формирует Ответчик и представляет для подписания владельцу пути необщего пользования, в связи с чем, данный документ имеется у каждой из сторон.

Как было указано ранее, взаимоотношения между АО«Туапсинский зерновой терминал» (далее АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД», (далееОтветчик, Перевозчик) строятся на основании Договора № 85/4 на подачу и уборкувагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинскийморской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012 г.

( далее Договор № 85/4), заключенного между АО «Туапсинский морской торговый порт» и ОАО «РЖД».

 Дополнительным соглашением № 8 к Договору № 85/4 от 18.05.2017 г. предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту Порта: АО «Туапсинский зерновой терминал».

Во исполнение условий, определенных Дополнительным соглашением № 8 к Договору № 85/4 от 18.05.2017 г. между ветвевладельцем - АО «Туапсинский морской торговый порт (АО «ТМТП») и грузополучателем - АО «ТЗТ», заключено соглашение об организации производства грузовых операций с вагонами контрагента (грузополучателя) АО «Туапсинский зерновой терминал» на железнодорожном пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» от 18.05.2017 г. № 07-18/1919.

Так, п 2.7. вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что оформление первичных документов, связанных с передачей грузов/вагонов, во взаимоотношениях с ОАО «РЖД» (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомление о завершении грузовой операции, акты общей формы и др.) осуществляется Ветвевладельцем (АО «ТМТП»).

Довод представителя ответчика о том. , что спорные «вагоны не были поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ввиду занятости выставочного пути», подлежит отклонению, поскольку подтверждается документами самого Ответчика, а именно: во всех контррасчетах штрафа за задержку подачи вагонов к претензиям АО «ТЗТ» указано о занятости только одного пути № 5, более того в этих же контррасчетах перечислены укрупненные подачи вагонов (более 13-ти вагонов), которые производились локомотивом перевозчика.

Кроме того, в уведомлениях перевозчика о времени подачи вагонов под выгрузку указано количество вагонов, превышающее длину выставочных путей № 5 и № 6. Следовательно, перевозчик также планировал передачу вагонов на внутриподъездные пути АО «ТМТП».

При этом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что  АО «ТМТП» письменно проинформировало приёмосдатчика станции телефонограммами (в материалах дела) о готовности принять перечисленные в уведомлениях о подаче вагоны, телефонограммы отправлялись на тел/факс 

<

***> приемосдатчику станции, с которого портом были получены уведомления о подаче спорных вагонов.

Следовательно, перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов.

Довод представителя ответчика о том, что «вагоны, указанные в претензии, сменным диспетчером порта не были согласованы с маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная» , что по его мнению является основанием для отказа в иске, судом признается несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 6 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта. Однако, документальное подтверждение согласования порядка передачи вагонов стороны договора не установили.

Уведомления на подачу спорных вагонов, переданные перевозчиком в соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 Договора № 85/4, были приняты без возражений и соответственно отказ, предусмотренный пунктом 17.6 Договора № 85/4 в адрес Ответчика не поступал. 

Следовательно, отсутствие возражений грузополучателя на уведомление о подаче укрупненной партии вагонов на внутриподъездные пути порта, а также наличие телефонограмм о готовности приема вагонов следует расценивать, как согласие на подачу вагонов в размере, указанном в уведомлении.

Представитель ответчика ссылается и на то обстоятельство, что при перерабатывающей способности на пути необщего пользования АО «ТМТП» 406 вагонов, выгружено количество вагонов менее перерабатывающей способности. 

По мнению суда, количество выгруженных вагонов может соответствовать размерам перерабатывающей способности лишь в случае обеспечения подачи достаточного количества вагонов перевозчиком с учетом технологического срока оборота вагонов.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика  ссылается на положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД» и ОАО «ТМТП», примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д., и используемом ОАО «Туапсинский морской торговый порт» НТД 21-2555-15, введенной с 26 октября 2015 г. (далее Инструкция НТД 21-2555-15), согласно которым, по мнению Ответчика, «движение маневрового состава осуществляется локомотивом вперед».

Суд приходит к выводу о том, что  указанное  противоречит Инструкции НТД 21-2555-15 по следующим основаниям: пункты 2.6 и 2.7 Инструкции описывают порядок следования и въезда состава на путь АО «ТМТП», более того пунктом 2.7 описывается порядок заезда на свободные участки внутриподъездных путей порта, а также описано два варианта производства маневровой работы при укрупненных подачах на пути Порта с обеспечением безопасного производства маневровых работ. 

Разделом 3 Инструкции НТД 21-2555-15 установлен порядок выполнения маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования АО «ТМТП», которым регламентировано производство работ, как локомотивом Порта, так и локомотивом станции Туапсе-Сортировочная, т.е. порядок дальнейшего движения локомотива станции Туапсе-Сортировочная на путях порта не зависит от его места нахождения при заезде.

             Довод ответчика о том, что «возможность подачивагонов зависит от обеспечения портом постоянного наличия свободноговыставочного пути, что отсутствовало в спорный период», опровергается представленными в материалы дела графиками занятости выставочных путей. В периоды задержки подачи вагонов перевозчиком один из выставочных путей, а в отдельных случаях и оба, были свободны, что прямо усматривается из представленных документов.

Довод представителя ответчика о том, что Истец, зная о занятости выставочных путей, не информировал перевозчика о готовности принять спорные вагоны, что опровергается телефонограммами о готовности принять перечисленные в уведомлениях о подаче вагоны (в материалах дела).

Подлежит отклонению и довод представителя ответчика о том, что Истцом не составлялись акты, удостоверяющие факт и причины задержки подачи вагонов, поскольку  в материалах дела имеются подписанные Истцом и Ответчиком акты общей формы, составленные Перевозчиком для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования. При этом описание обстоятельств в актах общей формы содержит причину составления акта: «в связи с занятостью выставочного пути № 5 парка «В»». 

Указанные обстоятельства, а также другие, описываемые в актах общей формы, противоречат условиям Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов, поскольку «АО «ТМТП» принимает вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов, не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны и не препятствовало приему вагонов, о чем свидетельствуют графики занятости выставочных путей АО «Туапсинский морской торговый порт».

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов Перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению. 

Согласно пункту 5.2. Договора № 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче. 

В соответствии с пунктом 2.3. Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» АО «ТМТП» письменно проинформировало приёмосдатчика станции телефонограммами (в материалах дела) о готовности принять перечисленные в уведомлениях о подаче вагоны, телефонограммы отправлялись на тел/факс 

<

***> приемосдатчику станции, с которого портом были получены уведомления о подаче спорных вагонов. При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что  ответчик  не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов, а производил подачи в порт других вагонов, что подтверждается графиками занятости выставочных путей.

Следовательно, факт невозможности подачи перечисленных в актах вагонов отсутствует, что подтверждает  вину ответчика в задержке подачи вагонов.

Представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа по основаниям  ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание продолжительный период задержки уборки вагонов, суд признает размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суду представлено не было. При определении размера снижения  неустойки,  судом учитывается также период задержки вагонов и их количество: задержано 32 вагона от 2-х до 4-х часов, 39 вагонов от 4-х до 6-ти часов, 9 вагонов от 100 до 200-х часов, 8 вагонов от 200 до 300 часов.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа на 30%, взыскав с ответчика в пользу истца  штраф за задержку подачи вагонов в сумме 571 200 рублей.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 571 200 рублей соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, с  ОАО  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  в пользу АО  «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» подлежит взысканию штраф за задержку подачи  вагонов в сумме 571 200 рублей,  в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 357 от 02.07.2018г. была уплачена государственная пошлина в сумме 19 320 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску  составляет  19 320 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ( ИНН   

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «ТУАПСИНСКИЙ ЗЕРНОВОЙ ТЕРМИНАЛ» (  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф за задержку уборки вагонов в сумме 571 200 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 19 320 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.