ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-150945/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-150945/23 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО            ГОСУДАРСТВЕННОГО    УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (заказчик) предъявило ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (подрядчик) иск о взыскании задолженности в размере 299 601,36 руб. по договору от 28.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 916,52 руб. за период с 14.09.2019 по 25.05.2023, далее по день фактической оплаты. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО   УНИТАРНОГО   ПРЕДПРИЯТИЯ   «ГЛАВНОЕ   ВОЕННО- СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» задолженность в размере 299 601,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 198 руб. за период с 14.09.2019 по 25.05.2023 за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, далее проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) и ООО «СПЭМ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.06.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству межплощадочных сетей КЛЭП 6 кВ от площадки 121 до площадки 32 на объекте.

Субподрядчиком в период с 28.06.2019 по 25.08.2019 выполнены строительно- монтажные работы стоимостью 4 993 356 руб., что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ.

В соответствии с п. п. 2.6, 3.5, 4.16 Договора Генподрядчик оказывает Субподрядчику услуги генерального подряда в течение срока действия Договора в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Сторонами подписаны следующие Акты приемки оказанных генподрядных услуг от 30.08.2019 № 00000000278 на сумму 209 466,43 руб.; от 31.12.2019 № 1269 на сумму 90 134,93 руб.

Общая сумма задолженности по оплате генподрядных услуг составляет 299 601,36 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере задолженность в размере 299 601,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 198 руб. за период с 14.09.2019 по 25.05.2023 за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, а также по день фактической оплаты задолженности, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов, не может быть принят апелляционным судом во внимание, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Однако в суде первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено, что исключает возможность обсуждения указанного довода в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-150945/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.