ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-66/2022

г. Вологда

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 01 июня 2022 года по делу № А05П-66/2022, 

 

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Администрация), Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (ОРГН 1058383006241, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Департамент), Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Управление) о взыскании солидарно 3 663 553 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на ликвидацию несанкционированного места размещения отходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу Предприятия взыскано 3 663 553 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 41 318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований к Администрации и Департаменту отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований к Администрации и об отказе в удовлетворении требований заявленных к Управлению и Департаменту. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправомерно применил нормы о неосновательном обогащении. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее – Департамент ПР и АПК НАО), который не привлечен к участию в деле. Управление не наделено полномочиями по обращению с отходами производства и потребления.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об обращении с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года № 119, заключенным Департаментом и Предприятием, истцу присвоен статус регионального оператора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На основании соглашения об обращении с ТКО во второй зоне деятельности регионального оператора на территории Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года № 123 Предприятие наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

В состав второй зоны деятельности регионального оператора входит территория муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», в том числе все объекты, расположенные на межселенной территории, и населенные пункты, не отнесенные к первой зоне деятельности регионального оператора.

В адрес истца от Департамента ПР и АПК НАО поступило письмо от 14.10.2020 № 7596 с приложением обращения от 09.09.2020 № 3333 с портала «Народный контроль» о том, что в районе деревни Верхняя Пёша находится свалка твердых коммунальных отходов.

Истец составил акт от 30.10.2020 № 2 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, находящегося в границах муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», согласно которому в ходе осмотра в районе деревни Верхняя Пёша Ненецкого автономного округа (в лесном массиве в 2 км от деревни Верхняя Пёша) обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на площади 500 кв. м в составе: мусор от разборки зданий, бытовая техника, железо (бочки). 

Письмом от 30.10.2020 № 4449-01 истец запросил в Управлении сведения о собственнике земельного участка, на котором расположена выявленная свалка ТКО. В письме от 03.12.2020 № 6019 Управление указало, что собственность на данный земельный участок (кадастровый квартал 83:00:020001) не разграничена.

Письмом от 15.12.2020 № 5169-01 Предприятие обратилось в Управление за разъяснениями, в чью зону ответственности попадает данный земельный участок. В ответе от 19.01.2021 № 259 Управление указало, что вопрос ликвидации несанкционированного размещения ТКО находится за пределами полномочий Управления.

В письме от 25.12.2020 № 5387-01 Предприятие сообщило Департаменту ПР и АПК НАО об отсутствии информации о собственнике земельного участка в связи с расположением несанкционированной свалки на межселенной территории. 

В ответе от 30.12.2020 № 9669 Департамент ПР и АПК НАО повторно предложил принять меры по ликвидации несанкционированной свалки в районе деревни Нижняя Пёша.

Предприятие письмом от 02.02.2021 № 383 уведомило Администрацию о необходимости ликвидации несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направило проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

В ответе от 02.03.2021 № 01-34-385/21-0-1 Администрация сообщила, что не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, направление средств бюджета Заполярного района на эти цели будет являться их нецелевым использованием.

Письмом от 02.02.2021 № 385 Предприятие уведомило Управление о необходимости ликвидации несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направило проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Управление в ответе от 03.03.2021 № 1206 сообщило, что земельный участок в лесном массиве в двух километрах от деревни Верхняя Пёша в пределах кадастрового квартала 83:00:020001 по месту несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов как объект земельных отношений в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не сформирован и в государственной собственности Ненецкого автономного округа не находится. Кроме того, Управление не является собственником указанных отходов и не наделено полномочиями в сфере их оборота, следовательно и полномочиями по заключению контракта на ликвидацию несанкционированного места их размещения.

Предприятие в письме от 05.02.2021 № 447 указало Департаменту ПР и АПК НАО о необходимости ликвидации несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направило проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО. В ответе от 12.02.2021 № 1007 Департамент ПР и АПК НАО предложил обратиться с предложением о заключении муниципального контракта к Администрации.

Аналогичное предложение и проект муниципального контракта направлены Предприятием с письмом от 02.02.2021 № 384 в адрес главы муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа, в ответе на которое от 03.02.2021 № 112 указано, что несанкционированная свалка находится за границей населенного пункта и собственником земельного участка является муниципальный район «Заполярный район».

Ссылаясь на то, что собственником земельного участка в установленный срок не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, истец осуществил ликвидацию собственными силами, расходы Предприятия составили 3 663 553 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что администрация, Департамент и Управление должны нести солидарную ответственность по возмещению расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10.1, 42 ЗК РФ, статьями 6, 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила), правовыми позициями, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П, пришел к выводу, что обязанность по организации устранения свалки на спорном земельном участке лежит на Управлении, и удовлетворил заявленные требования за счет указанного ответчика,  взыскав сумму неосновательного обогащения с Управления в пользу Предприятия, в удовлетворении требований к Администрации и Департаменту отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Законе № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

В силу положений статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Так, пунктом 18 Правил обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

В силу положений пункта 18 Правил на собственника земельного участка возложена обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации.

На основании статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Законом Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» (далее – Закон НАО № 95-ОЗ) полномочия органов местного самоуправления Заполярного района по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды перераспределены в пользу органов государственной власти Ненецкого автономного округа с 01.01.2015 сроком на 10 лет.

Указанные полномочия, в силу статьи 7 Закона НАО № 95-ОЗ, осуществляются органами государственной власти Ненецкого автономного округа за счет средств окружного бюджета.

Полномочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 № 275-п «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа» определено, что в сфере земельных отношений Управление осуществляет в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством и законодательством Ненецкого автономного округа.

На основе анализа указанных нормативно-правовых актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правами собственника по распоряжению земельным участком, на котором размещена несанкционированная свалка, наделено Управление. В связи с этим именно Управление обязано нести расходы по содержанию земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО. Оснований для удовлетворения иска к Администрации и Департаменту суд мотивированно не усмотрел. 

Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент ПР и АПК НАО, который не привлечен к участию в деле, несостоятельны в силу изложенных выше положений законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждено несение истцом расходов на устранение несанкционированной свалки в сумме 3 663 553 руб. 96 коп., суд правомерно взыскал данные расходы с Управления.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что суд неправомерно применил нормы о неосновательном обогащении.

Как следует из статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В рамках настоящего дела необходимость возмещения расходов Предприятия, понесенных на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов, вызвана неправомерным бездействием ответчика – непроведением мероприятий по устранению свалки, обязанность по проведению которых возложена на Управление в силу указанных выше положений законодательства. Следовательно, такие расходы по своей правовой природе являются убытками.

Однако неверная правовая квалификация взысканных судом расходов не привела к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 01 июня 2022 года по делу № А05П-66/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

ФИО1