АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9557/2022

г. Владивосток

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

Протокол ведет помощник судьи Черногорова О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Прокуратура Приморского края; Правительство Приморского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ВЕНТИЛЯЦИИ"  (ИНН 

<

***>; 2536258975, ОГРН 

<

***>; 1132536000167)

о признании недействительным

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение;

от Учреждения – ФИО2 по доверенности № 30/22 от 15.02.2022; ФИО3 по доверенности № 02/22 от 10.01.2022;

от Общества – посредством онлайн ФИО4 по доверенности от 28.06.2022.

установил:

Прокуратура Приморского края обратилась к  КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ВЕНТИЛЯЦИИ"  с иском о признании недействительным контракта.

В судебном заседании 12.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут  19.07.2022.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика - ООО "МИР ВЕНТИЛЯЦИИ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу так как рассматриваемые обстоятельства в рамках дела № А51-9557/2022, имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами иного дела № А51-21527/2021), поскольку в последнем исследуются обстоятельства законность этого же аукциона (торгов) по тем же основаниям.

Истец и Учреждение по приостановлению возражают. 

Учреждение по удовлетворению ходатайства возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как отсутствую основания для приостановления настоящего дела.

От ООО "МИР ВЕНТИЛЯЦИИ" поступило ходатайство о привлечении Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявитель возражает.

Представитель Учреждения оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как не представлено доказательств, что настоящий судебный акт повлияет на права и обязанности третьего лица.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Учреждения требования не признает, выступил с пояснениями.

Представитель ООО "МИР ВЕНТИЛЯЦИИ" против удовлетворения требований возражает, так как превышение предельного размера обязательств по договорам подряда уровня ответственности в СРО не является основанием для недопуска к торгам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2021 между краевым государственным казённым учреждением «Управление капитального строительства Приморского края» (далее - КГКУ «УКС Приморского края», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» (далее - ООО «Мир вентиляции», подрядчик) заключен государственный контракт № 30/Р-06-07-2021-ГК на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство структурного подразделения поликлиники в г. Владивостоке, КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», в том числе проектно-изыскательские работы» (далее — Контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в рамках реализации региональной программы Приморского края «Модернизация первичного звена здравоохранения», утвержденной распоряжением Правительства Приморского края от 15.12.2020 № 577-рп, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. Цена контракта составляет 465501966,70 рублей.

Для заключения контракта 22.07.2021 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0120200004721000030 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство структурного подразделения поликлиники в г. Владивостоке, КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1», в том числе проектно-изыскательские работы, с начальной ценой 465 501 966,70 рублей, заказчиком по которому также является КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края». Подача заявок осуществлялась с 22.07.2021 по 25.08.2021.

В документации об аукционе (пп. 24 п. 1.1.18) установлено требование о представлении участником аукциона выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.3 выписки из реестра членов Союза строителей Саморегулируемой организации «Дальмонтажстрой» от 30.07.2021 № 315 ООО «Мир вентиляции» установлен второй уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в частности предельный размер обязательств по договорам не превышает пятьсот миллионов рублей.

Однако ранее, 16.07.2021 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0120200004721000029 на выполнение работ по разработке документации и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство пристройки к зданию краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн», в том числе проектно-изыскательские работы, с начальной ценой 121 941 613,50 рублей, заказчиком является КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края». Подача заявок производилась с 16.07.2021 по 02.08.2021. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 0120200004721000029 от 04.08.2021 единственная заявка, как и ООО «Мир вентиляции», признаны соответствующими требованиям установленным Законом № 44-ФЗ и документацией аукциона. Государственный контракт № 24/Р-06-07-2021-ГК заключен 20.08.2021 на сумму 121 941 613,50 рублей со сроком исполнения до 31.12.2022.

Вопреки установленному предельному размеру обязательств ООО «Мир вентиляции» подана заявка на право заключить контракт на выполнение работ согласно проводимому аукциону по оспариваемой сделке.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 0120200004721000030 от 30.08.2021 единственная заявка, как и ООО «Мир вентиляции», признаны соответствующими   требованиям   установленным   Законом   №   44-ФЗ   и документацией аукциона. Государственный контракт заключен 22.09.2021 на сумму 465 501 966,70 рублей.

Однако вопреки имеющимся ограничениям в виде предельного размера возможно взятых обязательств КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» единогласным решением комиссии признало соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации единственную заявку ООО «Мир вентиляции» по электронному аукциону № 0120200004721000030. Тогда как, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания указанной заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и Закону № 44-ФЗ.

Общая сумма обязательств составила 587 443 580,2 рублей, что превышает предельный размер возможно взятых на себя обязательств - 500 000 000 рублей.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Считая, что заказчик, в зависимости от этапа закупки, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, либо должен отстранить участника закупки от участия в определении победителя, либо отказаться от заключения с ним контракта, в случае, если участник закупки признан победителем, либо принять решение об одностороннем отказе от уже заключенного контракта истец обратился с настоящим заявлением о признании недействительным контракта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.

Согласно положениям статьи 69 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 7 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупки.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки и до момента выявления победителя.

Действительно, на момент рассмотрения заявки уровень ответственности общества был ограничен 500 млн. руб., что не отрицается сторонами.

Вместе с тем истец не учел следующее.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия вправе признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, при наличии оснований, указанных в части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку    проектной    документации,    строительство,    реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1)         наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2)         если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

В силу части 2 статьи 55.13 ГрК РФ в рамках контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется в том числе контроль:

1) за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая соблюдение членами саморегулируемой организации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций;

2) за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно части 4 статьи 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов саморегулируемой организации.

Основные функции, права и обязанности СРО предусмотрены в статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), согласно которой осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО является одной из основных функций СРО.

В соответствии со статьей 9 Закона № 315-ФЗ контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из анализа указанных норм права следует вывод о наличии у саморегулируемой организации самостоятельных контролирующих функций в отношении своих участников в рамках своих полномочий.

В свою очередь, ни Закон № 315-ФЗ, ни  Градостроительный Кодекс Российской Федерации не содержат механизмов, позволяющих государственным или муниципальным заказчикам осуществлять контроль за соблюдением членами СРО законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании, в частности, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам. Законом № 44-ФЗ также не определен механизм, позволяющий государственным и муниципальным заказчикам получить указанную информацию для принятия решения о допуске или недопуске участника закупок.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, следует, что контроль соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, размеру обязательств, исходя из которого этим членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляет СРО и ее участники, а не комиссия заказчика.

 Кроме того, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-КГ18-26008 обществу на момент подачи заявок и определения победителя достаточно являться членом саморегулируемой организации, так как размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае необходимости может быть увеличен до заключения контракта, что и было сделано ООО «МИР ВЕНТИЛЯЦИИ».

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. Под созданием преимущественных условий может пониматься создание заказчиком таких условий участия в публичной процедуре и установление соответствующих требований к объекту закупки, при которых победителем закупки может стать ограниченный круг участников, заранее известный заказчику.

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Сами по себе действия по допущению к участию в аукционе лица, у которого предел ответственности не соответствует цене договора подряда, не могли привести к созданию для него преимущественных условий или к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы же о том, что руководитель учреждения обвиняется в получении взятки от руководителя общества за допущение последнего к аукциону с ненадлежащим пределом ответственности не имеют значение для рассматриваемого спора, так как само по себе получение денежных средств за какие-либо действия (бездействия) должностным лицом, не делает такие действия (бездействия) незаконными.

Злоупотребления правом учреждением при допуске общества к участию в аукционе также не имеется, поскольку в данном случае руководитель учреждения действовал не в интересах последнего, а собственных.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания считать контракт недействительным. Соответственно требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Буров А.В.