Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43480/2022

09 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании 573 535 руб.                 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, общество «ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (далее – ответчик, общество СК «Империя») о взыскании убытков в размере                           573 535 руб. 97 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 721, 722, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на возникновение в связи с некачественно выполненными ответчиком отделочными работами по договору от 07.08.2017                                              № 04-01/8-341-17 убытков и издержек, в том числе возложенных на истца на основании вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69): 454048, 

<

...>. В материалы дела вернулся почтовый конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

Отзыв на исковое заявление в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, письменного мнения не представили. 

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 18.02.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и обществом СК «Империя» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.08.2017 № 04-01/8-341-17                      (л.д. 13-18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить часть комплекса работ по внутренней отделке осей 1-2 (2 подъезд), осей 3-4 (1 подъезд) жилого дома № 14 (стр.), расположенного по адресу:                          г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, жилой район № 12, микрорайон 50 (почтовый адрес: 

<

...>).

В технических заданиях, являющихся приложениями № 1, 2 к вышеуказанному договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ местоположение: г. Челябинск, Курчатовский район. Жилой район № 12 Краснопольской площадки № 1. Жилой дом № 14 в микрорайоне № 50.   

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.08.2017 подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами. 

Согласно пункту 2.1 названного договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется расчетом договорной цены, локальными сметами (приложение № 3) и составляет 7 319 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.2, 6.3 указанного договора передача результата выполненных работ от подрядчика к заказчику осуществляется на основании акта приема-передачи завершенных работ.

Подписание (утверждение) заказчиком акта приема-передачи завершенных работ, актов о приемке выполненных работ, акта полного устранения замечаний по приемке выполненных работ не лишает права заказчика в любое время обращаться к подрядчику с претензиями по качеству выполняемых работ и используемых материалов, оборудования, а также объему выполненных работ в пределах гарантийного срока (пункт 6.6 договора подряда).

Согласно пункту 7.1 договора гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненные подрядчиком по договору. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 07.08.2017 гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиям договора. 

Требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования, предусмотренные настоящим договором, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках настоящего договора (пункт 7.4 договора). 

В пункте 7.5 данного договора определено, что если в период гарантийного срока объекта обнаружатся недостатки/дефекты, результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан по письменному требованию заказчика своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ в срок не более 14 календарный дней с момента получения требования от заказчика либо иной срок, указанный в письменном требовании заказчика.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику. 

Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая. 

Ответственность подрядчика должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах. После устранения подрядчиком недостатков (дефектов), отмеченных в акте, составляется акт устранения недостатков (пункт 7.6 договора). 

В случае, если подрядчик откажется от оставления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта является акт, составленный в одностороннем порядке заказчиком. Для составления указанного акта заказчик имеет право привлечь третье лицо, имеющее специальные знания в данной области, для фиксации обнаруженных дефектов (пункт 7.7 договора подряда). 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 названного договора. 

В соответствии с пунктом 10.5 договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лип, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у заказчика на основании заключенных соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика. 

В случае поступления в адрес заказчика претензий, заявлений от третьих лиц, в том числе от участников долевого строительства, собственников жилых помещений и иных лиц о наличии недостатков, дефектов работ, выполненных подрядчиком в рамках настоящего договора, подрядчик обязан участвовать в составлении акта осмотра, фиксирующего дефекты, недостатки работ. В случае отказа подрядчика от участия в составлении акта осмотра, а также неучастие подрядчика в составлении акта осмотра, заказчик вправе привлечь для фиксации недостатков, дефектов работ подрядчика и оценки стоимости их устранения экспертную организацию/оценочную компанию/ специалиста, подрядчик обязан компенсировать заказчику расходы по проведению экспертизы/оценки/подготовки заключения, отчета. Отчет об оценке/ заключение эксперта, специалиста являются обязательным для подрядчика, на основании которого подрядчик обязан устранить выявленные экспертом/оценщиком/специалистом недостатки, дефекты работ или компенсировать стоимость их устранения (пункт 10.5.1 договора). 

В случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных подрядчиком, и предъявлении ими требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, подрядчик обязан произвести оплату убытков, издержек, расходов, понесенных заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика (пункт 10.5.2 договора).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.01.2020 по делу № 2-4886/2019 с общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 89 797 руб., неустойка в размере 29 000 руб., штраф                     2 900 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы на оценку 12 760 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. (л.д. 31-33).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06.02.2019 по делу № 2-178/2019 с общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 90 660 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оценку 7 930 руб. 97 коп. (л.д. 42-45).

Решением судьи мирового участка № 6 Центрального района                                г. Челябинска от 14.04.2021 по делу № 2-45/2021 с общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 46 620 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка за период с 15.12.2020 по 14.04.2021 в размере 16 923 руб. 24 коп., штраф 3 202 руб. 18 коп., расходы на проведение оценки в размере 14 500 руб., почтовые расходы 900 руб.; в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в возмещение ущерба 46 620 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка за период с 15.12.2020 по 14.04.2021 в размере 16 923 руб. 24 коп., штраф в размере 3 202 руб. 18 коп., расходы на проведение оценки в размере 14 500 руб. (л.д. 54).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.09.2021 по делу № 2-3370/2021 с общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО7, ФИО8 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 176 523 руб., неустойка за период с 21.06.2021 по 15.09.2021 в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. (л.д. 59-64).   

Общество «ЮУ КЖСИ» направило в адрес общества СК «Империя» претензию с требованием возместить убытки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, что подтверждается указанными решениями, вступившими в законную силу.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком требования общества «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, правоотношения в рамках которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда от 07.08.2017 № 04-01/8-341-17 в части надлежащего качества выполнения отделочных работ, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-4886/2019, Курчатовского районного суда г. Челябинска по делам                        № 2-3370/2021, № 2-178/2019, судьи мирового участка № 6 Центрального района г. Челябинска по делу № 2-45/2021. 

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с требованиями норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчик представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по спорному договору подряда соответствующими доказательствами не оспорил, доказательств отсутствия своей вины, либо причинения вреда иными лицами, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, повлекший возникновение у истца убытков в размере возмещения потребителю стоимости устранения строительных недостатков по вступившим в законную силу решениям судов общей юрисдикции, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков правомерным и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Кроме того, расходы на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков строительных работ в рамках граждански дел также подлежат взысканию с подрядчика в пользу общества «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору и в данном конкретном случае не связана с действиями общества «ЮУ КЖСИ». 

Не может быть исключена из состава предъявленных сумм взысканная судебными актами судов общей юрисдикции в пользу граждан-участников в долевом строительстве и компенсация морального вреда.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам-участникам в долевом  строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед Фондом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании убытков в размере 573 535 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 443 руб., что подтверждается платежным поручением             от 03.12.2021 № 847 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 573 535 руб. 97 коп., а также 14 471 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 972 руб., уплаченной платежным поручением от 03.12.2021 № 847.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru