АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4909/2021

г. Астрахань

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Обществу с ограниченной ответственностью «Капелька» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Поды»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шведа В.В. – представитель по доверенности № 150 от 04.05.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО1, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Капелька» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила привлечь общество к административной ответственности. Считает, что факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, факт совершенного правонарушения не признали, просили суд отказать в привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Поды». Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки административным органом установлено, что между МБОУ «СОШ с. Поды» и ООО «Капелька» заключены договоры на поставку продуктов питания № 1 от 12.01.2021, № 2 от 19.01.2021, № 3 от 19.01.2021, № 4 от 26.01.2021, № 5 от 02.02.2021.

На основании указанных договоров ООО «Капелька» поставило МБОУ «СОШ с. Поды», в том числе, крупу гречневую в количестве 13,6 кг, крупу рисовую – 12.8 кг, крупу манную – 4 кг, хлопья овсяные – 3,2 кг, что подтверждается товарными накладными № 12 от 12.01.2021, № 27 от 19.01.2021, № 28 от 19.01.2021, № 29 от 19.01.2021, № 50 от 26.01.2021, № 51 от 26.01.2021, № 90 от 09.02.2021.

В ходе проверки МБОУ «СОШ с. Поды» представлена декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.AB45.B.56344 на крупу гречневую, изготовителем которой является ООО «ОПТСЕРВИС» (ОРГН 1023402003272). Данная декларация представлена учреждению поставщиком – ООО «Капелька», и соответствовала информации, содержащейся на пропиленовых упаковках крупы гречневой. Исходя из содержания представленной декларации, срок ее действия составляет с 13.04.2020 по 12.04.2024.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре Федеральной службы по аккредитации, срок действия декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АВ45.В.56344 составляет с 13.04.2015 по 12.04.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АВ45.В.56344 на крупу гречневую ядрица, представленная ООО «Капелька» по договорам № 1 от 12.01.2021, № 2 от 19.01.2021, № 4 от 26.01.2021, является недействительной и не подтверждает соответствие качества и безопасности данной крупы.

Также в ходе проверки МБОУ «СОШ с. Поды» представлена декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АВ45.В.56348 на крупу рисовую, изготовителем которой является ООО «ОПТСЕРВИС». Данная декларация представлена учреждению поставщиком – ООО «Капелька». Исходя из содержания представленной декларации, срок ее действия составляет с 13.04.2015 по 12.04.2021.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре Федеральной службы по аккредитации, срок действия декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АВ45.В.56348 составляет с 13.04.2015 по 12.04.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АВ45.В.56348 на крупу рисовую, представленная ООО «Капелька» по договорам № 1 от 12.01.2021, № 2 от 19.01.2021, № 4 от 26.01.2021, № 5 от 02.02.2021 является недействительной и не подтверждает соответствие качества и безопасности данной крупы.

В ходе проверки МБОУ «СОШ с. Поды» также представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.AБ05.B.06042 на хлопья овсяные, изготовителем которой является ООО «ОПТСЕРВИС». Данная декларация представлена учреждению поставщиком – ООО «Капелька». Исходя из содержания представленной декларации, срок ее действия составляет с 27.11.2017 по 12.04.2021.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре Федеральной службы по аккредитации, срок действия декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.AБ05.B.06042 составляет с 27.11.2015 по 12.04.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.AБ05.B.06042 на хлопья овсяные, представленная ООО «Капелька» по договору № 6 от 09.02.2021, является недействительной и не подтверждает соответствие качества и безопасности данной крупы.

Также МБОУ «СОШ с. Поды» в ходе проверки представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АБ05.В.06030 на крупу манную, изготовителем которой является ООО «ОПТСЕРВИС». Данная декларация представлена учреждению поставщиком – ООО «Капелька». Исходя из содержания представленной декларации, срок ее действия составляет с 27.11.2017 по 12.04.2021. 

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в реестре Федеральной службы по аккредитации, срок действия декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АБ05.В.06030 составляет с 27.11.2015 по 26.11.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АБ05.В.06030 на крупу манную, представленная ООО «Капелька» по договору № 3 от 19.01.2021, является недействительной и не подтверждает соответствие качества и безопасности данной крупы.

Копии деклараций о соответствии ТС N RU Д-RU.AB45.B.56344, ТС N RU Д-RU.АВ45.В.56348, ТС N RU Д-RU.AБ05.B.06042 и ТС N RU Д-RU.АБ05.В.06030, представленные ООО «ОПТСЕРВИС» по запросу административного органа, также свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «Капелька» экземпляров деклараций.

По данному факту государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО3 в отношении ООО «Капелька» составлен протокол № 06/4-083-664/2021 от 08.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям Технического регламента установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу положений части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании частей 1, 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течении установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5, 6 к техническому регламенту.

Согласно части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

В силу требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Федерального закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Судом установлено, что ООО «Капелька» в нарушение вышеприведенных обязательных требований  МБОУ «СОШ с. Поды» поставлено 4 партии пищевой продукции, с которыми представлены декларации о соответствии с истекшими сроками действия, то есть осуществлена поставка пищевой продукции без деклараций о соответствии, а равно без подтверждения заявленного соответствия требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами административного дела подтверждено наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае замены административного наказания  в виде штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебном заседании не возражал против назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ. ООО «Капелька» является субъектом малого предпринимательства, при этом административным органом в материалы дела не представлено доказательств о привлечении общества к административной ответственности ранее и причинения имущественного ущерба в результате правонарушения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Капелька» (адрес: 416230, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 21.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении юридического лица) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Винник