2144/2020-5107(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42507/2019

г. Новосибирск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛДК МАЙСК»  

к Федеральному государственному унитарному предприятию Новосибирская  зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных  наук  

о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 37 807 рублей 54  копеек,  

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2019,  диплом КГ 43526 от 15.06.2012, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛДК МАЙСК» (далее по  тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному  государственному унитарному предприятию Новосибирская зональная  станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее  по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 807  рублей 54 копеек.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об  окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и  ответчиком (поставщиком) 09.04.2019 заключен договор поставки саженцев №  9-П, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора  является продажа посадочного материала (саженцев хвойных деревьев).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки общая стоимость  договора составляет 1 350 000 рублей, количество и номенклатура которого  

указана в Приложении № 1 к данному договору, которое является  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 договора поставки оплата производится  покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на  указанные реквизиты поставщика в следующем порядке: предоплата в размере  100 % от общей стоимости товара с момента выставления счета покупателю.  Обязательства покупателя по оплате цены договора считаются исполненными  с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В рамках заключенного договора поставки истцом в полном объеме  произведена предварительная оплата за товар в размере 1 350 000 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 188 от 12.04.2019 на сумму 600  000 рублей, № 192 от 16.04.2019 на сумму 750 000 рублей.  

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к  договору от 09.04.2019 № 9-П, срок поставки товара – 31.05.2019.  

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не  поставил.  

В связи с нарушением условий договора поставки, истец 13.06.2019  направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.  

Платежным поручением № 503 от 24.06.2019 ответчик частично  произвел возврат истцу денежных средств в размере 100 000 рублей.  

29.10.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы  дела, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой  потребовал возвратить предварительную оплату за товар, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в  срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде  ответчиком не произведен.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не  оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не  исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, в связи с чем суд  находит требование истца о взыскании 1 250 000 рублей задолженности  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 37 807 рублей 54  копеек за период с 03.06.2019 по 30.10.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не нарушающим  прав и интересов ответчика.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований о взыскании задолженность в размере 1 250 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 37 807 рублей 54  копеек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии  сельскохозяйственных наук в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛДК МАЙСК» задолженностиь в размере 1 250 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37  807 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 878 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Петрова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 06.11.2018 7:47:51

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна