ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245983/17-140-5924

09 июля  2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля  2018 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмак А.С. 

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 02.07.2018 г. 

от заявителя – ФИО1 доверенность от 29.06.22018 г., паспорт 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 10.01.2018 г. № 02-14/002, ФИО3 доверенность от 21.05.2018 г. № 02-14/1044, ФИО4 доверенность от 20.06.2018 г. № 02-14/046 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению АО  «Кремакс-КОНКОР» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 129223, 

<

...>) 

К ответчику ИФНС России № 17 по г. Москве (129626, 

<

...>) 

О признании недействительным Решение 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, Акционерное Общество «Кремакс-КОНКОР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 17 по г. Москве  о признании недействительным Решение от 14.08.2017 г. № 19-25/3-109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и штрафов по налогу на прибыль в полном объеме, в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней по НДС и штрафов по НДС в полном объеме и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемый ненормативный акт, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности. 

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях.

Суд исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №17 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в период с 15.06.2016 по 09.02.2017 была проведена выездная налоговая проверка АО «Кремакс-Конкор» (далее - Общество, Заявитель, Налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 01.01.2013 -31.12.2015.

По итогам проведения проверки Общества налоговым органом был составлен Акт от 31.03.2017 № 19-25/2-998 и принято Решение от 14.08.2017 № 19-25/3-109 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Обжалуемое решение, Решение № 19-25/3-109), которым  Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 829 130 руб., согласно статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 498 453 руб., Обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 11 799 759 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 889 353 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 003 042 руб., начислены пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в размере 8 916 396 руб., а также уменьшена сумма убытка за 2015 год на 23 719 811 руб.

Доначисление Обществу Обжалуемым решением налогов, пени, штрафа связано с установлением Заинтересованным лицом факта получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Глобус», ООО «Винсол», ООО «МонолитСтройСнаб» (настоящее наименование ООО «Шпунтспецстрой»), ООО Строительная компания «Меридиан», ООО «ИнжСтройПроект», ООО «ЭкспертСтрой» (настоящее наименование ООО «ВОА») и ООО «Меркурий» (далее - спорные контрагенты).

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г.Москве, которое, Решением от 21.11.2017 №21-19/1918266@ оставило указанную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Заявление Общества мотивировано тем, что, по мнению налогоплательщика, изложенные в Обжалуемом решении выводы о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС противоречат нормам налогового законодательства, сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, не основаны на фактических обстоятельствах, опровергаются представленными налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки документами.

Судом установлено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года (статья 315 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которыми в силу пункта 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По взаимоотношениям с ООО «Глобус» ИНН 

<

***>

АО «Кремакс-Конкор» (Покупатель) и ООО «Глобус» (Поставщик) заключен договор поставки № 14/КК-58 от 19.05.2014г. Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить установку комплексной очистки и обеззараживания воздуха «ТИОН В1000», в комплектации, согласно,  утвержденной заявки Покупателя. Товар поставляется для последующего монтажа на объекте: диализный центр в г.Наро-Фоминске.

Договор поставки № 14/КК-58 от 19.05.2014г. подписан со стороны Поставщика генеральным директором ФИО5, а со стороны Покупателя директором ФИО6

В стоимость, указанную в настоящем договоре, кроме общей стоимости товара входит стоимость упаковки товара, всех налогов, сборов, транспортных расходов до объекта Покупателя, погрузо-разгрузочных работа и других издержек Поставщика, связанных с исполнением своих обязанностей в рамках настоящего договора.

Поставщик вместе с товаром передает Покупателю товаросопроводительные документы - накладную ТОРГ-12, счет-фактуру, технические паспорта и сертификаты, подтверждающие происхождение товара.

Согласно представленным АО «Кремакс-Конкор» первичным документам в проверяемом периоде у ООО «Глобус» был приобретен и принят к учету товар на общую сумму 5 280 000 руб., в т.ч. НДС - 805 424 руб.

В соответствии с карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014 и книгой покупок за 2014 в разрезе контрагента ООО «Глобус», стоимость товара в размере 4 474 576 руб. отражена по Дт счета 10.08 «Материалы», НДС принят к вычету во 2 квартале 2014 в размере 805 424 руб. Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.08 «Материалы» за 2015 товар реализован в 2015.

Заказчиком по данному договору является ООО «ИнстройРегион».

Инспекцией в отношении ООО «Глобус» проведены мероприятия налогового контроля, по итогам которых установлено следующее.

Согласно информации, полученной из ИФНС России № 19 по г. Москве (№ 19-06-01/9907 от 21.07.2016), ООО «Глобус» зарегистрировано по адресу: 105318, 

<

...>. Согласно данным ЕГРЮЛ является адресом «массовой» регистрации. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 мес. 2015, декларация по налогу на прибыль - за 12 мес. 2015г., декларация по НДС - 2 кв. 2016 «нулевая». Генеральный директор ООО «Глобус» - ФИО5 на допрос не явился, о невозможности явки не сообщил. Согласно декларации по налогу на прибыль доходы от реализации составили 190 992 тыс. руб., расходы от реализации - 190 359 тыс. руб. Количество поданных справок по форме 2-НФДЛ за 2013 - 1, за 2014 - 1, за 2015г. -1.

При анализе банковских выписок ООО «Глобус» и его контрагентов, участвующих в цепочке движения денежных средств, установлено, что денежные средства, перечисленные АО «Кремакс-Конкор» в рамках исполнения вышеуказанного договора, в дальнейшем в течении 1-2 перечисляются на расчетные счета фирм - «однодневок» с последующим их обналичиванием. 

ООО «ИнстройРегион», являющееся заказчиком работ по спорному договору № 14/КК-58 от 19.05.2014 и осуществляющее строительство диализного центра в г. Наро-Фоминске,  для которого и была приобретена установка комплексной очистки и обеззараживания воздуха «ТИОН В1000» указало, что «Кремакс-Конкор» не поставляло и не производило установку вентиляционного оборудования при строительстве диализного центра.

По взаимоотношениям с ООО «Винсол» ИНН 

<

***>

Между АО «Кремакс-Конкор» (Покупатель) и ООО «Винсол» (Продавец) заключен договор поставки № 14/КК-56 от 16.05.2014, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя вентиляционное оборудование, именуемое в дальнейшем Товар, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором. Продавец одновременно с передачей товара Покупателю передает товаросопроводительные документы (паспорта, сертификаты, декларации соответствия), товарную накладную ТОРГ-12, счет-фактуру). Товар доставляется Покупателю в пункт доставки по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, пересечение ул. Калинина и ул. Новикова. Товар доставляется силами и средствами Продавца, разгрузку товара осуществляет Покупатель.

Цена договора включает в себя расходы Продавца, в т.ч. по доставке товара в пункт доставки.

Согласно представленным АО «Кремакс-Конкор» первичным документам, в проверяемом периоде у ООО «Винсол» был приобретен и принят к учету товар на общую сумму 4 266 800 руб., в т.ч. НДС - 650 868 руб.

Стоимость приобретенных у ООО «Винсол» товаров включена в расходы для целей исчисления налога на прибыль в 2014 в размере 3 615 932 руб. (данные карточки счета 60 за 2014). НДС в сумме 650 868 руб. принят к вычету во 2 квартале 2014 (данные Книги покупок за 2 квартал 2014, счетов 19.03, 68.02).

Заказчиком по данному договору является ООО «ИнстройРегион».

Инспекцией в отношении ООО «Винсол» проведены мероприятия налогового контроля, по итогам которых установлено следующее.

Согласно информации, полученной из ИФНС России № 19 по г. Москве (№107511 от 23.06.2016), ООО «Винсол» зарегистрировано по адресу: 115419, 

<

...>. Согласно данным ЕГРЮЛ является адресом «массовой» регистрации.

Последние налоговые декларации организация представила за 1 кв. 2015г. Инспекцией приостановлены операции по счетам. На запрос в ОЭБиПК КВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о розыске ООО «Винсол» получен ответ о том, что в результате проведенных мероприятий установить фактическое местонахождение руководителя данного юридического лица не представляется возможным.

Руководителем и учредителем организации является ФИО7 (с 05.12.2012г.) - «массовый» руководитель/учредитель (согласно данным ЕГРЮЛ).

Генеральный директор ООО «Винсол» ФИО7 отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организации, что подтверждается протоколом допроса от 21.10.2015 №08/383.

Согласно почерковедческой экспертизе подпись от имени ФИО7 (генеральный директор ООО «Винсол»), расположенная в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в счет-фактуре № 27 от 30.06.2014, выставленном ООО «Винсол» в адрес АО «Кремакс-Конкор» - вероятно выполнена не ФИО7, а другим лицом.

При анализе банковских выписок ООО «Винсол» и его контрагентов, участвующих в цепочке движения денежных средств, установлено, что денежные средства, перечисленные АО «Кремакс-Конкор» в рамках исполнения вышеуказанного договора, в дальнейшем в течении 1-2 перечисляются на расчетные счета фирм - «однодневок» с последующим их обналичиванием. 

ООО «ИнстройРегион», являющееся заказчиком работ по спорному договору № 14/КК-56 от 16.05.2014 и осуществляющее строительство диализного центра в г. Наро-Фоминске для которого и было приобретено вентиляционного оборудования указало, что «Кремакс-Конкор» не поставляло и не производило установку вентиляционного оборудования при строительстве диализного центра.

Таким образом, в отношении ООО «Винсол» и ООО «Глобус» Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у названных организаций реальной возможности   осуществить   поставку   в   адрес   налогоплательщика  товара  (оборудования), являющегося предметом договоров, заключенных с Обществом (отсутствие численности, основных средств).

По результатам анализа данных о движении денежных средств по счетам вышеуказанных организаций установлено отсутствие платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие оплаты за аренду, связь; отсутствие выплаты заработной платы; отсутствие выплат иным сотрудникам, в том числе, по договорам гражданско-правового характера; отсутствие оплаты за наем персонала; отсутствие уплаты налогов.

Также установлено, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Глобус» и ООО «Винсол» через цепочку технических организаций списываются на погашение задолженности по кредитному договору и перевод средств по генеральным соглашениям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля,  касательно взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ООО «Глобус» и ООО «Винсол» следует, что фактически данные контрагенты не выполняли и не могли выполнить своих обязательств по поставке товара, а выступали для создания фиктивного документооборота и увеличения расходов, в целях уклонения от уплаты налогов, то есть в целях получения АО «Кремакс-Конкор» необоснованной налоговой выгоды. Искусственное включение в цепочку хозяйственных связей ООО «Глобус» и ООО «Винсол» с признаками технических фирм, а также изготовление пакета документов от данных организаций направлено на достижение цели в виде получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от налогообложения. Кроме того, судом учитываются пояснения ООО «ИнстройРегион» (организация, на объекты которой подлежало поставке оборудование, приобретенное Обществом у ООО «Винсол» и ООО «Глобус»), из которых следует, что АО «Кремакс-Конкор» не поставляло и не производило установку вентиляционного оборудования и установку комплексной очистки и обеззараживания воздуха «ТИОН В1000» при строительстве диализного центра в г. Наро-Фоминске (письмо от 18.10.2016 № 18/196778).

По взаимоотношениям с ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») ИНН 

<

***>

Между АО «Кремакс-Конкор» (Арендатор) и ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») (Арендодатель) заключен договор аренды №13/КК-01 от 17.01.2013 строительных механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию, и строительные механизмы. Механизмы, являющиеся объектом аренды по настоящему договору, подлежат использованию на строительстве Объекта Арендатора «Экспериментальный корпус» по адресу: Россия, Московская обл., г. Дубна, ОИЯИ, Лаборатория ядерных реакций, ул. Жолио-Кюри, 20, часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 87,16га.

В соответствии с п. 4.3. договора состав экипажей, эксплуатирующего механизмы, передаваемые в аренду в соответствии с настоящим договором, и его квалификация должны отвечать необходимым требованиям, предусмотренным в РФ для эксплуатации подобных механизмов и условиями договора. Члены экипажа являются работниками Арендодателя, (количество поданных справок ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») по форме 2-НФДЛ за 2013г. - 0, за 2014г. - 0).

Согласно Приложению №1 к договору № 13/КК-01 от 17.01.2013г. в перечень арендуемой техники входит: Гусеничный кран 25 т (РДК-25) №ВЕ283818 - 1 шт.; Кран автомобильный 25т (Ивановец) У014КС197 - 1 шт., АБН (автобетононасос) 32м - В032ВК199 - 1 шт.; Трамбовочная машина (Вибротрамбовка Zitrek CNCJ 72 FW-2 (Honda GX160) - 1 шт.

В соответствии с п. 2 договора и Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2013. к договору срок аренды техники с 22.01.2013 по 30.06.2013. 

Между АО «Кремакс-Конкор» (Арендатор) и ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») (Арендодатель) заключен договор аренды № 13/КК-55 от 22.04.2013 строительных механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию, и строительные механизмы. Механизмы, являющиеся объектом аренды по настоящему договору, подлежат использованию на строительстве Объекта Арендатора «Экспериментальный корпус» по адресу: Россия, Московская обл., г. Дубна, ОИЯИ, Лаборатория ядерных реакций, ул. Жолио-Кюри, 20, часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 87,16га.

В соответствии с п. 4.3. Договора состав экипажей, эксплуатирующего механизмы, передаваемые в аренду в соответствии с настоящим договором, и его квалификация должны отвечать необходимым требованиям, предусмотренным в РФ для эксплуатации подобных механизмов и условиями договора. Члены экипажа являются работниками Арендодателя, (количество поданных справок ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») по форме 2-НФДЛ за 2013г. - 0, за 2014г. - 0).

Согласно Приложению № 1 к договору № 13/КК-55 от 22.04.2013 в перечень арендуемой техники входит: экскаватор на гусеничном ходу KOMANSU PC 130 № 9872ВВ77; Автосамосвал Камаз марка 5320 № С701СО150.

В соответствии с п. 2 договора срок аренды техники с 22.04.2013г. по 31.05.2013

Между АО «Кремакс-Конкор» (Арендатор) и ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») заключен договор аренды № 12/11-М от 12.11.2012 строительных механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию, и строительные механизмы. Механизмы, являющиеся объектом аренды по настоящему договору, подлежат использованию на строительстве Объекта Арендатора «Экспериментальный корпус» по адресу: Россия, Московская обл., г. Дубна, ОИЯИ, Лаборатория ядерных реакций, ул. Жолио-Кюри, 20, часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 87,16га.

В соответствии с п. 4.3. договора состав экипажей, эксплуатирующего механизмы, передаваемые в аренду в соответствии с настоящим договором, и его квалификация должны отвечать необходимым требованиям, предусмотренным в РФ для эксплуатации подобных механизмов и условиями договора. Члены экипажа являются работниками Арендодателя, (количество поданных справок ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») по форме 2-НФДЛ за 2013 - 0, за 2014 - 0).

Согласно Приложению № 1 к договору № 12/11-М от 12.11.2012 в перечень арендуемой техники входит: Кран 25т (Ивановец) У0ИКС 197 - 1 шт.; АБН (автобетононасос) 32м - В032ВК199 - 1 шт.; ТМО (трансформатор) 80КВА №02,03 - 2 шт.; Парогенератор 150 бар № 04 - 1 шт.; Опалубка (комплект) - щиты, стойки - №01 - 1 шт.

В соответствии с п. 2 договора и Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2013 к договору срок аренды техники с 16.11.2012 по 30.06.2013.

Между АО «Кремакс-Конкор» (Арендатор) и ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») (Арендодатель) заключен договор аренды № 26.12ПШ от 26.12.2012 строительных механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию, и строительные механизмы. Механизмы, являющиеся объектом аренды по настоящему договору, подлежат использованию на строительстве Объекта Арендатора «Экспериментальный корпус» по адресу: Россия, Московская обл., г. Дубна, ОИЯИ, Лаборатория ядерных реакций, ул. Жолио-Кюри, 20, часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 87,16га.

В соответствии с п. 4.3. договора состав экипажей, эксплуатирующего механизмы, передаваемые в аренду в соответствии с настоящим договором, и его квалификация должны отвечать необходимым требованиям, предусмотренным в РФ для эксплуатации подобных механизмов и условиями договора. Члены экипажа являются работниками Арендодателя, (количество поданных справок ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») по форме 2-НФДЛ за 2013 - 0, за 2014 - 0).

Согласно Приложению № 1 к договору № 26.12ПШ от 26.12.2012 в перечень арендуемой техники входит: Гусеничный кран 25т(РДК-25) № ВЕ283818 - 1 шт.; Вибропогружатель (высокочастотный) ICE 1223 (Голландия) № 05 - 1 шт.; Маслостанция ICE 1223 № 06 - 1 шт.; Универсальный зажим № 07 - 1 шт.

В соответствии с п. 2 договора срок аренды техники с 27.12.2012 по 29.01.2013.

Инспекцией проведен анализ вышеуказанных договоров и установлено, что кран автомобильный 25т (Ивановец) У014КС197 и АБН (автобетононасос) 32м В032ВК199 одновременно арендовались в один и тот же период (договор № 13/КК-01 от 17.01.2013 срок аренды техники с 22.01.2013 по 30.06.2013 и договор № 12/11-М от 12.11.2012 срок аренды техники с 16.11.2012 по 30.06.2013) и использовались на строительстве одного и того же объекта («Экспериментальный корпус» в г. Дубне, ОИЯИ).

Также, согласно данным федерального информационного ресурса, государственный номер У014КС197 принадлежит легковому автомобилю, а В032ВК199 отсутствует в базе данных в периодах, в которых осуществлялась аренда техники. Данные факты свидетельствуют о содержании в первичных документах по финансово-хозяйственной деятельности между АО «Кремакс-Конкор» и ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») недостоверных сведений и о нереальности оказания услуг.

В рамках выездной проверки,  Объединенный институт ядерных исследований предоставил документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, в том числе:  копии заявок на пропуска на территорию ОИЯИ сотрудников АО «Кремакс-Конкор» и транспорта в проверяемом периоде, в соответствии с которыми,  гусеничный кран 25 т (РДК-25) № ВЕ283818, кран автомобильный 25т (Ивановец) У014КС197, АБН (автобетононасос) 32м В032ВК199, экскаватор на гусеничном ходу KOMANSU PC 130 № 9872ВВ77, автосамосвал Камаз марка 5320 №С701СО150 в периоды аренды у ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб»), указанные в договорах № 13/КК-01 от 17.01.2013, № 13/КК-55 от 22.04.2013, № 12/11-М от 12.11.2012, № 26.12ПШ от 26.12.2012, на территорию ОИЯИ не въезжали.

Из анализа заявок на пропуска на территорию ОИЯИ, выписанных АО «Кремакс-Конкор» следует, что кроме сотрудников АО «Кремакс-Конкор», официально трудоустроенных в организации, на территорию ОИЯИ никто не проходил.

Таким образом, суд приходит к выводу о нереальности хозяйственных операций по аренде АО «Кремакс-Конкор» у ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») строительных механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию. С учетом показаний основных заказчиков следует, что  работы на территории ОИЯИ выполнялись только сотрудниками самого АО «Кремакс-Конкор».

Согласно информации, полученной из ИФНС России № 14 по г. Москве (№ 045621 от 01.08.2016), ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») зарегистрировано по адресу: 125315, 

<

...>.

Руководитель и учредитель ФИО8 (с 17.08.2010 по 24.03.2014), ФИО9 (с 25.03.2014). Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 мес. 2013, декларация по налогу на прибыль - за 12 мес. 2014, декларация по НДС - 4 кв. 2014 «нулевая». Согласно декларации по налогу на прибыль доходы от реализации за 2013 составили - 14 500 тыс. руб., расходы - 13 939 тыс. руб. Согласно бухгалтерскому балансу организации в 2013 стоимость основных средств - 98 тыс. руб. Количество поданных справок по форме 2-НФДЛ за 2013 - 0, за 2014 - 0, за 2015 - 0.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорного контрагента реальной возможности оказать услуги, являющиеся предметов договоров, заключенных с Обществом (отсутствие численности, основных средств). По результатам анализа данных о движении денежных средств по счетам ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») установлено отсутствие платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие оплаты за аренду, связь; отсутствие выплаты заработной платы; отсутствие выплат иным сотрудникам, в том числе, по договорам гражданско-правового характера; отсутствие оплаты за наем персонала; отсутствие уплаты налогов). Также установлено отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «Шпунтспецстрой» (ООО «МонолитСтройСнаб») с назначением платежа «за аренду строительных механизмов».

По взаимоотношениям с ООО Строительная компания «Меридиан» (Подрядчик) ИНН 

<

***>

Между АО «Кремакс-Конкор» (Генподрядчик) и ООО Строительная компания «Меридиан» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/14 от 14.01.2014, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить на Архитектурно-строительном объекте научно-исследовательского назначения «Лабораторный корпус» (г. Дубна, ОИЯИ) монтаж воздуховодов системы вентиляции в соответствии с рабочей документацией.

На основании п. 2.3 и п. 3.1 договора закупка строительных материалов осуществляется в рамках установленной цены работ, которая составляет 1 926 500 руб., в т.ч. НДС 18%. Данная сумма определяется в соответствии со сметой «Монтаж воздуховодов системы вентиляции».

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость материалов составляет 808 726 руб. (в т.ч. НДС 18%), стоимость работ - 1 117 774 руб. (в т.ч. НДС 18%).

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.07.2014 на общую сумму 1 926 500 руб., в т.ч. НДС 18% - 293 873 руб., счет-фактура № 54 от 14.07.2014, справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.07.2014.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда №10/КК-40/500/1381 от 22.11.2010, заключенного между АО «Кремакс-Конкор» (Исполнитель) и Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) ИНН 9909125356, на строительство объекта «Лабораторный корпус» (г. Дубна) Исполнитель имеет право привлекать для выполнения указанного договора третьих лиц.

Между АО Кремакс-Конкор» (Генподрядчик) и ООО Строительная компания «Меридиан» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14/КК-105 от 01.07.2014, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить на объекте Диализный центр в г. Тверь, строящийся по адресу: 

<

...> комплекс общестроительных работ, указанных в Сметном расчете.

АО «Кремакс-Конкор» в ходе выездной налоговой проверки предоставило первичные документы по выполненным в проверяемом периоде общестроительным работам в рамках указанного договора, акты о приемке выполненных работ: № 1 от 31.07.2014 на общую сумму 866 669 руб., в т.ч. НДС - 132 204 руб.; № 2 от 31.08.2014 на общую сумму 595 388 руб., в т.ч. НДС - 90 822 руб.; №3 от 31.01.2015 на общую сумму 1 231 487 руб., в т.ч. НДС - 187 854 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2014, № 2 от 31.08.2014, №3 от 31.01.2015;счета-фактуры № 61 от 31.07.2014, № 65 от 31.08.2014, №1-1 от 31.01.201. 

Инспекцией проведен анализ первичных документов, представленных АО «Кремакс-Конкор» и ООО «РемСтройДекор» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО Строительная компания «Меридиан» ИНН 

<

***>, и установлено, что фактически общестроительные работы на объекте Диализный центр в г. Твери в рамках договора № 14/КК-105 от 01.07.2014г., заключенного между АО «Кремакс-Конкор» (Генподрядчик) и ООО Строительная компания «Меридиан» (Подрядчик), осуществлялись организацией ООО «РемСтройДекор». Согласно первичным документам: работы, выполненные ООО Строительная компания «Меридиан», согласно акту № 1 от 31.07.2014 на общую сумму 866 669 руб., в т.ч. НДС - 132 204 руб., соответствуют работам, выполненным ООО «РемСтройДекор», согласно акту № 1 от 31.07.2014 на общую сумму 825 369 руб., в т.ч. НДС - 125 904 руб.; работы, выполненные ООО Строительная компания «Меридиан», согласно акту № 2 от 31.08.2014на общую сумму 595 388 руб., в т.ч. НДС - 90 822 руб., соответствуют работам, выполненным ООО «РемСтройДекор», согласно акту № 1 от 31.08.2014 на общую сумму 567 032 руб., в т.ч. НДС - 86 496 руб.;работы, выполненные ООО Строительная компания «Меридиан», согласно акту № 3 от 31.01.2015на общую сумму 1 231 487 руб., в т.ч. НДС - 187 854 руб., соответствуют работам, выполненным ООО «РемСтройДекор», согласно актов № 1 от 30.09.2014 на общую сумму 360 201 руб., в т.ч. НДС - 54 946 руб. и № б/н от 31.01.2015 на общую сумму 724 648 руб., в т.ч. НДС – 110 539 руб.

Инспекцией была установлена наценка по выполненным общестроительным работам на объекте Диализный центр в г. Твери в рамках договора подряда №14/КК-105 от 01.07.2014 составившая: по налогооблагаемой базе по налогу на прибыль: в 2014 - 59 030 руб. ((734 465-699 465)+(504 566-480 536)); в 2015 - 124 269 руб. (1 043 633-305 255-614 109); по налогу на добавленную стоимость: за 3 квартал 2014 - 10 626 руб. ((132 204-125 904)+(90 822-86 496)); за 1 квартал 2015-22 369 руб. (187 854-54 946-110 539).

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ИнстройРегион» представлены письменные пояснения (№ 18/217810 от 06.07.2017), из которых следует, что АО «Кремакс-Конкор» являлось Генподрядчиком при строительстве Диализных центров в г. Твери по договору № 12/ИР-04 от 17.10.2012; в г. Наро-Фоминске по договору № 13/ИР-09 от 08.08.2013 Согласно условиям указанных договоров Генподрядчик был обязан осуществить строительство Объектов в полном объеме согласно проектной документации в рамках определенной цены договоров. Работы при строительстве Объектов осуществлялись собственными силами Генподрядчика и/или силами привлеченных им субподрядных организаций, с сохранением перед Заказчиком всей полноты ответственности за их действия. При привлечении субподрядчиков к выполнению работ на объектах Генподрядчик был обязан получить согласование Заказчика. Во исполнение этого условия договоров Генподрядчик обращался за согласованием привлечения ООО «РемСтройДекор» (общестроительные работы) и ООО «Вега-Арт» (устройство перегородок из гипсокартонных листов по системе КНАУФ) для выполнения работ на Объекте в г. Твери. Фактическое выполнение работ на Объекте привлеченными субподрядными организациями контролировалось АО «Кремакс-Конкор».

ООО Строительная компания «Меридиан» обладает признаками фирмы-«однодневки», не обладает реальной возможностью выполнить работы, являющиеся предметом договора, заключенного с Заявителем (отсутствие численности, основных средств). В ходе допросов лиц, являющихся согласно данным ЕГРЮЛ генеральными директорами ООО Строительная компания «Меридиан», установлено, что ФИО10 (руководитель/учредитель с 15.08.2013 по 18.08.2014), ФИО11 (руководитель/учредитель с 19.08.2014 по настоящее время) отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации.

По результатам анализа данных о движении денежных средств по счетам ООО Строительная компания «Меридиан» установлено отсутствие платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Также установлено, что денежные средства с расчетных счетов ООО Строительная компания «Меридиан» перечисляются, в том числе, на счета-организации, обладающих признаками фирм -«однодневок», а равно на счета организации ООО «РемСтройДекор» с назначением платежа за выполненные работы (объект - Диализный центр г. Тверь).

В отношении организации ООО «РемСтройДекор» Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о наличии у нее реальной возможности выполнить работы, являющиеся предметом договора, заключенного ООО Строительная компания «Меридиан» с Обществом.

Налоговым органом проведен анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком и ООО «РемСтройДекор» по взаимоотношениям с ООО Строительная компания «Меридиан», и установлено, что фактически общестроительные работы на объекте Диализный центр в г. Твери, порученные ООО Строительная компания «Меридиан» (Подрядчик), осуществлялись организацией ООО «РемСтройДекор».

Результаты анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком и ООО «РемСтройДекор» по взаимоотношениям с ООО Строительная компания «Меридиан», позволили установить действительные расходы Общества, понесенные при выполнении общестроительных работам на объекте Диализный центр в г. Твери.

В отношении работ, выполненных на объекте, Заказчиком строительства которого является Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), Инспекцией установлено, что согласно информации, представленной ОИЯИ, кроме сотрудников Общества, официально трудоустроенных в организации, и лиц, не являющихся получателями дохода в ООО Строительная компания «Меридиан» и контрагентов ООО Строительная компания «Меридиан» «2-го и последующих звеньев», на территорию ОИЯИ никто не проходил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО Строительная компания «Меридиан» следует, что фактически данный контрагент не выполнял порученные ему работы, а выступал для создания фиктивного документооборота и увеличения расходов (вычетов) в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «ИнжСтройПроект» ИНН 

<

***>

Между Обществом (Генподрядчик) и ООО «ИнжСтройПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14/КК-ЗЗ от 03.04.2014, из которого следует, что Подрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить на объекте (архитектурно-строительный объект научно-исследовательского назначения «Лабораторный корпус», расположенный по адресу: Московская обл., г. Дубна, ОИЯИ, Лаборатория ядерных реакций, ул. Жолио-Кюри, 20, часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 87,16га.) электромонтажные работы в соответствии с локальными сметами (приложения № 1,2 к договору), заказчиком является Объединенный институт ядерных реакций, а также сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

АО «Кремакс-Конкор» (Генпроектировщик) и ООО «ИнжСтройПроект» (Проектировщик) заключило договор подряда № 14/КК-ОЗ от 21.01.2014, согласно условиям которого,  Проектировщик по поручению Генпроектировщика обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта (Производственное здание № 1, расположенное по адресу: Московская обл., г. Дубна, территория особой экономической зоны технико-внедренческого типа г. Дубна), заказчиком является ООО «ФРЕРУС».

Между АО «Кремакс-Конкор» (Генпроектировщик) и ООО «ИнжСтройПроект» (Проектировщик) заключен договор подряда № 13/КК-161 от 03.06.2013, согласно условиям которого Проектировщик по поручению Генпроектировщика обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, территория особой экономической зоны технико-внедренческого типа г. Дубна. Заказчиком является ООО «ФРЕРУС».

АО «Кремакс-Конкор» (Генпроектировщик) и ООО «ИнжСтройПроект» (Проектировщик) заключило договор подряда № 14/КК-36 от 28.03.2014, согласно условиям которого,  Проектировщик по поручению Генпроектировщика обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, территория особой экономической зоны технико-внедренческого типа г. Дубна. Заказчиком является ООО «ФРЕРУС».

Между АО «Кремакс-Конкор» (Подрядчик) и ООО «ИнжСтройПроект» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 14/КК-38 от 03.04.2014, согласно условиям которого Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется выполнить работы по модернизации объекта (горнолыжные трассы № 1, № 2, № За, № 36, № 4а, № 46, расположенные на территории ООО «Парк «ЯХРОМА» по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Дмитров, д. Животино) в соответствии с локальными сметами  (приложения № 1-4 к договору). А также сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их. Заказчиком по данному договору является ООО «Спортивно-развлекательный парк культуры и отдыха «ЯХРОМА».

АО «Кремакс-Конкор» (Генпроектировщик) и ООО «ИнжСтройПроект» (Проектировщик) заключило договор подряда № 14/КК-43 от 15.04.2014, согласно условиям которого Проектировщик по поручению Генпроектировщика обязуется выполнить работы по корректировке разделов рабочей документации для строительства объекта (Архитектурно-строительный объект научно-исследовательского назначения «Лабораторный корпус», расположенный по адресу: Московская обл., г. Дубна, ОИЯИ, Лаборатория ядерных реакций, ул. Жолио-Кюри, 20, часть земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 87,16га.). Заказчиком по данному договору является Объединенный институт ядерных реакций.

Ответчиком  в отношении ООО «ИнжСтройПроект» проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что организация не обладает активами, имуществом, основными и транспортными средствами, управленческим и техническим персоналом, среднесписочная численность работников за 2013 год - 2 чел., за 2014 год - 2 чел., за 2015 год -сведения отсутствуют.

Генеральный директор ООО «ИнжСтройПроект» ФИО12 отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организации, что подтверждается протоколом от 07.05.2013 №83.

Согласно данным почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО12, расположенная в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в счете-фактуре от 30.08.2013 № 233, выполнена не ФИО12, а другим лицом с подражанием подписи ФИО12

По результатам анализа данных о движении денежных средств по счетам указанной организации установлено отсутствие платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: выплаты заработной платы только генеральному директору; отсутствие выплат иным сотрудникам, в том числе по договорам гражданско-правового характера; отсутствие оплаты за наем персонала; уплата минимальных сумм налогов; отсутствие оплаты за связь; денежные средства с расчетных счетов ООО «ИнжСтройПроект» через цепочку технических организаций обналичиваются посредством перечисления денежных средств на банковские карты физических лиц.

Кроме того, судом установлена  схема расчетов по замкнутому кругу, а именно: согласно выписке банка, представленной АО АКБ «РУССОБАНК» по организации ООО «ИнжСтройПроект», денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес ООО «ИнжСтройПроект» 16.09.2013 в размере 22 632 884 руб. с назначением платежа «за выполненные СМР по договору № 13/КК-161 от 03.07.2013», переведены 17.09.2013 в размере 19 645 200 руб. на расчетный счет ООО «Витапроф», открытый в ПАО «МОСКОМБАНК», с назначением платежа «оплата по договору № 93-13 от 08.09.2013 за тех. оборудование», которые, в свою очередь, списаны в тот же день (17.09.2013) в адрес Заявителя в размере 21 240 618 руб. с назначением платежа «оплата по договору № КР086 от 06.09.2013 за тех. оборудование».

Кроме того, судом учитывается, что  согласно штатному расписанию, Общество обладало должностями электриков, электрогазосварщиков, электриков участка, главными специалистами-инженерами по электроснабжению, энергетиками, инженерами-энергетиками, электромонтерами. У налогоплательщика существовал в проверяемый период проектно-архитектурный отдел, численность которого составляла примерно  35 человек.

Налоговым органом установлено, что Общество является взаимозависимым и аффилированным лицом с одним из Заказчиков работ, выполненных ООО «ИнжСтройПроект», а именно с ООО «ФРЕРУС».

 ФИО13 являлся в проверяемом периоде учредителем, выступая в АО «Кремакс-Конкор» со 100% долей участия и соучредителем в ООО «ФРЕРУС».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение в МИ ФНС России № 12 по Московской области от 27.09.2016 № 19-10/5631 о преставлении документов (информации) у ООО «ФРЕРУС» по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком в проверяемом периоде, в том числе была истребована проектная и рабочая документация для строительства ВНПК «Гамма» (чертежи, ведомости объемов СМР и др.).

ООО «ФРЕРУС» представило все имеющиеся документы по взаимоотношениям с Обществом, за исключением проектной и рабочей документации.

Заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25.07.2012 № 0304.01-2012-

<

***>-П-166 и от 25.07.2012 №0667.01-2012-

<

***>-С-227, выданные ООО «ИнжСтройПроект».

Согласно Свидетельству от 25.07.2012 № 0304.01-2012-

<

***>-П-166 ООО «ИнжСтройПроект» допущено к следующим видам работ: работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка; работы по подготовке архитектурных решений; работы по подготовке конструктивных решений; работы по подготовке технологических решений. 

Также в указанном свидетельстве прописано, что ООО «ИнжСтройПроект» вправе заключать договоры по осуществлению работ по организации подготовки проектной документации, стоимость которых по одному договору составляет до пяти миллионов рублей.

Однако, между Обществом и ООО «ИнжСтройПроект» заключены договоры  по которым, стоимость выполняемых работ значительно превышает 5 000 000  руб.

Письмом от 14.11.2017 № 06-77/32256@ ООО «ФРЕРУС» представило разрешение на строительство от 03.09.2014 № RU 50319000-145, согласно которому разработчиком проектной документации является АО «Кремакс - Конкор».

Таким образом, суд с учетом вышеуказанного, приходит к выводу о том, что  работы по разработке рабочей документации для строительства Производственного здания № 1 и иных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Дубна (территория особой экономической зоны технико-внедренческого типа г. Дубна), были выполнены самим налогоплательщиком.

По информации полученной от ОИЯИ (Объединенный институт ядерных исследований (заказчик Общества по выполнению строительно-монтажных работ)), осуществлявшего строительство «Лабораторного корпуса» в г. Дубне, кроме сотрудников Общества, официально трудоустроенных в организации, и лиц, не являющихся получателями дохода в ООО «ИнжСтройПроект» и у контрагентов ООО «ИнжСтройПроект» «2 и последующих звеньев», на территорию ОИЯИ никто не проходил.

Проанализировав сведения по форме 2-НДФЛ, представленные на лиц, на которых налогоплательщиком были оформлены заявки на выдачу пропусков Инспекцией, установлено, что таковые получали доход в проверяемый период в следующих организациях: ООО «Центр перспективных технологий «приоритет»; ЗАО «Рубин-2», ООО «Экспертный центр пожарной безопасности»; ОВО по городскому округу Дубна - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД по Московскойобласти; ООО «Энерго - стиль»; ООО СЭМ - Автоматика.

Из анализа 60 счета АО «Кремакс-Конкор» следует, что перечисленные организации в проверяемый период являлись контрагентами Заявителя, а затраты по работам (услугам), выполненным такими организациями, были включены Обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на территорию объекта, строительство которого поручено Обществу и для строительства которого привлечено ООО «ИнжСтройПроект», имели доступ по оформленным пропускам только сотрудники Общества, а также иных организаций (отличных от ООО «ИнжСтройПроект»), с которыми налогоплательщик имел договорные отношения.

По взаимоотношениям с ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») ИНН 

<

***> 

Между АО «Кремакс-Конкор» (Арендатор) и ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») (Арендодатель) был заключен договор аренды № 07/01 от 16.01.2014, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию строительной техники, именуемое в дальнейшем механизмы. Передача Арендатору, возврат Арендодателю Механизмов осуществляется по актам приема-передачи, подписанными Сторонами.

Арендная плата по настоящему договору включает все расходы Арендодателя, связанные с выполнением им своих обязательств по настоящему договору. Согласно приложению № 1 к настоящему договору данные механизмы арендуются для работы на Экспериментальном корпусе ОИЯИ и для работы на Лабораторном корпусе ОИЯИ.

Арендодатель обязан сдать в аренду механизмы, находящиеся в исправном техническом состоянии, обеспечить управление и техническую эксплуатацию механизмов силами своих экипажей надлежащей квалификации, обеспечить соблюдение действующих норм и правил техники безопасности. Состав экипажей, эксплуатирующего механизмы, передаваемые в аренду в соответствии с настоящим договором, и его квалификация должны отвечать необходимым требованиям, предусмотренным в РФ для эксплуатации подобных механизмов и условиями договора.

Согласно представленным АО «Кремакс-Конкор» первичным документам в проверяемом периоде в рамках исполнения ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») договора аренды № 07/01 от 16.01.2014 стоимость оказанных услуг составила 1 144 068 руб., в т.ч. НДС - 205 932 руб., которые были включены Обществом в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2014 (данные карточки счета 60 за 2014), а сумма НДС, уплаченная контрагенту, принята к налоговому вычету во 2 квартале 2014.

Согласно приложению №1 к договору №07/01 от 16.01.2014 в перечень арендуемой техники входит: Автокран Ивановец; Компрессор XAS-67; Автокран Галичанин.

В соответствии с п. 2 договора срок аренды техники с 20.01.2014 по 21.04.2014.

Инспекцией направлено поручение в МИФНС России №12 по Московской области об истребовании документов (информации) у Объединенный институт  ядерных исследований (ОИЯИ) по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО «Кремакс-Конкор». 

Объединенный институт ядерных исследований предоставил документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, в том числе копии заявок на пропуска на территорию ОИЯИ сотрудников от АО «Кремакс-Конкор» и транспорта в проверяемом периоде, в соответствии с которыми автокраны Ивановец и Галичанин в период аренды у ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой»), по договору №07/01 от 16.01.2014, на территорию ОИЯИ не въезжали.

Также из анализа заявок на пропуска на территорию ОИЯИ, выписанных АО «Кремакс-Конкор» следует, что кроме сотрудников АО «Кремакс-Конкор», официально трудоустроенных в организации и лиц, не являющихся получателями дохода в ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») и контрагентов ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») «2 и последующих звеньев», на территорию ОИЯИ никто не проходил.

Таким образом, установлена нереальность хозяйственных операций по аренде АО «Кремакс-Конкор» у ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») строительных механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации с экипажами, осуществляющими управление и техническую эксплуатацию. Установлено, что работы на территории ОИЯИ выполнялись только сотрудниками самого АО «Кремакс - Конкор».

Из анализа результатов проведенных мероприятий налогового контроля касательно взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») следует, что фактически данный контрагент не выполнял и не мог выполнить своих обязательств по предоставлению в аренду строительных механизмов с экипажем, а выступал для создания фиктивного документооборота и увеличения расходов, в целях уклонения от уплаты налогов, то есть в целях получения АО «Кремакс-Конкор» необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в результате выездной налоговой проверки ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») не могло предоставить в аренду строительные механизмы с экипажем в рамках договора, заключенного с АО «Кремакс-Конкор». Данный договор содержит недостоверную информацию, изготовлен с целью имитации реальных хозяйственных отношений.

Искусственное включение в цепочку хозяйственных связей ООО «ВОА» (ООО «ЭкспертСтрой») с признаками технической фирмы, а также изготовление пакета документов от данной организации направлено на достижение цели в виде получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от налогообложения.

По взаимоотношениям ООО «Меркурий» ИНН 

<

***>

Между АО «Кремакс-Конкор» (Покупатель) и ООО «Меркурий» (Поставщик) заключен договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар, именуемый в дальнейшем товар: -холодильная машина (чиллер) blue box наружной установки с воздушным охлаждением конденсатора tetris 78/1 OR 41 OA, холодильной мощностью 743 кВт, спиральный компрессор, количество компрессоров/контуров 10/4-2 шт.; управление давлением конденсации за счет скорости вращения вентиляторов - 2 шт.; резиновые виброопоры - 2 шт.

Товар поставляется одной партией по следующему адресу: Московская обл., г. Дубна, территория особой экономической зоны технико-внедренческого типа, земельный участок, имеющий адресные ориентиры: примерно 670м. по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

...> д. Зв. Разгрузка товара осуществляется силами Покупателя.

В сумму по настоящему договору, кроме общей стоимости товара входят все затраты Поставщика. Поставщик вместе с товаром передает Покупателю товаросопроводительные документы - накладную ТОРГ-12, счет-фактуру, технические паспорта и сертификаты, подтверждающие происхождение товара.

Согласно представленным АО «Кремакс-Конкор» первичным документам в проверяемом периоде у ООО «Меркурий» приобретен и принят к учету товар на общую сумму 15 495 940 руб., в т.ч. НДС-2 363 788 руб. Стоимость приобретенных у ООО «Меркурий» товаров включена в расходы для целей исчисления налога на прибыль в 2013 в размере 13 132 152 руб. (данные карточки счета 60 за 2013). НДС в сумме 2 363 788 руб. принят к вычету в 4 квартале 2013 (данные Книги покупок за 4 квартал 2013, счетов 19.03, 68.02).

Как следует из материалов проверки, ООО «Меркурий» прекратило деятельность 23.04.2015 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Волна». Документы по взаимоотношениям с ЗАО «Кремакс-Конкор» правопреемник организации-контрагента ООО «Меркурий» не представил.

Исходя из анализа ответа на запрос о представлении информации, ООО «Меркурий» не имеет активов, имущества, основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала (среднесписочная численность работников за 2013 - 1 чел., за 2014 - 1 чел.).

По результатам анализа платежей установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меркурий»: отсутствие оплаты за аренду и связь; выплаты заработной платы 1 чел.; отсутствие выплат иным сотрудникам, в том числе по договорам гражданско-правового характера; отсутствие оплаты за наем персонала; уплата минимальных сумм налогов; денежные средства с расчетных счетов ООО «Меркурий» через цепочку технических организаций обналичиваются посредством перечисления денежных средств на банковские карты физических лиц.

Генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО14 отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организации. Согласно данным почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО14, расположенная в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в счете-фактуре № 283 от 27.12.2013 - вероятно выполнена не ФИО14, а другим лицом с подражанием подписи ФИО14

Кроме того, судом установлено, что представленная  в материала дела  счет-фактура от 27.12.2013 № 283, выставленный ООО «Меркурий» в адрес Общества при поставке оборудования, подписан ФИО14, который согласно данным ЕГРЮЛ, являлся руководителем указанной организации с 31.12.2013, т.е. документ подписан неуполномоченным лицом. 

Из пояснений ФИО14 от 05.12.2016 б/№, он отрицает факт руководства ООО «Меркурий» и подписания каких-либо документов от ее имени.

АО «Кремакс-Конкор» сообщило, что данный товар, по спорному договору с ООО «Меркурий»,   изначально был приобретен в рамках реализации договора с Объединенным институтом ядерных исследований (ОИЯИ). В связи с изменением технической документации со стороны ОИЯИ, товар был реализован 30.06.2015 г.  организации ООО «УПТК ТЭК».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, установлено, что АО «Кремакс-Конкор» является взаимозависимым и аффилированным лицом с ООО «УПТК ТЭК» (предыдущее наименование ООО «Торговая Компания «Конкор»): ФИО13 являлся в проверяемом периоде учредителем в АО «Кремакс-Конкор» (доля участия 100%) и генеральным директором ООО «УПТК ТЭК».

Инспекцией проведен анализ данных бухгалтерской отчетности за 2014 и 2015, представленной организацией ООО «УПТК ТЭК» ИНН 

<

***>, и установлено, что согласно форме №1 «Бухгалтерский баланс» основные средства на 31.12.2014 составляли 2 824 тыс. руб., на 31.12.2015 -2 126 тыс. руб.; запасы на 31.12.2014 составляли 19 708 тыс. руб., на 31.12.2015 - 127 тыс. руб.; прочие внеоборотные активы на 31.12.2014 и на 31.12.2015 составляли 0 руб.

Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности, у ООО «УПТК ТЭК» за 2015 отсутствует увеличение таких активов, как основные средства, запасы и прочие внеоборотные активы. Также при анализе банковских выписок по расчетным счетам 

АО «Кремакс-Конкор» установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО «УПТК ТЭК» ИНН 

<

***> в размере стоимости холодильного оборудования с назначением платежа за холодильные машины, чиллеры, оборудование. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Меркурий» не могло поставить и не поставляло оборудование в рамках договора, заключенного с АО «Кремакс-Конкор». Документы на поставку товара, представленные от имени поставщиков, содержат недостоверную информацию, изготовлены с целью имитации реальных хозяйственных отношений. Искусственное включение в цепочку хозяйственных связей ООО «Меркурий» с признаками технической фирмы, а также изготовление пакета документов от данной организации направлено на достижение цели в виде получения необоснованной налоговой выгоды и уклонения от налогообложения.

Таким образом, целью сделок Общества с ООО «Монолитстройснаб» (ООО «Шпунтспецстрой»), ООО «Экспертстрой» (ООО «ВОА»), ООО «Глобус», ООО «Винсол», ООО «Меркурий», ООО «Строительная компания «Меридиан», ООО «Инжстройпроект» является создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством увеличения суммы расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, и суммы налоговых вычетов по НДС по указанным расходам.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № 303-КГ18-83 по делу № А04-3066/2017 указано, что «По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, оценив обстоятельства заключения сделок налогоплательщика с контрагентами, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, возможности контрагента по осуществлению операций по сделкам, суды пришли к выводу о том, что они не имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что фактически работы по договорам подряда выполнялись либо самим Обществом или с привлечением иных действующих субподрядчиков; спорные контрагенты не осуществляли самостоятельной деятельности по продаже товаров; судом учитываются данные  федеральных информационных ресурсов, протоколы допросов свидетелей, выписки с расчетных счетов налогоплательщика и контрагентов, согласно которым численность работников составляла 1 человек; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за спорные периоды не представлены; движение денежных средств по расчетному счету контрагентов  носило транзитный характер; отсутствовали расходы, характерные для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность (затраты на оплату услуг связи, коммунальных платежей, на аренду помещений, выплату заработной платы и вознаграждений по гражданско-правовым договорам); из показаний свидетелей следует, что работы по спорным договорам выполнялись силами физических лиц, без оформления договоров.

Таким образом, с учетом установленных налоговым органом обстоятельств и сложившейся судебно-арбитражной практики, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Кремакс-КОНКОР»   в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова