АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25385/20

г. Уфа

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

Общества с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 4 818 000 руб., пени в размере 72 858 руб. 04 коп. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов"  (далее – истец, ООО "АКСИМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод № 1" (далее – ответчик, ООО "ЖБЗ №1") о взыскании долга в размере 4 818 000 руб., пени в размере 72 858 руб. 04 коп.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АКСИМ"" (заказчик) и ООО "ЖБЗ №1" (подрядчик) был заключен договор №10.2020 от 10.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на изготовление продукции производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный товар в установленный настоящим договором порядке и размере.

Качество изготовленных изделий должно соответствовать ГОСТам, ТУ, другим стандартам и нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к изделиям такого рода. Содержание и график выполнения этапов работ приводится в календарном плане выполнения работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора наименование, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п..4.2 договора оплата товара производится в сроки, установленные в спецификации.

В случае просрочки оплаты товара подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от цена поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара (п.7.3).

Сторонами подписаны к договору спецификации №1 и №2, в соответствии с которым стороны договорились об изготовлении и поставке товара на сумму 4 860 000 руб. и 1 458 000 руб. соответственно.

По товарным накладным №217 от 19.03.2020, №225 от 20.03.2020, №227 от 23.03.2020, №238 от 25.03.2020, №241 от 25.03.2020, №273 от 09.04.2020, №275 от 10.04.2020 ООО "АКСИМ" поставлен товар на общую сумму 6 318 000 руб., однако товар в полном объеме не оплачен.

Направленная претензия об оплате задолженности от 15.09.2020 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №10.2020 от 10.03.2020 содержит элементы договоров подряда (изготовление продукции производственно-технического назначения) и поставки (передача изготовленного товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

При этом статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 спецификаций №1 от 10.03.2020 и №2 от 23.03.2020 стороны предусмотрели отсрочку платежа – 35 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возникновение обязанности заказчика по оплате изготовленного и поставленного товара по истечении 35 календарных дней с момента его получения на основании товарных накладных.

Представленные истцом в качестве поставки товара товарные  накладные №217 от 19.03.2020, №225 от 20.03.2020, №227 от 23.03.2020, №238 от 25.03.2020, №241 от 25.03.2020, №273 от 09.04.2020, №275 от 10.04.2020 соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что накладные подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Товарная накладная заверена печатью ответчика и подписью его представителя. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у покупателя возникают соответствующие права и обязанности.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий, в том числе его подпись сфальсифицирована (статья 65 АПК РФ).

Более того, в своем отзыве ответчик не оспаривает факт получения товара, а лишь упоминает, что накладные подписаны неуполномоченными лицами.

При этом отсутствие в товарной накладной ссылки на доверенность на имя получившего продукцию лица в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорной продукции неуполномоченным ответчиком лицом.

Кроме того, на товарных накладных проставлена печать юридического лица.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ООО "ЖБЗ №1" на спорных товарных накладных позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана конкретная товарная накладная и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Доказательств утраты или похищения печати суду не представлено.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в товарной накладной, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, факт проставления оттиска печати покупателя также свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на первичных учетных документах также является подтверждением полномочий представителя. Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации товарных накладных№217 от 19.03.2020, №225 от 20.03.2020, №227 от 23.03.2020, №238 от 25.03.2020, №241 от 25.03.2020, №273 от 09.04.2020, №275 от 10.04.2020  ответчиком в установленном порядке (статья 161 АПК РФ) не заявлено.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.06.2020 по 05.10.2020 в сумме 72 858 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от цена поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

По расчету истца пени за период с 10.06.2020 по 05.10.2020 составили 72 858 руб. 04 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Железобетонный завод № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате в сумме 4 818 000 руб.,    неустойку за просрочку оплаты  товара  в сумме 72 858 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 47454руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Байкова А.А.