АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-40723/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Иланский район,                              п. Ельники)

о взыскании пени, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 191 095, 08 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, начисленной на задолженность в период с января 2017 года по май 2019 года. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 188 457,44 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года.

Протокольным определением от 19.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 23.12.2020; арбитражный суд повторно указал ответчику, что ему надлежит представить в материалы дела договоры социального найма жилых помещений, заключенные с физическими лицами в спорный период, а также письменную позицию на уточнение иска от 19.11.2020 и письменные пояснения истца в части разнесения платежей.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дополнительные пояснения и документы, в том числе, указанные в протокольном определении от 19.11.2020, в материалы дела не представлены; определение ответчиком не исполнено.

Арбитражный суд перешёл к рассмотрению ранее заявленного ходатайства истца об уточнении размера исковых требований до 282 571,47 руб. пени за период с 13.03.2017 по 31.07.2019, начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства от ответчика, получившего соответствующее ходатайство по электронной почте 19.11.2020, не последовало.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» в качестве теплоснабжающей организации в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года осуществлялась поставка тепловой энергии (с учётом горячей воды на теплоноситель и тепловую энергию) в жилые помещения, расположенные на территории Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края, в том числе в селе Хайрюзовка.

Истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения на поставку горячей воды от 07.05.2014 № 69/1-И (направлен письмом от 12.05.2014 № 006/3309/2), который со стороны ответчика не подписан.

Жилые помещения, в которые осуществлялась поставка коммунальных ресурсов (задолженность по оплате которых послужило основанием для предъявления настоящего иска) находятся в муниципальной собственности Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Договоры социального найма, либо иные доказательства в подтверждение того, что в спорный период жилые помещения были заселены, не смотря на все предпринятые попытки арбитражного суда понудить ответчика к представлению соответствующих документов, в материалы дела не представлены.

Из расчёта истца следует, что всего в спорный период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 2 071 413,43 руб.

Объёмы поставленных коммунальных ресурсов отражены в представленных в материалы дела актах, а также выставленных на оплату счетах-фактурах (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Доказательства потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлены.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 654-п, от 20.12.2016 № 656-п, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 473-п, от 19.12.2018 № 471-п.

На оплату потреблённых ресурсов выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Вступившими в законную силу и не отменёнными приказами Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018 по делу № А33-18270/2018, от 16.07.2018 по делу № А33-18271/2018, от 19.07.2018 по делу № А33-18284/2018 с ответчика в пользу истца взысканы, соответственно, 380 653 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в период с января 2017 года по май 2018 года тепловую энергию в отношении жилых помещений в пос. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края по адресу: ул. Новая, д. 26, кв. 1; д. 8, кв. 1; д. 11, кв. 2 в отсутствие письменного договора; 181 557,07 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с января 2017 по май 2018 в жилые помещения по адресу: 

<

...>, д. 11, кв. 4, находящееся в муниципальной собственности Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 07-2012р); 239 852,05 руб. задолженности за коммунальные ресурсы (тепловую энергию) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: по.Хайрюзовка, ул.Таежная, д.10, кв.2, за период с февраля 2016 года по май 2018 года.

Согласно расчёту истца, всего за потреблённые в спорные периоды коммунальные ресурсы оплачено 721 603,63 (в том числе путём взыскания на стадии исполнительного производства).

В подтверждение произведённых оплат в материалы дела представлены выписки по счетам истца, платёжные поручения.

Доказательства частичной либо полной оплаты коммунальных ресурсов, не учтённой истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате потреблённого ресурса, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня в размере 282 571,47 руб. за период с 13.03.2017 по 31.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётные периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года. Расчёт пени произведён с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на день оплаты задолженности (в случае внесения платежей) и по актуальной ключевой ставки Банка России 4,25 % (в случае отсутствия оплат).

Письмом от 22.08.2019 № 013/8804/00-061284 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты пени.

Возражения ответчика, изложенные в письменных возражениях от 06.02.2020 № 43, от 11.08.2020 № 248, от 19.11.2020 № 319 сводятся к следующему:

- жильё в посёлке Хайрюзовка представлялось администрацией Ельниковского сельского совета на основании заключённых договоров социального найма представлялось жителям посёлка, которые заключали прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с истцом;

- акт сверки по состоянию на 31.12.2019 подтверждает отсутствие какой-либо задолженности со стороны ответчика;

- представить подробные письменные возражения, а также договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений за спорный период не представляется  возможным, поскольку, не смотря на многочисленные обращения ответчика, истцом подробный пообъектный список должников (расчёт задолженности) не представлен, представлены только общие акты сверки задолженности без расшифровки контрагентов; в исковом заявлении указана только общая сумма пени и периоды образования задолженности, без расшифровки.

С учётом возражений ответчика, подробный пообъектный расчёт задолженности приложен истцом к заявлению об уточнении размера заявленных исковых требований от 10.08.2020, представлен в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 10.08.2020, а также направлен ответчику по электронной почте 10.08.2020.

Протокольными определениями от 11.08.2020, от 19.11.2020 арбитражный суд указывал ответчику на необходимость представить в материалы дела договоры социального найма жилых помещений, заключенные с физическими лицами в спорный период.

Ответчиком требования судебных актов не исполнено, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения в спорный период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года истцом в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, поставлялась тепловая энергия, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из расчёта истца следует, что всего в спорный период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, не заселённые в спорный период, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 2 071 413,43 руб.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

В качестве одного из доводов ответчик указал, что жильё в посёлке Хайрюзовка представлялось администрацией Ельниковского сельского совета на основании заключённых договоров социального найма представлялось жителям посёлка, которые заключали прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с истцом.

Оценив указанный довод, арбитражный суд признаёт его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. 

Протокольными определениями от 11.08.2020, от 19.11.2020 арбитражный суд указывал ответчику на необходимость представить в материалы дела договоры социального найма жилых помещений, заключенные с физическими лицами в спорный период.

Ответчиком требования судебных актов не исполнено, соответствующие документы в материалы дела не представлены, при этом в пояснениях от 19.11.2020 ответчик указал, что договоры социального найма представить не представляется возможным, поскольку истцом представлены только общие счета-фактуры по задолженности, а также в исковом заявлении указан только период образовавшейся задолженности без расшифровки по конкретным адресам должников.

Вместе с тем, подробный пообъектный расчёт задолженности приложен истцом к заявлению об уточнении размера заявленных исковых требований от 10.08.2020, представлен в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 10.08.2020, а также направлен ответчику по электронной почте 10.08.2020.

Электронный сервис «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) предусматривает возможность дистанционного ознакомления сторон в электронном виде со всеми документами, поданными с использованием сервиса «Мой Арбитр» при заявлении соответствующего ходатайства. 

Техническая возможность ответчика использовать соответствующие электронные сервисы подтверждается тем обстоятельством, что все представленные ответчиком в рамках настоящего дела пояснения и документы представлены именно в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» (06.02.2020, 11.08.2020, 19.11.2020).

Не смотря на то, что соответствующие доводы ответчика послужили основанием для неоднократного отложения судебных заседаний, что повлекло затягивание судебного разбирательства, правом на дистанционное ознакомление с материалами дела в электронном виде, либо на фактическое ознакомление в здании Арбитражного суда Красноярского края ответчик не реализовал, документы в материалы дела не представил. Указанное бездействие ответчика расценивается как недобросовестное процессуальное поведение.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражный суд учитывает, что именно ответчик является лицом, располагающим договорами социального найма жилых помещений, и получить указанные документы из иных источников объективно невозможно. 

Недобросовестное процессуальное поведение ответчика как стороны по делу в виде бездействия по представлению доказательств не может являться основанием для отказа в удовлетворении аргументированно заявленных требований истца, который представил в его подтверждение все документы, которые объективно имел возможность получить.

С учётом изложенного, арбитражный суд не принимает соответствующие доводы, заявленные ответчиком. При этом арбитражный суд учитывает, что при наличии в жилом помещении нанимателя в спорный период, ответчик не лишён права предъявить к нему требование в регрессном порядке.

Из расчёта истца следует, что всего в спорный период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 2 071 413,43 руб.; всего за потреблённые в спорные периоды коммунальные ресурсы оплачено 721 603,63 (в том числе путём взыскания на стадии исполнительного производства).

Ответчик доказательства потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах, доказательства оплат, не учтённых истцом, в материалы дела не представил.

Возражения ответчика относительно того, что в акте сверки сторон заявленная ко взысканию денежная сумма не отражена не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заявлено требование не о взыскании задолженности, а о взыскании штрафных санкций, начисленных на ранее образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В части 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате потреблённого ресурса, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня в размере 282 571,47 руб. за период с 13.03.2017 по 31.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётные периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года. Расчёт пени произведён с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на день оплаты задолженности (в случае внесения платежей) и по актуальной ключевой ставки Банка России 4,25 % (в случае отсутствия оплат).

Произведённый истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, является верным. Ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен, возражения по порядку и арифметической правильности расчёта пени не заявлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с  учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, ответчиком порядок и арифметическая правильность расчёта штрафных санкций не оспорена и не опровергнута, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 282 571,47 руб. пени, начисленной за период с 13.03.2017 по 31.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётные периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера уточнённых исковых требований 282 571,47 руб. размер госпошлины по настоящему спору составляет 8 651 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 733 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.12.2019 № 30716.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 733 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 918 руб. (8 651 руб. - 6 733 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Иланский район,                              п. Ельники) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 282 571,47 руб. пени, начисленной за период с 13.03.2017 по 31.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётные периоды с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, а также 6 733 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Иланский район,                              п. Ельники) в доход федерального бюджета 1 918 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина