271/2023-6975(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-28554/2023

Дело № А12-5860/2022

г. Казань

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гарифуллиной Л.Р.  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской  области представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Агрологистик» –  ФИО1, доверенность от 20.04.2022 № 95, диплом,  

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  г. Волгограда – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 18,  

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области -  ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 13,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агрологистик»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2022  

по делу № А12-5860/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрологистик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица:  Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрологистик»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  (далее – инспекция) от 11.10.2021 № 4404 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  сумме 22 243 840 руб., начисления пени в сумме 9 780 856,67 руб. и  штрафа в сумме 3 019 414 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм  материального права, заявленные требования удовлетворить.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов,  сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2021 № 5330 и  принято решение от 11.10.2021 № 4404 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику  доначислены оспариваемые суммы налогов, пени и санкции.  

Решением управления от 17.01.2022 № 72 апелляционная жалоба  налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового  органа без изменения.  

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой  части, общество обратилось в арбитражный суд.  

Как усматривается из материалов дела, основанием для  доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и на добавленную  стоимость, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об  отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с  исполнением договора поставки товаров (продукции свиноводства и  других мясопродуктов), заключённого между заявителем (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Мясное изобилие»  (продавец, далее – общество «Мясное изобилие») и договора поставки  продовольственной продукции, заключённого между заявителем  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (продавец, далее – общество «Перспектива»).  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае взаимоотношения налогоплательщика и выше указанных обществ  носит фиктивный и нереальный характер, соответственно, не соблюдены  условия, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), дающие право учесть расходы по налогу на  прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость.  

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,  которые определяются в соответствии с настоящей главой.  

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265  Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,  применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной  декларацией, приказом о командировке, проездными документами,  отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами  признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из  указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные  налогоплательщику при приобретении на территории Российской  Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае  приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций,  облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на  учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом  счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их  оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1  статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией  расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по  налогу на добавленную стоимость является действительное совершение  хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком  заявлены расходы и применены налоговые вычеты.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» (далее - Постановление № 53), уменьшение размера налоговой  обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения  налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной,  если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ,  

услуг) в действительности не имело места, а представленные  налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем  налогоплательщик не мог не знать.  

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией  затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена  наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также  соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части  достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.  

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом  наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в  действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить  экономический эффект в результате реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если  судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано.  

Подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых  отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют  свою актуальность и после внесения в Кодекс статьи 54.1,  конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание  при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от:  наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1);  основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2);  

исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2  пункта 2).  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной  оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в  предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.  Если налоговый орган представляет доказательства того, что в  действительности хозяйственные операции с заявленными  налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли  осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального  соответствия представленных налогоплательщиком документов  требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в  совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних  противоречий и расхождений между ними.  

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства  и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установленные  инспекцией обстоятельства, как отсутствие у обществ трудовых ресурсов  для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имущества,  земельных участков, транспортных средств, необходимых для  осуществления перевозки товара, отсутствие по адресу регистрации,  подписание первичных документов лицом, которое является номинальным  руководителем и отрицает фактическое участие в деятельности обществ,  использование реквизитов общества «Мясное изобилие» и «Перспектива»  для создания формального документооборота с целью получения  необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по налогу на  добавленную стоимость и завышения суммы расходов по налогу на  прибыль при отсутствии реальной поставки товара, перевод  перечисленных заявителем в адрес контрагентов денежных средств в этот  же и/или на следующий день в адрес организаций производителей  

продукции, представление заявителем деклараций с незначительной  суммой налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах, отсутствие  в бюджете сформированного источника налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость, операции по расчетному счету организации носят  транзитный характер, контактным лицом контрагентов являлся сотрудник  заявителя - менеджер ФИО3, суды пришли к выводу о фиктивности  созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности  хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.  

В ходе проверки установлены реальные поставщики товара в адрес  заявителя в рамках заключенных договоров: общества с ограниченной  ответственностью «Гвардия», «Белгранкорм», «Олаф», «Атлантика», ТД  «Иванчев».  

При этом при наличии прямых договоров между заявителем и  производителями продукции не вся продукция закупалась напрямую, а в  ряде случаев товар от производителя приобретался через спорных  контрагентов. При этом закупка товара, как налогоплательщиком, так и  обществами «Мясное изобилие» и «Перспектива» производилась у  реального поставщика в один день и впоследствии доставлялась на один  адрес. Анализ цен на идентичную продукцию, поставленную как  контрагентами, так и реальными производителями, свидетельствуют, что  фактически цены на товар от спорных контрагентов завышены.  

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении  налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их  действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной  деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод  предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.  

Учитывая установленные налоговым органом совокупность  доказательств, суды обоснованно указали, что в рассматриваемой  ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1  Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены  

хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением  необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с  осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с  созданием формального документооборота, направленного на  противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную  стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.  

При установленных в ходе проверки обстоятельствах,  свидетельствующих об отсутствии реального исполнения поставки  продукции указанными контрагентами, формальности документооборота и  невыполнении налогоплательщиком требований подпункта 6 пункта 1  статьи 23 и пункта 1 статьи 54 Кодекса, суды пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для проведения налоговой реконструкции.  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и  вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все  существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую  оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана  надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой  имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права к  конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или)  нарушении требований процессуального законодательства.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм материального права, указанных в судебных актах, и  обстоятельств, установленных судами.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 01.11.2022 по делу № А12-5860/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 Р.Р. Мухаметшин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 11:15:00Кому выдана Хабибуллин Ленар ФаритовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:15:00Кому выдана Мухаметшин Рустам РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 11:14:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна